張某某
張東濤（河北沃法律師事務所）
廬江縣京鑫建筑勞務有限公司
孫杰

原告張某某。
委托代理人張東濤，河北沃法律師事務所律師。
被告廬江縣京鑫建筑勞務有限公司，住所地廬江縣。
法定代表人夏書勇，總經(jīng)理。
委托代理人孫杰，廬江縣京鑫建筑勞務有限公司副經(jīng)理。
原告張某某訴被告廬江縣京鑫建筑勞務有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張東濤、被告委托代理人孫杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的《建筑器材租賃合同》是雙方真實意思表示，為有效合同，對雙方當事人有法律上的約束力。被告在原告處提取租賃器材后，應按雙方的合同約定支付租賃費用，但是被告未按約定付款構成違約，應承擔給付租賃費并支付違約金的義務。依據(jù)合同第二條第2項約定，租金每三個月結算一次，逾期被告未付款，按日千分之五計算滯納金。雙方關于按日千分之五計算違約金的約定明顯過高，故應按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算違約金。在訴訟中原告主張以年為單位計算租賃費，并要求按年度拖欠租賃費計算違約金，相對合同約定的三個月而言，屬于放棄了部分權利，本院予以支持。對于未退還的租賃器材，原告要求被告按合同約定折價賠償，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廬江縣京鑫建筑勞務有限公司給付原告張某某租賃費713745元并支付違約金（按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算違約金，其中2010年度拖欠租賃費291619.40元由2011年1月1日起至付清之日止，2011年度拖欠租賃費87316.48元由2012年1月1日起至付清之日止，2012年度拖欠租賃費247607.25元由2013年1月1日起至付清之日止，2013年度拖欠租賃費87202.38元由原告起訴時的2013年8月26日起至付清之日止）。
二、被告廬江縣京鑫建筑勞務有限公司賠償原告張某某未退還租賃物的損失價值245181元。
以上判決于本判決生效后七日內履行。
案件受理費13208元，由被告負擔。于本判決生效后七日內交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《建筑器材租賃合同》是雙方真實意思表示，為有效合同，對雙方當事人有法律上的約束力。被告在原告處提取租賃器材后，應按雙方的合同約定支付租賃費用，但是被告未按約定付款構成違約，應承擔給付租賃費并支付違約金的義務。依據(jù)合同第二條第2項約定，租金每三個月結算一次，逾期被告未付款，按日千分之五計算滯納金。雙方關于按日千分之五計算違約金的約定明顯過高，故應按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算違約金。在訴訟中原告主張以年為單位計算租賃費，并要求按年度拖欠租賃費計算違約金，相對合同約定的三個月而言，屬于放棄了部分權利，本院予以支持。對于未退還的租賃器材，原告要求被告按合同約定折價賠償，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廬江縣京鑫建筑勞務有限公司給付原告張某某租賃費713745元并支付違約金（按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算違約金，其中2010年度拖欠租賃費291619.40元由2011年1月1日起至付清之日止，2011年度拖欠租賃費87316.48元由2012年1月1日起至付清之日止，2012年度拖欠租賃費247607.25元由2013年1月1日起至付清之日止，2013年度拖欠租賃費87202.38元由原告起訴時的2013年8月26日起至付清之日止）。
二、被告廬江縣京鑫建筑勞務有限公司賠償原告張某某未退還租賃物的損失價值245181元。
以上判決于本判決生效后七日內履行。
案件受理費13208元，由被告負擔。于本判決生效后七日內交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：周旭
審判員：李春元
審判員：李楠

書記員：王文君