原告張某禮，男。
委托代理人張興臣，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司（以下簡稱“路橋公司”）。
法定代表人由良，職務(wù)董事長。
委托代理人唐萬生，男。

原告張某禮訴被告路橋公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月10日受理后，于2016年3月23日適用簡易程序依法公開開庭進行了審理。張某禮的委托代理人張興臣，路橋公司委托代理人唐萬生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某禮原系密山市公路管理站職工。密山市公路管理站在經(jīng)營期間，該站向其單位職工募股集資。其中向張某禮募集機械入股款。此后，該筆股金由密山市公路管理站轉(zhuǎn)入其下屬企業(yè)，即被告路橋公司。路橋公司接收該股權(quán)并以書面的形式向張某禮出具了借款憑證。該憑證分別載明：“編號：008，交款人：張某禮，金額：￥20000.00元（人民幣）貳萬元整，借款人：黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司?！薄：邶埥鼻俸Ｂ窐蚬こ碳瘓F有限公司在借款人處加蓋黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司財務(wù)專用章。張某禮多次向路橋公司索要該筆款項未果?，F(xiàn)訴至法院，要求路橋公司給付借款20000元。

本院認為，原告張某禮在密山市公路管理站任職期間，根據(jù)該站的要求，其出資入股并分取了遠高于利息標準的紅利，符合股權(quán)性質(zhì)的特征，該款項的性質(zhì)應(yīng)為股金。張某禮提出該筆款項系借款的性質(zhì)，與本院查明認定的事實不符，本院不予確認。由于密山市公路管理站將張某禮等職工的入股股金轉(zhuǎn)入本案被告路橋公司，路橋公司接受并為張某禮出具了借款憑證，張某禮無異議。路橋公司提出該筆款項的性質(zhì)仍系股權(quán)，張某禮應(yīng)享有紅利，但其未提供該入股股金轉(zhuǎn)入路橋公司后證明原股東身份及款項系股權(quán)的證據(jù)，其所做的陳述不能對抗張某禮提供的借款憑證，張某禮的證據(jù)效力大于路橋公司的陳述，據(jù)此可以確認，股權(quán)轉(zhuǎn)為債權(quán)。綜上所述，路橋公司應(yīng)當償還張某禮借款20000元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司給付原告張某禮借款20000元。于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由被告黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

代理審判員　　蔡紅利

書記員：王海南 本案引用的法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 《中華人民共和國民法通則》 第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。 債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。 第一百零八條債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。