原告：張某某，男。
委托代理人：楊世彬，東港市新興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司。
負(fù)責(zé)人：王瑤福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳天雪，女。
委托代理人：孫明陽(yáng)，男。
被告：曹某某，女。

原告張某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)公司）、曹某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理?xiàng)钍辣?、被告中華保險(xiǎn)公司委托代理人陳天雪、孫明陽(yáng)、被告曹某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年8月2日12時(shí)03分許，被告曹某某駕駛遼C93A77號(hào)輕型普通貨車由孤山鎮(zhèn)新立村車站路段停車后起步掉頭時(shí)，因掉頭時(shí)妨礙直行車輛先行，與原告未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未在公安機(jī)關(guān)登記的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成車輛受損，致原告受傷。此次事故經(jīng)東港市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告曹某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日入住東港市第二醫(yī)院住院治療30天，出院診斷醫(yī)囑休治58天，原告住院期間由其女兒張麗華進(jìn)行護(hù)理。原告現(xiàn)居住東港市黃土坎鎮(zhèn)山河村王家屯組。
被告曹某某所駕駛的遼C93A77輕型普通貨車已在被告中華保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，為不計(jì)免賠率賠付方式，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告曹某某已支付于原告費(fèi)用2000元。
原告因本次事故所致傷情，經(jīng)丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定后，構(gòu)成一處八級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘。原告因鑒定支出費(fèi)用1132.39元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原、被告陳述、機(jī)動(dòng)車交通事故認(rèn)定書(shū)、住院病歷、出院診斷書(shū)、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)、護(hù)理人員身份證明等證明材料在卷，這些證明材料已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。至于原告為證明誤工標(biāo)準(zhǔn)而提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、電氣焊作業(yè)資質(zhì)證書(shū)，因營(yíng)業(yè)執(zhí)照年檢最后時(shí)間為2012年，故不能有效證明原告發(fā)生交通事故時(shí)仍從事該行業(yè)，故其要求按居民服務(wù)行業(yè)計(jì)算誤工標(biāo)準(zhǔn)，本院依法不予采納。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告曹某某二人駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反道路交通安全法律、法規(guī)之規(guī)定致發(fā)生本次交通事故，雙方均有過(guò)錯(cuò)，東港市公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定合理，本院依法予以確認(rèn)，即被告曹某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，并因此確定被告曹某某、原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為70%：30%。因被告曹某某所駕駛的涉案肇事車輛已在被告中華保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告所致各項(xiàng)合理?yè)p失首先應(yīng)由被告中華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金）；余額損失按70%：30%確定具體數(shù)額后，再由被告中華保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不屬被告中華保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)的損失，由被告曹某某按70%的比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。至于原告所主張的各項(xiàng)損失，本院已依據(jù)查明的事實(shí)及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定依法進(jìn)行了核定，具體數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)25399.48元，2、住院期間伙補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元×30天），3、護(hù)理費(fèi)3051.60元（101.72元×30天），4、誤工費(fèi)3444.32元（39.14元×88天），5、交通費(fèi)120元（4元×30天），6、殘疾賠償金69448.32元（12057元×18年×32%），7、精神損害撫慰金8102.30元（12057元×3年×32%×70%），8、鑒定費(fèi)1132.39元。經(jīng)計(jì)算，被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)94166.54元（10000+3051.60+3444.32+120+69448.32+8102.30），被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)11829.64元【（25399.48+1500-10000）×70%】，即被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失合計(jì)為105996.18元（94166.54+11829.64）；被告曹某某應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)792.67元（1132.39×70%），因被告曹某某已支付于原告2000元，故被告曹某某不需再承擔(dān)向原告的賠償責(zé)任。至于被告曹某某多支付于原告的1207.33元（2000-792.67），應(yīng)視為在本案中其為被告中華保險(xiǎn)公司墊付的款項(xiàng)，該款1207.33元依法應(yīng)由被告中華保險(xiǎn)公司直接支付于被告曹某某，即被告中華保險(xiǎn)本案最終賠償原告的數(shù)額為104788.85元（105996.18-1207.33）。另外，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款均約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟案件的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用，故相應(yīng)的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用依法應(yīng)由被告曹某某承擔(dān)。綜上，本案原告主張符合法律規(guī)定部分，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)104788.85元；
駁回原告張某某其它訴訟請(qǐng)求。
如被告中華保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1310元，由被告曹某某承擔(dān)1200元，原告自行承擔(dān)110元。此款原告已預(yù)交，被告曹某某承擔(dān)部分于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省丹東市中級(jí)人民法院。

審判員　　李源波

書(shū)記員：姜雨杉