原告張某，居民身份證號碼：××，男，19×年×月×日出生，漢族，教師，戶籍地集賢縣福利鎮(zhèn)×路×號，現(xiàn)住佳木斯市×區(qū)×路×家園×棟×單元×室。
委托代理人王丹丹，黑龍江青天律師事務所律師。
被告集賢縣教育局，住所地集賢縣花園街。
負責人張黨生，局長。
委托代理人李有良，黨政辦公室主任。

原告張某與被告集賢縣教育局人事爭議一案，本院于2016年1月6日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月1日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人王丹丹，被告集賢縣教育局委托代理人李有良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張某的訴訟請求為：恢復編內工資待遇；補發(fā)被列編外期間的工資15萬元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。”張某被“暫列編外”既不屬于辭職、辭退的情況，雙方當事人之間也未簽訂聘用合同，故本案不屬于人民法院人事爭議案件受理范圍。
《中華人民共和國勞動法》第二條第二款“國家機關、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關系的勞動者依本法執(zhí)行”的規(guī)定，僅適用于勞動者與相關單位建立勞動合同關系的情形，本案張某為原集賢縣黎明鄉(xiāng)山河小學教師，并非建立勞動合同關系的人員。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某的起訴。
案件受理費10元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審　判　長　　曲　偉 人民陪審員　　王欣敏 人民陪審員　　孟艷秋

書記員：陳曉冬