原告：張志遠，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
委托代理人：孟祥海，克東縣克東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省五大連池市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司，住所地黑龍江省明某縣。
負責人：劉中江，該公司經(jīng)理。
委托代理人：范聰聰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

原告張志遠訴被告畢某某、許某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張志遠及委托代理人孟祥海、被告畢某某、許某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司的委托代理人范聰聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張志遠向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償給原告造成人身損害醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、宿費、殘疾賠償金、二次手術(shù)費用、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、康復費、車輛和農(nóng)機具損失合計人民幣288,798.38元，增加訴訟請求10,108.99元；2、判令被告承擔訴訟費用。事實和理由：2016年5月8日1時許，原告駕駛拖拉機被被告畢某某駕駛重型自卸貨車追尾，造成原告受傷、車輛損失，公安機關(guān)認定被告畢某某負事故主要責任。被告許某某是重型自卸貨車登記機動車所有人。原告受傷后在北安醫(yī)院接受治療。二被告沒有給原告交付醫(yī)療費。原告第一次醫(yī)療現(xiàn)已終結(jié)。原告在北安醫(yī)院治療35天，花掉醫(yī)療費70,626.51元；住院誤工費3,500.00元（定殘日前不在計算在內(nèi)，定殘后另外追加）[35天×100元/天=3,500.00元]；護理費3,500.00元[35天×100元/天=3,500.00元]；住院伙食補助費3,500.00元[35天×100元/天=3,500.00元]；營養(yǎng)費2,000.00元；交通費（包括存車）8,700.00元；宿費4,000.00元；[護理人晚上醫(yī)院另收床費]二次手術(shù)費以費用30,000.00元；殘疾賠償金（暫按9級）90,436.00元，被扶養(yǎng)人（3人）生活費98,802.00元；車、農(nóng)機具損失40,000.00元，被告許某某是本次交通事故肇事車輛的產(chǎn)權(quán)所有人，應(yīng)承擔連帶賠償責任。原告訴訟至人民法院，請求人民法院依法判令被告賠償給原告因本次交通事故造成的各項損失288,798.38元，增加10,108.99元，共計人民幣298,907.37元。

本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)承擔民事責任。本案中，被告畢某某未遵守道路安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成原告張志遠受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，被告畢某某對此起交通事故負主要責任，張志遠負次要責任，但由于庭前原告張志遠與被告畢某某、許某某已經(jīng)達成和解協(xié)議。故對原告張志遠請求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、伙食補助費、被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費、鑒定費、吊車費、誤工費、護理費等合理的費用主張予以支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司系畢某某駕駛的肇事車輛重型自卸貨車交強險的保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險及機動車輛保險第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，依據(jù)道路安全法和侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司在交強險限額內(nèi)對原告張志遠承擔賠償責任，故對本案中的被告畢某某、許某某因在庭前于原告張志遠達成和解協(xié)議，對二被告的賠償部分不予審理，同時關(guān)于保險公司對鑒定書中的九級傷殘等級和十級傷殘等級認為都應(yīng)該是十級傷殘，不應(yīng)是九級傷殘的抗辯理由無科學依據(jù)，故對抗辯理由不予支持。
原告主張合理的費用為：一、醫(yī)療費70,626.51元，屬于實際支出，經(jīng)審核的藥費票據(jù)，其費用應(yīng)予支持；二、住院誤工費36,180.00元[274天×134元/天=36,180.00元]，沒有超過法律標準應(yīng)予支持；三、護理費9,639.00元[35天×137.70元/天=9,639.00元]，沒有超過法律標準應(yīng)予支持；四、住院伙食補助費2,800.00元[35天×80元/天=2,800.00元]，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員伙食補助的標準，未超出支出范圍，沒有超過法律標準應(yīng)予支持；五、殘疾賠償金24,203.00元×20年×21%=101,652.60元，雖然原告系農(nóng)村戶口，但其實際已在黑龍江省北安市鐵西區(qū)居住兩年以上，該請求沒有超過法律標準。按照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標準計算，應(yīng)予支持；六、被扶養(yǎng)人（2人）生活費89,190.40元，因被撫養(yǎng)人為2人，其中1、被撫養(yǎng)人張安娜系原告長女，現(xiàn)年7周歲，經(jīng)計算張安娜的撫養(yǎng)費為17，152.00元，應(yīng)予支持。2、被撫養(yǎng)人邱紅系原告母親，現(xiàn)年53歲，因其未有提供邱紅已喪失勞動能力的證明，且邱紅有承包田為經(jīng)濟來源，故對原告請求給付邱紅的撫養(yǎng)費72,038.40元不予支持；七、二次手術(shù)費6,000.00元，康復費8,000.00元，應(yīng)予支持；八、車、農(nóng)機具損失35,950.00元，應(yīng)予支持；九、吊車費（拖車費在內(nèi)）3,960.00元過高，應(yīng)按照黑龍江省道路交通事故施救費標準計算，吊車費為1,000.00元，拖車費為200.00元，多出的2,760.00元不予支持。上述共計人民幣290,958.11元。保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張志遠醫(yī)藥費、傷殘賠償金、伙食補助費、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費、護理費、誤工費、修車費共計人民幣122,000.00元。
綜上所述，原告張志遠主張合理的醫(yī)藥費、護理費、誤工費、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費、修車費、傷殘賠償金、伙食補助費等費用，共計人民幣290,958.11元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告張志遠上述費用共計人民幣122,000.00元。故對本案的被告畢某某、許某某在庭審前與原告張志遠達成了賠償和解協(xié)議，以書面形式申請撤回對二被告訴訟請求，故對二被告的賠償部分不予審理。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國合同法》第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張志遠醫(yī)藥費、伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、修車費、被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費等費用共計122,000.00元（含醫(yī)藥費一萬元）；
二、駁回原告張志遠的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費5,631.98元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司負擔2,740.00元，原告張志遠負擔2,891.98元，鑒定費6,948.06元由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　趙德新 審　判　員　　孔德富 人民陪審員　　宋麗楠

書記員：王佳珣