張某某
王瑩（遼寧日澤律師事務所）
于曉敏（遼寧日澤律師事務所）
海城市凱某客運有限公司
陳寶東（遼寧明岳律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司

原告:張某某。
委托代理人:王瑩，遼寧日澤律師事務所律師。
委托代理人:于曉敏，遼寧日澤律師事務所律師。
被告:海城市凱某客運有限公司。
委托代理人:陳寶東，遼寧明岳律師事務所律師。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司。
原告張某某訴被告海城市凱某客運有限公司（以下簡稱凱某公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月14日受理后，依法適用普通程序，于2014年1月8日、2014年1月27日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人于曉敏、被告凱某公司的委托代理人陳寶東、被告中華聯(lián)合保險公司的委托代理人劉大朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告因交通事故受傷，并且經(jīng)海城市公安局交通管理大隊鞍公交認字（2013）第20130006號道路交通事故認定書認定:被告凱某公司司機劉漢剛負事故主要責任，張某某負次要責任。被告凱某公司系肇事車輛遼C86469號車的所有權人，被告中華聯(lián)合保險公司系遼C86469號車輛的交強險和30萬元商業(yè)三者險的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”、第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，本院依法確定本案的賠償權利人（被侵權人）為原告張某某，賠償義務人為被告凱某公司（侵權責任主體）、被告中華聯(lián)合保險公司（承保遼C86469號車輛交強險和商業(yè)三者險的保險公司）。原告張某某因本起交通事故遭受的各項經(jīng)濟損失首先由被告中華聯(lián)合保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中華聯(lián)合保險公司依保險合同按照事故責任認定的主要責任按照原、被告認可的凱某公司承擔70%比例的責任在商業(yè)三者險內(nèi)進行賠償；仍有不足的，由被告凱某公司按照事故責任按照原、被告認可的70%比例的責任進行賠償。
關于原告主張醫(yī)療費160094.52元，庭審中原告將該項訴請更改為159554.52元，被告辯稱在住院期間的單間費，應予以扣除，本院認為賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任，但因被告并未對其主張?zhí)峁┳C據(jù)，且考慮原告的實際傷情較為嚴重，住單間也在情理之中，因此根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，本院依法確認原告醫(yī)療費為159554.52元。
關于原告主張誤工費（250＋129）天×100元／天=37900元一節(jié)，被告凱某公司和中華聯(lián)合保險公司辯稱原告已71周歲，已喪失勞動能力，不同意給付。本院認為，雖原告張某某在發(fā)生交通事故時已71周歲，但根據(jù)原告提供的海城市建材市場9048號門店出具的證實材料及被告中華聯(lián)合保險公司提供的保險信息確認單可以認定，原告確系從事人力三輪車拉貨營生，原告確實因本起交通事故產(chǎn)生了誤工損失，因此對二被告的如上辯解不予支持，對于原告的誤工損失應予以支持。雖其雇主證實原告工資100元／日，但本院認為原告的工作性質和工資狀況具有靈活性和不確定性，因此本院認為對于原告的誤工費標準應參照居民服務業(yè)的標準予以計算為宜。關于原告的誤工時間，雖原告未提供其出院之后至定殘前一日的持續(xù)誤工證明，但結合原告的實際傷情及傷殘鑒定情況，原告因本起交通事故確已無法從事原職業(yè)，因此對原告主張的誤工時間本院認為符合事實及法律規(guī)定，本院予以支持，綜上根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，原告誤工費應為379天×90.46元／天=34284.34元。
關于原告主張殘疾賠償金23223元×9年×99%=206916.93元一節(jié)，首先原告于xxxx年xx月xx日出生，被2013年12月16日司法鑒定意見書鑒定為一處Ⅱ級、一處Ⅲ級、一處十級傷殘之時為72周歲，因此應按8年計算，對傷殘系數(shù)，原、被告均同意按照99%計算。其次，承前所述，原告系在海城大集拉包，其收入來源于城鎮(zhèn)。最后，原告雖持農(nóng)業(yè)家庭戶口，且發(fā)生交通事故時居住在農(nóng)村，但原告與其兒子已在新立社區(qū)居住十多年，且并非因為原告?zhèn)€人原因搬到農(nóng)村居住，而是因為其所居住地動遷的客觀原因搬到農(nóng)村居住，而且在回遷之后原告還要搬回到新立社區(qū)居住，因此本院認為考慮到以上的實際情況，對原告的殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)標準予以計算，因此根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，本院依法確認原告的殘疾賠償金為23223元×8年×99%=183926.16元。
關于原告主張護理費326169.24元（包括重癥監(jiān)護44天×90.46元／天=3980.24元，護理人為女兒；250天×100元／天=25000元，長期護理費33021元×9年=297189元）一節(jié)，根據(jù)原告提供的其住院期間的用藥明細，原告在住院期間重癥監(jiān)護18天，一級護理25天，二級護理206天，護理人為兒子張偉、女兒張紅。根據(jù)原告提供的護理人張偉的誤工證明及工資表，護理人張偉系海城市晴綸紡織廠工人，日工資平均為109.56元／天［（3060＋3173＋3400＋3287＋3400＋3400）元÷6個月÷30天］，因此對原告主張在住院期間護理人張偉的日工資100元／天一節(jié)予以支持。關于護理人員數(shù)量，本院認為重癥監(jiān)護期間家屬無法進入ICU病房，因此重癥監(jiān)護期間和二級護理期間均按一人支持護理費，一級護理期間按二人支付護理費，因此根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”的規(guī)定，原告在住院期間的護理費應為25天×90.46元／天＋（18＋25＋206）天×100元／天=27161.5元。關于原告的長期護理費33021元×9年=297189元一節(jié)，根據(jù)原告的傷殘鑒定結果，原告的護理級別為完全護理依賴，現(xiàn)已無生活自理能力且無法恢復自理能力，因此結合原告現(xiàn)在的實際年齡、健康狀況及護理級別等因素，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的，本院支持原告八年的長期護理費，即33021元×8年=264168元。
關于原告主張的住院伙食補助費250天×50元／天=12500元，鑒定費2520元，交通費3000元的訴訟請求，原告提供的證據(jù)能夠證明其因傷住院治療250天及進行傷殘鑒定的相關事實，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”的規(guī)定，具有事實和法律依據(jù)，本院均予確認。
關于原告主張的精神損害撫慰金50000元一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”之規(guī)定，并綜合考慮原告被評定為一處二級、一處三級、一處十級傷殘及負事故次要責任的案件事實，本院認為精神損害撫慰金應為34000元，且在交強險限額內(nèi)優(yōu)先受償。
關于原告主張營養(yǎng)費1848元一節(jié)，原告提供了十一張醫(yī)囑單及在海城市第二藥店購買多元康的收款收據(jù)，經(jīng)本院依法詢問原告張某某住院期間的住院醫(yī)師全名來，其稱“多元康系原告昏迷期間鼻飼用營養(yǎng)品，根據(jù)原告病志的長期醫(yī)囑，其中有關于需要鼻飼的醫(yī)囑記載”，因此根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”的規(guī)定，本院對原告的該項訴請予以支持。
關于原告主張被撫養(yǎng)人生活費16594元×9年=149346元一節(jié)，原告及妻子馬桂蘭共有成年子女三人，本院認為成年子女對無勞動能力的父母的贍養(yǎng)是法定的、無條件的，馬桂蘭先應依法從其子女的贍養(yǎng)費中獲得生活來源，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?中關于被撫養(yǎng)人生活費的規(guī)定，是指父母對未成年子女的撫養(yǎng)及成年子女對無勞動能力且無生活來源的父母的贍養(yǎng)，該兩項扶養(yǎng)均是單向的，并不包括夫妻之間雙向、互助的扶養(yǎng)關系，因此對原告的該項主張，本院不予支持。
關于原告主張的住院期間治療用醫(yī)療器具費10710元（850元＋9860元）一節(jié)，其中包括輪椅費850元和衛(wèi)生床墊、衛(wèi)生紙及紙尿褲費用9860元，本院認為原告因本起交通事故造成一處Ⅱ級、一處Ⅲ級、一處十級傷殘，且被評定為完全護理依賴，因此考慮到原告的實際情況，本院認為該項訴請符合相關法律規(guī)定，具有合理性且已實際發(fā)生，因此根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定”的規(guī)定，對原告的該項訴請，本院予以支持。關于原告主張出院后紙尿褲及護理墊費用9850元÷250天×9年×365天=129560.4元一節(jié)，庭審中原告對該項訴訟請求變更為15.99元／天×9年×365天=52527.15元，15.99元／天（1.82元／天＋1.39元／片×3片＋2元／片×5個）系原告家屬參考住院期間所用衛(wèi)生用品價格及種類自行統(tǒng)計的數(shù)量和價格［其中包括衛(wèi)生紙1.82元／天（每周一提，12.72元／提，10卷／提），衛(wèi)生床墊一天三個，1.39元／片（100元／箱，12包／箱，6片／包），紙尿褲每天5個，2元／片（160元／箱，8包／箱，10片／包）］，本院認為因原告?zhèn)麣堣b定意見為右側偏癱、二便失禁及完全護理依賴，因此其需要相關衛(wèi)生用品符合實際情況，且數(shù)量及價格較為合理，對該單價本院予以支持。結合原告的實際年齡、健康狀況及護理級別等因素，本院支持原告八年的紙尿褲及護理墊費用，即15.99元／天×8年×365天=46690.8元。
關于被告中華聯(lián)合保險公司辯稱鑒定費不予承擔一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，本院對被告中華聯(lián)合保險公司的如上辯解意見不予支持。關于被告凱某公司辯稱原告腦梗塞、肝囊腫、高血壓不是因外傷引起，醫(yī)藥費中涉及治療此類藥物應予以扣除的意見，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)”、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，因被告凱某公司未對該項主張?zhí)峁┫鄳C據(jù)，本院對該項辯解不予采信。
綜上，原告因此次交通事故經(jīng)濟損失總額為780363.32元，其中醫(yī)療費159554.52元，誤工費34284.34元（379天×90.46元／天），護理費291329.5元［25天×90.46元／天＋（18＋25＋206）天×100元／天=27161.5元，長期護理費33021元×8年=264168元］，住院伙食補助費12500元（250天×50元／天），精神損害撫慰金34000元，營養(yǎng)費1848元，殘疾賠償金183926.16元（23223元×8年×99%），鑒定費2520元，交通費3000元，住院期間醫(yī)療器具費10710元（850元＋9860元），出院后醫(yī)療器具費（紙尿褲、衛(wèi)生紙及護理墊費用）46690.8元（15.99元／天×8年×365天）。由被告中華聯(lián)合保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元（包括精神損害撫慰金34000元，醫(yī)療費86000元），原告余下經(jīng)濟損失660363.32元［（780363.32元-120000元），包括醫(yī)療費73554.52元，誤工費34284.34元，護理費291329.5元，住院伙食補助費12500元，營養(yǎng)費1848元，殘疾賠償金183926.16元，鑒定費2520元，交通費3000元，住院期間醫(yī)療器具費10710元，出院后醫(yī)療器具費46690.8元］，由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險限額30萬元內(nèi)和被告凱某公司按各方認定的責任比例70%予以賠償，因此被告凱某公司應賠償原告162254.32元（660363.32元×70%-300000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險內(nèi)賠償原告張某某120000元，在機動車第三者責任商業(yè)保險內(nèi)賠償原告張某某300000元；
二、被告海城市凱某客運有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某162254.32元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費11829元，由原告承擔3250元，由被告海城市凱某客運有限公司承擔8579元。此款原告已墊付，被告海城市凱某客運有限公司在履行本判決確定的給付義務時，加付8579元給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀和上訴費并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告因交通事故受傷，并且經(jīng)海城市公安局交通管理大隊鞍公交認字（2013）第20130006號道路交通事故認定書認定:被告凱某公司司機劉漢剛負事故主要責任，張某某負次要責任。被告凱某公司系肇事車輛遼C86469號車的所有權人，被告中華聯(lián)合保險公司系遼C86469號車輛的交強險和30萬元商業(yè)三者險的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”、第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，本院依法確定本案的賠償權利人（被侵權人）為原告張某某，賠償義務人為被告凱某公司（侵權責任主體）、被告中華聯(lián)合保險公司（承保遼C86469號車輛交強險和商業(yè)三者險的保險公司）。原告張某某因本起交通事故遭受的各項經(jīng)濟損失首先由被告中華聯(lián)合保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中華聯(lián)合保險公司依保險合同按照事故責任認定的主要責任按照原、被告認可的凱某公司承擔70%比例的責任在商業(yè)三者險內(nèi)進行賠償；仍有不足的，由被告凱某公司按照事故責任按照原、被告認可的70%比例的責任進行賠償。
關于原告主張醫(yī)療費160094.52元，庭審中原告將該項訴請更改為159554.52元，被告辯稱在住院期間的單間費，應予以扣除，本院認為賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任，但因被告并未對其主張?zhí)峁┳C據(jù)，且考慮原告的實際傷情較為嚴重，住單間也在情理之中，因此根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，本院依法確認原告醫(yī)療費為159554.52元。
關于原告主張誤工費（250＋129）天×100元／天=37900元一節(jié)，被告凱某公司和中華聯(lián)合保險公司辯稱原告已71周歲，已喪失勞動能力，不同意給付。本院認為，雖原告張某某在發(fā)生交通事故時已71周歲，但根據(jù)原告提供的海城市建材市場9048號門店出具的證實材料及被告中華聯(lián)合保險公司提供的保險信息確認單可以認定，原告確系從事人力三輪車拉貨營生，原告確實因本起交通事故產(chǎn)生了誤工損失，因此對二被告的如上辯解不予支持，對于原告的誤工損失應予以支持。雖其雇主證實原告工資100元／日，但本院認為原告的工作性質和工資狀況具有靈活性和不確定性，因此本院認為對于原告的誤工費標準應參照居民服務業(yè)的標準予以計算為宜。關于原告的誤工時間，雖原告未提供其出院之后至定殘前一日的持續(xù)誤工證明，但結合原告的實際傷情及傷殘鑒定情況，原告因本起交通事故確已無法從事原職業(yè)，因此對原告主張的誤工時間本院認為符合事實及法律規(guī)定，本院予以支持，綜上根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，原告誤工費應為379天×90.46元／天=34284.34元。
關于原告主張殘疾賠償金23223元×9年×99%=206916.93元一節(jié)，首先原告于xxxx年xx月xx日出生，被2013年12月16日司法鑒定意見書鑒定為一處Ⅱ級、一處Ⅲ級、一處十級傷殘之時為72周歲，因此應按8年計算，對傷殘系數(shù)，原、被告均同意按照99%計算。其次，承前所述，原告系在海城大集拉包，其收入來源于城鎮(zhèn)。最后，原告雖持農(nóng)業(yè)家庭戶口，且發(fā)生交通事故時居住在農(nóng)村，但原告與其兒子已在新立社區(qū)居住十多年，且并非因為原告?zhèn)€人原因搬到農(nóng)村居住，而是因為其所居住地動遷的客觀原因搬到農(nóng)村居住，而且在回遷之后原告還要搬回到新立社區(qū)居住，因此本院認為考慮到以上的實際情況，對原告的殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)標準予以計算，因此根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，本院依法確認原告的殘疾賠償金為23223元×8年×99%=183926.16元。
關于原告主張護理費326169.24元（包括重癥監(jiān)護44天×90.46元／天=3980.24元，護理人為女兒；250天×100元／天=25000元，長期護理費33021元×9年=297189元）一節(jié)，根據(jù)原告提供的其住院期間的用藥明細，原告在住院期間重癥監(jiān)護18天，一級護理25天，二級護理206天，護理人為兒子張偉、女兒張紅。根據(jù)原告提供的護理人張偉的誤工證明及工資表，護理人張偉系海城市晴綸紡織廠工人，日工資平均為109.56元／天［（3060＋3173＋3400＋3287＋3400＋3400）元÷6個月÷30天］，因此對原告主張在住院期間護理人張偉的日工資100元／天一節(jié)予以支持。關于護理人員數(shù)量，本院認為重癥監(jiān)護期間家屬無法進入ICU病房，因此重癥監(jiān)護期間和二級護理期間均按一人支持護理費，一級護理期間按二人支付護理費，因此根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”的規(guī)定，原告在住院期間的護理費應為25天×90.46元／天＋（18＋25＋206）天×100元／天=27161.5元。關于原告的長期護理費33021元×9年=297189元一節(jié)，根據(jù)原告的傷殘鑒定結果，原告的護理級別為完全護理依賴，現(xiàn)已無生活自理能力且無法恢復自理能力，因此結合原告現(xiàn)在的實際年齡、健康狀況及護理級別等因素，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的，本院支持原告八年的長期護理費，即33021元×8年=264168元。
關于原告主張的住院伙食補助費250天×50元／天=12500元，鑒定費2520元，交通費3000元的訴訟請求，原告提供的證據(jù)能夠證明其因傷住院治療250天及進行傷殘鑒定的相關事實，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”的規(guī)定，具有事實和法律依據(jù)，本院均予確認。
關于原告主張的精神損害撫慰金50000元一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”之規(guī)定，并綜合考慮原告被評定為一處二級、一處三級、一處十級傷殘及負事故次要責任的案件事實，本院認為精神損害撫慰金應為34000元，且在交強險限額內(nèi)優(yōu)先受償。
關于原告主張營養(yǎng)費1848元一節(jié)，原告提供了十一張醫(yī)囑單及在海城市第二藥店購買多元康的收款收據(jù)，經(jīng)本院依法詢問原告張某某住院期間的住院醫(yī)師全名來，其稱“多元康系原告昏迷期間鼻飼用營養(yǎng)品，根據(jù)原告病志的長期醫(yī)囑，其中有關于需要鼻飼的醫(yī)囑記載”，因此根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”的規(guī)定，本院對原告的該項訴請予以支持。
關于原告主張被撫養(yǎng)人生活費16594元×9年=149346元一節(jié)，原告及妻子馬桂蘭共有成年子女三人，本院認為成年子女對無勞動能力的父母的贍養(yǎng)是法定的、無條件的，馬桂蘭先應依法從其子女的贍養(yǎng)費中獲得生活來源，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?中關于被撫養(yǎng)人生活費的規(guī)定，是指父母對未成年子女的撫養(yǎng)及成年子女對無勞動能力且無生活來源的父母的贍養(yǎng)，該兩項扶養(yǎng)均是單向的，并不包括夫妻之間雙向、互助的扶養(yǎng)關系，因此對原告的該項主張，本院不予支持。
關于原告主張的住院期間治療用醫(yī)療器具費10710元（850元＋9860元）一節(jié)，其中包括輪椅費850元和衛(wèi)生床墊、衛(wèi)生紙及紙尿褲費用9860元，本院認為原告因本起交通事故造成一處Ⅱ級、一處Ⅲ級、一處十級傷殘，且被評定為完全護理依賴，因此考慮到原告的實際情況，本院認為該項訴請符合相關法律規(guī)定，具有合理性且已實際發(fā)生，因此根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定”的規(guī)定，對原告的該項訴請，本院予以支持。關于原告主張出院后紙尿褲及護理墊費用9850元÷250天×9年×365天=129560.4元一節(jié)，庭審中原告對該項訴訟請求變更為15.99元／天×9年×365天=52527.15元，15.99元／天（1.82元／天＋1.39元／片×3片＋2元／片×5個）系原告家屬參考住院期間所用衛(wèi)生用品價格及種類自行統(tǒng)計的數(shù)量和價格［其中包括衛(wèi)生紙1.82元／天（每周一提，12.72元／提，10卷／提），衛(wèi)生床墊一天三個，1.39元／片（100元／箱，12包／箱，6片／包），紙尿褲每天5個，2元／片（160元／箱，8包／箱，10片／包）］，本院認為因原告?zhèn)麣堣b定意見為右側偏癱、二便失禁及完全護理依賴，因此其需要相關衛(wèi)生用品符合實際情況，且數(shù)量及價格較為合理，對該單價本院予以支持。結合原告的實際年齡、健康狀況及護理級別等因素，本院支持原告八年的紙尿褲及護理墊費用，即15.99元／天×8年×365天=46690.8元。
關于被告中華聯(lián)合保險公司辯稱鑒定費不予承擔一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，本院對被告中華聯(lián)合保險公司的如上辯解意見不予支持。關于被告凱某公司辯稱原告腦梗塞、肝囊腫、高血壓不是因外傷引起，醫(yī)藥費中涉及治療此類藥物應予以扣除的意見，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)”、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，因被告凱某公司未對該項主張?zhí)峁┫鄳C據(jù)，本院對該項辯解不予采信。
綜上，原告因此次交通事故經(jīng)濟損失總額為780363.32元，其中醫(yī)療費159554.52元，誤工費34284.34元（379天×90.46元／天），護理費291329.5元［25天×90.46元／天＋（18＋25＋206）天×100元／天=27161.5元，長期護理費33021元×8年=264168元］，住院伙食補助費12500元（250天×50元／天），精神損害撫慰金34000元，營養(yǎng)費1848元，殘疾賠償金183926.16元（23223元×8年×99%），鑒定費2520元，交通費3000元，住院期間醫(yī)療器具費10710元（850元＋9860元），出院后醫(yī)療器具費（紙尿褲、衛(wèi)生紙及護理墊費用）46690.8元（15.99元／天×8年×365天）。由被告中華聯(lián)合保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元（包括精神損害撫慰金34000元，醫(yī)療費86000元），原告余下經(jīng)濟損失660363.32元［（780363.32元-120000元），包括醫(yī)療費73554.52元，誤工費34284.34元，護理費291329.5元，住院伙食補助費12500元，營養(yǎng)費1848元，殘疾賠償金183926.16元，鑒定費2520元，交通費3000元，住院期間醫(yī)療器具費10710元，出院后醫(yī)療器具費46690.8元］，由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險限額30萬元內(nèi)和被告凱某公司按各方認定的責任比例70%予以賠償，因此被告凱某公司應賠償原告162254.32元（660363.32元×70%-300000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險內(nèi)賠償原告張某某120000元，在機動車第三者責任商業(yè)保險內(nèi)賠償原告張某某300000元；
二、被告海城市凱某客運有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某162254.32元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費11829元，由原告承擔3250元，由被告海城市凱某客運有限公司承擔8579元。此款原告已墊付，被告海城市凱某客運有限公司在履行本判決確定的給付義務時，加付8579元給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：崔洋
審判員：周曉芳
審判員：李賀

書記員：鐘雅楠