張某某
李某
崔政文（黑龍江京諾律師事務所）
齊齊哈爾市金車工業(yè)公司
宋少飛

原告張某某，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
被告李某，住所地齊齊哈爾市。
委托代理人崔政文，黑龍江京諾律師事務所律師。
被告齊齊哈爾市金車工業(yè)公司，組織機構代碼證12840152-4，地址黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)曙光大街北端。
法定代表人潘志剛，男，該公司總經理。
委托代理人宋少飛，女，該單位職工。
原告張某某與被告李某、齊齊哈爾市金車工業(yè)公司（下文簡稱金車公司）離婚后財產糾紛一案，原告于2016年1月7日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月15日公開開庭進行了審理。
原告張某某、被告李某及其委托代理人崔政文、被告金車公司的委托代理人宋少飛均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱:原告與被告李某原是夫妻關系，雙方于2012年8月在鐵鋒民政局協(xié)議離婚。
離婚后原告因無房居住，為購買住房到單位提取本人的公積金，但原告到單位查詢后發(fā)現其個人名下的公積金于2010年和2011年被李某分兩次提走了20508.00元。
原告于是詢問單位會計李淑敏，才得知在原告與李某離婚前，在原告不知情的情況下，李某就拿著原告的身份證、名章等相關材料，騙取了原告的公積金，為李某自己的兒子買房使用了。
為此原告多次找李某索要，李某拒不歸還。
后來李某到外地打工，原告找不到李某，還于2014年6月起訴過李某兒子于冰洋索要過這20508.00元錢，后被法院駁回了。
原告認為，李某在婚姻關系存續(xù)期間在原告不知情的情況下，采用欺騙的手段騙取了原告名下的公積金，已侵犯了原告的合法權益，被告金車公司做為原告單位，在管理職工公積金中存在過失，造成原告財產損失，故原告訴至法院，要求被告李某返還原告名下的公積金20508.00元，要求金車公司承擔相應責任，同時由李某承擔訴訟費用。
被告李某辯稱:第一、原告起訴的訴求不成立，被告與原告無任何債權債務關系，因此不存在償還的法律關系，因此原告起訴償還公積金不成立，第二、原告陳訴事實與客觀實際不符，被告在未離婚之前受原告的委托，只是為其辦理提起公積金的手續(xù)，但并未直接提取公積金，第三、原告對提取公積金的事情是知道的，否則被告也不可能拿著原告的所有手續(xù)為其辦理，第四、原告的訴求已經超過訴訟時效，其訴求不應得到法律的支持。
根據鐵鋒區(qū)人民法院（2014）鐵民初字第734號判決書中體現，原告應在2013年9月25日之前就已經知道公積金提取的事情，根據相關法律規(guī)定，本案的訴訟時效為兩年，現在原告才提起訴訟，已超過了訴訟時效，法院不應支持。
被告金車公司辯稱:我公司僅是為齊齊哈爾市住房公積金管理中心代為辦理業(yè)務，是按照公積金管理的要求向職工收集提取住房公金積的相關材料，并遞交給齊齊哈爾市住房公積金管理中心，并按其要求的辦理流程進行辦理，是否給予提取由公積金管理中心決定。
原告是我公司配件廠的職工，我公司確實在2010年3月10日與2011年4月25日為原告辦理了提取公積金業(yè)務，但也按照相關要求向當事人收集了材料，具體辦理業(yè)務的會計李淑敏已不在我公司工作，所以原告是否知道提取其本人的公積金我公司不清楚。
但我公司都是嚴格按照提取住房公積金所需材料向當事人收集的，并報送公積金管理中心審核后才予以發(fā)放，所以不存在過失，請法院駁回原告的訴訟請求。
原告為證實自己的訴求，提供了如下證據:證據一、離婚證和離婚協(xié)議，證明原告張某某與被告李某于2012年8月30日協(xié)議離婚，離婚時雙方約定李某要給付張某某80000.00元財產分割款；證據二、（2014）鐵民初字第734號民事判決書，證實張某某曾在2014年6月起訴李某兒子于冰洋索要公積金，被法院駁回了，但張某某一直在主張權利；證據三、李淑敏的兩份證言，證實李某分兩次提取了張某某的公積金20500.00元；證據四、原告申請法院到齊齊哈爾市住房公積金管理中心調取的公積金提取記錄4張，證實金車公司的人員到公積金管理中心提取的張某某的公積金。
經質證，二被告對上述證據的真實性均沒有異議，但李某認為張某某起訴于冰洋是債權債務關系，與本案沒有關聯(lián)性，不能證實原告一直在索要公積金。
而且李淑敏的證言沒有加蓋公章，而證人本人沒有出庭，所以李淑敏的證言無法確認其真實性，故這兩份證言不具有法律效力，無法認定李某領取了公積金。
被告金車公司認為，原告的證據一和證據二與金車公司無關，金車公司不予質證。
李淑敏確實是金車公司配件廠的會計，但李淑敏現在已買斷工齡，單位聯(lián)系不到本人了，金車公司不清楚張某某公積金提取情況，所以金車公司沒有加蓋公章。
張某某的公積金確實是金車公司代為提取并發(fā)給職工了。
本院認為原告向法院提交的上述四組證據與本案有關聯(lián)性，本院予以確認。
被告金車公司為證實自己的辯解觀點，向本院提交了2份公積金明細表，證實金車公司分兩次提取了張某某的公積金，公積金后面蓋的是張某某的名章提走的。
經質證，原告對該證據的真實性沒有異議，但認為張某某的名章不代表是張某某本人領取的，辦理提取公積金的手續(xù)都是李某辦理的，領取也是李某領取的。
被告李某對該證據沒有異議，認為該證據恰恰證明是張某某本人領取的公積金。
本院認為該證據與本案有關聯(lián)性，本院予以確認。
通過對雙方當事人提供證據的質證、認證，本院確認如下事實:原告張某某與被告李某于2007年9月登記結婚，雙方均系再婚，無婚生子女。
雙方在婚姻關系存續(xù)期間，李某分別于2010年3月初和2011年4月下旬攜帶張某某的身份證、名章和兩人的結婚證到張某某的工作單位齊齊哈爾市金車工業(yè)公司配件廠，并提交了其兒子于冰洋購買房屋的相關材料，要求提取張某某公積金。
齊齊哈爾市金車工業(yè)公司于2010年3月10日到齊齊哈爾市住房公積金管理中心提取了張某某公積金6908.00元，于2011年4月25日到齊齊哈爾市住房公積金管理中心提取張某某公積金13600.00元，兩次領取表格中領取人處加蓋的都是張某某的名章。
李某與張某某于2012年8月31日在鐵鋒區(qū)婚姻管理登記處協(xié)議離婚，離婚后張某某要買房子到單位查看公積金余額時，才知道其公積金被李某取走。
2014年6月張某某起訴李某兒子于冰洋索要購房首付款及35個月的還貸錢共計58500.00元，但因證據不足，被法院駁回了張某某的訴訟請求。
但在這次訴訟中，張某某提出了李某提取了其公積金20508.00元，用于給于冰洋買房，并要求給付。
本案的爭議焦點是:一、張某某公積金20508.00元實際領取人是李某還是張某某本人？二、張某某向李某索要公積金是否超過了訴訟時效？對于焦點一本院認為，本案在審理過程中李某一直自認是其在張某某同意的情況下攜帶張某某的身份證、名章及兩人的結婚證到張某某單位辦理的提取公積金手續(xù)，而公積金的領取登記表中也是加蓋張某某的名章取走的，且張某某的工作單位齊齊哈爾市金車工業(yè)公司配件廠的會計李淑敏兩次出具書面材料，均證實張某某在不知情的情況下其公積金20508.00元被李某提走，故結合本案證據及當事人陳述，可以認定張某某的公積金是李某取走的。
至于李某主張李淑敏的兩次書面證據因沒有加蓋單位公章不能作為單位書證使用，而作為個人證言又沒有出庭，所以這兩份證據是無效的。
本院認為，李淑敏作為齊齊哈爾市金車工業(yè)公司配件廠的會計，在其出具的書面證據上加蓋了“金車公司配件廠”的長條章，該長條章即是金車公司配件廠的公章，因金車公司配件廠不具備法人資質，所以其單位公章即是長條章。
李淑敏作為單位會計，證實的事實也是其職務履行范圍內的事實，且加蓋了單位公章，其效力相當于單位書證。
并且金車公司在庭審中也表示因為其不清楚張某某公積金提取一事的具體情況，所以沒有加蓋公司的法人公章，但沒有否認配件廠書證的真實性，故本院對李某的辯解觀點不予采納。
對于焦點二本院認為:原告應在2013年9月知道其公積金被李某提走，但提走公積金理由是為其兒子于冰洋買房，原告在2014年6月起訴于冰洋償還房屋借款一案中提到該筆公積金，證實原告一直在主張權利，故原告沒有超過訴訟時效。
李某另主張張某某是委托其辦理提取公積金一事的，但未向法院提交任何證據，故本院對其主張不予采信。
被告李某在未經原告同意的情況下，擅自以其兒子購買房屋為由將原告的公積金提走，已侵犯了原告的財產權益，應該予以返還。
本案經本院審委會討論研究，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起五日內一次性返還原告張某某公積金20508.00元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案受理費312元，保全費225元，由被告李某承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為原告向法院提交的上述四組證據與本案有關聯(lián)性，本院予以確認。
被告金車公司為證實自己的辯解觀點，向本院提交了2份公積金明細表，證實金車公司分兩次提取了張某某的公積金，公積金后面蓋的是張某某的名章提走的。
經質證，原告對該證據的真實性沒有異議，但認為張某某的名章不代表是張某某本人領取的，辦理提取公積金的手續(xù)都是李某辦理的，領取也是李某領取的。
被告李某對該證據沒有異議，認為該證據恰恰證明是張某某本人領取的公積金。
本院認為該證據與本案有關聯(lián)性，本院予以確認。
通過對雙方當事人提供證據的質證、認證，本院確認如下事實:原告張某某與被告李某于2007年9月登記結婚，雙方均系再婚，無婚生子女。
雙方在婚姻關系存續(xù)期間，李某分別于2010年3月初和2011年4月下旬攜帶張某某的身份證、名章和兩人的結婚證到張某某的工作單位齊齊哈爾市金車工業(yè)公司配件廠，并提交了其兒子于冰洋購買房屋的相關材料，要求提取張某某公積金。
齊齊哈爾市金車工業(yè)公司于2010年3月10日到齊齊哈爾市住房公積金管理中心提取了張某某公積金6908.00元，于2011年4月25日到齊齊哈爾市住房公積金管理中心提取張某某公積金13600.00元，兩次領取表格中領取人處加蓋的都是張某某的名章。
李某與張某某于2012年8月31日在鐵鋒區(qū)婚姻管理登記處協(xié)議離婚，離婚后張某某要買房子到單位查看公積金余額時，才知道其公積金被李某取走。
2014年6月張某某起訴李某兒子于冰洋索要購房首付款及35個月的還貸錢共計58500.00元，但因證據不足，被法院駁回了張某某的訴訟請求。
但在這次訴訟中，張某某提出了李某提取了其公積金20508.00元，用于給于冰洋買房，并要求給付。
本案的爭議焦點是:一、張某某公積金20508.00元實際領取人是李某還是張某某本人？二、張某某向李某索要公積金是否超過了訴訟時效？對于焦點一本院認為，本案在審理過程中李某一直自認是其在張某某同意的情況下攜帶張某某的身份證、名章及兩人的結婚證到張某某單位辦理的提取公積金手續(xù)，而公積金的領取登記表中也是加蓋張某某的名章取走的，且張某某的工作單位齊齊哈爾市金車工業(yè)公司配件廠的會計李淑敏兩次出具書面材料，均證實張某某在不知情的情況下其公積金20508.00元被李某提走，故結合本案證據及當事人陳述，可以認定張某某的公積金是李某取走的。
至于李某主張李淑敏的兩次書面證據因沒有加蓋單位公章不能作為單位書證使用，而作為個人證言又沒有出庭，所以這兩份證據是無效的。
本院認為，李淑敏作為齊齊哈爾市金車工業(yè)公司配件廠的會計，在其出具的書面證據上加蓋了“金車公司配件廠”的長條章，該長條章即是金車公司配件廠的公章，因金車公司配件廠不具備法人資質，所以其單位公章即是長條章。
李淑敏作為單位會計，證實的事實也是其職務履行范圍內的事實，且加蓋了單位公章，其效力相當于單位書證。
并且金車公司在庭審中也表示因為其不清楚張某某公積金提取一事的具體情況，所以沒有加蓋公司的法人公章，但沒有否認配件廠書證的真實性，故本院對李某的辯解觀點不予采納。
對于焦點二本院認為:原告應在2013年9月知道其公積金被李某提走，但提走公積金理由是為其兒子于冰洋買房，原告在2014年6月起訴于冰洋償還房屋借款一案中提到該筆公積金，證實原告一直在主張權利，故原告沒有超過訴訟時效。
李某另主張張某某是委托其辦理提取公積金一事的，但未向法院提交任何證據，故本院對其主張不予采信。
被告李某在未經原告同意的情況下，擅自以其兒子購買房屋為由將原告的公積金提走，已侵犯了原告的財產權益，應該予以返還。

本案經本院審委會討論研究，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起五日內一次性返還原告張某某公積金20508.00元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案受理費312元，保全費225元，由被告李某承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張杰

書記員：趙秋竹