原告：張志成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人韓式嶺，河北光顯律師事務所律師。
被告：石某某祥和瑞興汽車貿易有限公司。住所地：石某某市北二環(huán)東路86號。
法定代表人：張會峰，公司經(jīng)理。
委托代理人：牛香梅，公司員工。
第三人：安徽江淮汽車股份有限公司。住所地：安徽省合肥市包河區(qū)東流路176號。
法定代表人：安進，公司董事長。
委托代理人：計京旺，安徽安泰達律師事務所律師。
委托代理人：司開銘，安徽安泰達律師事務所律師。

原告張志成訴被告石某某祥和瑞興汽車貿易有限公司、第三人安徽江淮汽車股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，公開開庭進行了審理。原告張志成及其委托代理人韓式嶺，被告委托代理人牛香梅，第三人委托代理人司開銘到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張志成訴稱：原告于2013年6月25日，在被告處以74000元的價格購買第三人生產(chǎn)的和悅牌汽車一輛，車輛合格證號為WCH001D4514190。但被告不能交付機動車整車出廠合格證。第三人不能證實已將車輛合格證交付，其對被告的拒付行為應當承擔補充責任，與本案結果有利害關系。由于缺少機動車注冊登記的必須材料，導致原告車輛無法正常使用，造成原告損失，應當由被告及第三人承擔賠償責任。為維護原告合法權益，根據(jù)法律規(guī)定，訴至法院，請求判令被告交付原告機動車整車出廠合格證并賠償原告各項損失一萬元，第三人作為車款收取方和合格證的制作單位承擔補充交付和損失賠償責任；訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，在舉證期限內提交以下證據(jù)材料：
1、購車發(fā)票；
2、強制保險單；
3、車輛臨時牌照；
4、車輛一致性證書；
5、平安保險單；
6、車輛購置稅申報表；
以上證據(jù)證明原告與被告之間存在買賣關系，被告沒有交付原告合格證，進而導致我方?jīng)]有辦法進行車輛登記注冊。
原告當庭提交繳費發(fā)票，證明因為被告的瑕疵交付，導致原告車輛的無法正常使用。一直無法登記注冊，損失包括車輛養(yǎng)護、保險、以及使用其他交通工具產(chǎn)生的費用。損失有車輛交強險及商業(yè)保險共4020元，車輛養(yǎng)護是參考實際支出的可能性估算約2000元，交通工具費用從2013年6月到現(xiàn)在近7個月估算共3980元。
被告質證稱，對以上證據(jù)真實性無異議，是從我們公司買的車。對保險發(fā)票沒有異議，對其他損失沒有票據(jù)，我方不認可。
第三人質證稱，對證據(jù)的真實性無異議，售車單是復印件，無法核實其真實性。對原、被告之間的買賣合同我們不清楚，我公司與原告不存在任何法律關系。對保險發(fā)票真實性無異議，對其他費用，沒有證據(jù)不認可。交強險是必須繳納的費用，商業(yè)險是原告自行選擇交納的，不屬于損失。而且這些費用與我方?jīng)]有關系。
被告辯稱，原告從我公司購車及未給發(fā)票與合格證是事實，原因是我公司欠第三人的錢，第三人將車輛合格證押著，沒有給我方。
被告未提交證據(jù)材料。
第三人陳述稱，第一，原告應舉證證明車輛是從被告公司購買。第二，第三人與原告無任何法律關系，第三人也不是車款收取方。第三，第三人與被告是買賣合同關系不是委托代理關系，第三人無義務向原告履行交付義務。即使原告與被告發(fā)生買賣合同關系，但第三人不是合同當事人，主體不適格，原告針對第三人的訴請無事實及法律依據(jù)。第四，涉案車輛合格證等所有資料第三人在交車時已經(jīng)全部交付給被告。綜上，請駁回原告針對第三人的訴求。
第三人為證明其主張，當庭提交以下證據(jù)材料：
1、車輛交接憑證，證明我公司已將車輛合格證等相關所有資料全部交付被告；
2、我公司與被告之間的銷售服務協(xié)議，證明我公司與被告是買賣合同關系而非委托關系。
原告質證稱，證據(jù)1只顯示車輛已經(jīng)交付，合格證是否交付體現(xiàn)不出來，機動車所有權的轉移以登記為準，不能以交付為準；新車下線后，所有權是廠家還是被告，根據(jù)銷售協(xié)議第5條所有權保留條款，在車款付清之前，所有權歸第三人所有；對證據(jù)2真實性無異議，但是該證據(jù)不足以證明被告與第三人之間是買賣關系。第三人承擔連帶的賠償責任。聽說被告將車輛合格證抵押給銀行或者財務公司。
被告質證稱，原告沒有證據(jù)證明抵押合格證的事實。
經(jīng)審理查明，2013年6月25日，原告在被告處購買一輛江淮HFC7150BNF型和悅牌小型轎車，發(fā)動機號為D3409947，車價款為74000元，車輛合格證號為WCH0010D4514190。原告并于購車當日為該車購買了機動車交通事故責任強制保險，保費金額為950元。2013年6月28日，原告又為該車輛購買了機動車商業(yè)保險，保費金額為2945.03元。被告對原告自其公司處購買車輛及被告未給付原告車輛合格證的事實予以認可。
另查，原告所購買的江淮HFC7150BNF型和悅牌小型轎車為第三人安徽江淮汽車股份有限公司所生產(chǎn)。2013年1月6日，被告與安徽江淮汽車股份有限公司轎車分公司簽訂一份《2013年江淮轎車銷售服務協(xié)議書》，約定第三人轎車分公司授權被告2013年在石某某地區(qū)開展江淮轎車和悅產(chǎn)品的銷售及服務業(yè)務，被告銷售的江淮轎車的單價按第三人轎車分公司提供的價格目錄確定的價格執(zhí)行，被告應在訂單確認后向轎車分公司支付全部車款，轎車分公司在收到全部車款后向被告發(fā)車，車輛的所有權自被告付清車款后轉移，車款未付清前，車輛的所有權仍屬于轎車分公司所有。

本院認為，根據(jù)原告提交的購車發(fā)票以及被告的自認，本院對被告自原告處購買車輛的事實予以確認。據(jù)此，原、被告之間買賣合同關系成立且合法有效。原告已支付車輛價款，被告亦應按約定向原告交付車輛及相關資料。現(xiàn)被告對未向原告交付車輛合格證的事實無異議，故本院對原告要求被告交付所購車輛出廠合格證的主張予以支持。同時，被告未按約定交付車輛合格證的行為已構成違約，根據(jù)法律規(guī)定，被告應對此承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。由于被告存在未交付產(chǎn)品合格證的違約行為，導致原告所購買車輛不能按規(guī)定進行注冊登記、獲取車輛正式牌照，從而致使該車輛無法上路行駛、正常使用。因此，原告由此產(chǎn)生的損失，被告應予賠償。根據(jù)原告提交的保險單及交費發(fā)票，原告支付保險費用共計3895.03元。對于原告主張的其他損失，未能提交證據(jù)證明，本院不予支持。關于原告主張第三人承擔補充責任的問題，第三人作為原告所購買車輛的生產(chǎn)商，提供其所生產(chǎn)車輛的合格證屬于其法定義務，且該義務具有不可替代性。現(xiàn)第三人所提交的證據(jù)材料并不能證明其已履行該義務，向產(chǎn)品銷售方即被告提供了車輛的合格證。故原告要求第三人補充交付車輛合格證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因此，原告作為消費者，要求第三人對其所產(chǎn)生的損失承擔補充賠償責任的主張，符合法律規(guī)定，并無不當，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百零七條，《中華人民共和國消費者權益保護法》第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某祥和瑞興汽車貿易有限公司于判決生效后十日內向原告張志成交付車輛整車出廠合格證（合格證號為WCH0010D4514190），并賠償原告張志成損失3895.03元；
二、第三人安徽江淮汽車股份有限公司對上述條款承擔補充責任。
案件受理費50元，由被告及第三人承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 夏琳琳
審判員 梁紅卓
人民陪審員 劉紅梅

書記員： 劉浩