張某某
趙金翠
劉四平
宋獻(xiàn)紅（河北崇州律師事務(wù)所）
孫浩
李巧英

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。
委托代理人趙金翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。
被告劉四平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，涉縣偏城鎮(zhèn)偏城村，住涉縣。
委托代理人宋獻(xiàn)紅，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告孫浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系劉四平的兒子。
法定代理人劉四平，系孫浩母親。
被告李巧英，女，1952年6月10日，漢族，農(nóng)民，住武安市。
原告張某某與被告劉四平不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院審理中依原告張某某的申請(qǐng)追加李巧英、孫浩為本案被告，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人趙金翠、被告劉四平的委托代理人宋獻(xiàn)紅到庭參加了訴訟，被告李巧英、劉四平、孫浩經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孫志剛委托楊某甲以其名義為孫志剛在涉縣農(nóng)行貸款50000元，有證人楊某甲、楊某乙、楊某丙的證詞并出庭作證及貸款合同為證。原告作為涉縣農(nóng)行此筆貸款的經(jīng)辦人，辦理貸款手續(xù)時(shí)明知孫志剛與楊某甲的委托關(guān)系，孫志剛應(yīng)受借款合同的約束，被告劉四平抗辯稱孫志剛沒(méi)有從涉縣農(nóng)行貸過(guò)款的理由，不能成立。依原告張某某提供的銀行還款客戶回單以及被告劉四平、李巧英認(rèn)可原告替孫志剛償還貸款的錄音材料，對(duì)原告張某某償還孫志剛借款本金50000元的事實(shí)，予以認(rèn)定。原告張某某沒(méi)有義務(wù)代孫志剛償還借款本金，孫志剛因原告的代為還款行為取得利益。對(duì)此，孫志剛應(yīng)予以償還。關(guān)于該筆貸款利息，楊某丙、楊某甲、楊某乙證言證明，孫志剛委托原告張某某為其償還農(nóng)行貸款利息，原告提供證據(jù)證明其也依約代付了貸款期內(nèi)的利息，對(duì)原告張某某代為償付的利息3351.95元，孫志剛應(yīng)予償還。原告主張超出其代為償還本息的部分，無(wú)法律依據(jù)?，F(xiàn)孫志剛已病故，但其留有足額的遺產(chǎn)償還借款。三被告作為孫志剛的合法繼承人，原告請(qǐng)求三被告對(duì)孫志剛所負(fù)債務(wù)在繼承財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)清償責(zé)任，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。被告孫浩是未成年人且隨其母親劉四平生活，劉四平是其法定監(jiān)護(hù)人，其財(cái)產(chǎn)權(quán)力由其母代為行使。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零三條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十六、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告劉四平、孫浩、李巧英在本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告張某某53351.95元，保全費(fèi)650元，共計(jì)54001.95元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1385元，由三被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，孫志剛委托楊某甲以其名義為孫志剛在涉縣農(nóng)行貸款50000元，有證人楊某甲、楊某乙、楊某丙的證詞并出庭作證及貸款合同為證。原告作為涉縣農(nóng)行此筆貸款的經(jīng)辦人，辦理貸款手續(xù)時(shí)明知孫志剛與楊某甲的委托關(guān)系，孫志剛應(yīng)受借款合同的約束，被告劉四平抗辯稱孫志剛沒(méi)有從涉縣農(nóng)行貸過(guò)款的理由，不能成立。依原告張某某提供的銀行還款客戶回單以及被告劉四平、李巧英認(rèn)可原告替孫志剛償還貸款的錄音材料，對(duì)原告張某某償還孫志剛借款本金50000元的事實(shí)，予以認(rèn)定。原告張某某沒(méi)有義務(wù)代孫志剛償還借款本金，孫志剛因原告的代為還款行為取得利益。對(duì)此，孫志剛應(yīng)予以償還。關(guān)于該筆貸款利息，楊某丙、楊某甲、楊某乙證言證明，孫志剛委托原告張某某為其償還農(nóng)行貸款利息，原告提供證據(jù)證明其也依約代付了貸款期內(nèi)的利息，對(duì)原告張某某代為償付的利息3351.95元，孫志剛應(yīng)予償還。原告主張超出其代為償還本息的部分，無(wú)法律依據(jù)?，F(xiàn)孫志剛已病故，但其留有足額的遺產(chǎn)償還借款。三被告作為孫志剛的合法繼承人，原告請(qǐng)求三被告對(duì)孫志剛所負(fù)債務(wù)在繼承財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)清償責(zé)任，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。被告孫浩是未成年人且隨其母親劉四平生活，劉四平是其法定監(jiān)護(hù)人，其財(cái)產(chǎn)權(quán)力由其母代為行使。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零三條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十六、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告劉四平、孫浩、李巧英在本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告張某某53351.95元，保全費(fèi)650元，共計(jì)54001.95元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1385元，由三被告共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李艷敏
審判員：高建芳
審判員：秦靜

書(shū)記員：楊書(shū)亮