原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：吳力濱，黑龍江吳力濱律師事務所律師。
被告:黑龍江省寧安市供銷浸油廠，住所地黑龍江省寧安市。
法定代表人：付國瑞。

原告張某某訴被告黑龍江省寧安市供銷浸油廠金融不良債權追償糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人吳力濱到庭參加訴訟,被告經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告給付借款人民幣2756萬元及利息22,277,600元，合計49,837,600元；2.請求判令被告承擔抵押擔保責任；3.本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：1995年12月29日至1997年11月期間，被告向中國農(nóng)業(yè)銀行寧安支行營業(yè)部借款本金共計2756萬元人民幣。在此期間，被告與農(nóng)業(yè)銀行寧安支行營業(yè)部分別簽訂了最高額抵押擔保借款合同、最高額保證擔保借款合同，被告以其全部房產(chǎn)及設備為抵押物并辦理了抵押登記。2000年3月16日，該債權剝離給中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處，該辦事處于2004年4月11日將該債權以拍賣的形式轉讓給原告張某某，現(xiàn)原告作為債權人提起訴訟。
被告未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。因被告未到庭，經(jīng)審查原告提交的證據(jù)，對客觀真實、合法有效且與本案關聯(lián)的證據(jù)予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告黑龍江省寧安市供銷浸油廠自1995年4月至1997年12月向中國農(nóng)業(yè)銀行寧安市支行（以下簡稱寧安農(nóng)行）借款，其中包括：1.1996年10月29日借款700萬元，月利率9.24‰；2.1995年12月7日借款100萬元，月利率1.206‰；3.1996年10月25日借款20萬元，月利率9.24‰；4.1996年10月29日借款220萬元，月利率9.24‰；5.1997年4月16日借款15萬元，月利率9.24‰；6.1996年12月9日借款20萬元，月利率9.24‰；7.1997年12月3日借款30萬元，月利率9.24‰；8.1997年6月3日借款5萬元，月利率9.24‰；9.1997年4月29日借款41萬元，月利率9.24‰；10.1997年4月25日借款49萬元，月利率9.24‰；11.1997年4月18日借款49萬元，月利率9.24‰；12.1997年4月22日借款49萬元，月利率9.24‰；13.1997年4月18日借款49萬元，月利率9.24‰；14.1997年4月24日借款49萬元，月利率9.24‰；15.1997年4月21日借款49萬元，月利率9.24‰；16.1997年10月8日借款50萬元，月利率7.92‰；17.1997年11月12日借款40萬元，月利率7.92‰；18.1997年11月14日借款30萬元，月利率7.92‰；19.1997年1月16日借款50萬元，月利率9.24‰；20.1997年8月5日借款50萬元，月利率9.24‰；21.1997年10月31日借款55萬元，月利率7.92‰；22.1997年11月10日借款40萬元，月利率7.92‰；23.1997年8月1日借款17萬元，月利率9.24‰；24.1996年4月3日借款30萬元，月利率1.206‰；25.1996年1月23日借款250萬元，月利率1.206‰；26.1995年12月31日借款36萬元，月利率12.06‰；27.1995年4月3日借款50萬元，月利率10.98‰；28.1997年8月1日借款100萬元，月利率9.24‰；29.1995年12月30日借款80萬元，月利率12.06‰；30.1996年2月9日借款210萬元，月利率1.206‰，該筆借款已還本金44.5萬元，尚欠165.5萬元；31.1997年3月17日借款40萬元，月利率9.24‰，該筆借款已還本金38萬元，尚欠2萬元；32.1995年3月14日借款10萬元，月利率10.98‰；33.1995年12月13日借款100萬元，月利率1.206‰；34.1997年4月28日借款49萬元，月利率9.24‰。以上起訴的三十四筆借款本金合計2732萬元，尚欠本金26,495,000元。
以上欠款的債權在2000年3月16日由寧安農(nóng)行轉讓給中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處。2004年10月11日，中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處與原告張某某簽訂債權轉讓協(xié)議，將債權轉讓給張某某，張某某交納拍賣款205萬元。債權轉讓協(xié)議約定將61筆、本息合計69,892,600元轉讓給原告張某某，其中包括本金47,615,000元，其余為利息。中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處通過黑龍江日報公告了債權轉讓事項。本案所涉?zhèn)鶛鄡H是受讓的61筆債權中的一部分。原告張某某就受讓的債權在寧安市人民法院起訴了本金943萬元及利息，在本案中起訴了34筆本金2732萬元及利息，還有一部分本金未起訴。
庭審中，原告張某某提交了十五本房屋他項權證及抵押物品清單，房屋他項權證的他項權人為寧安農(nóng)行，所有權人是被告，設定他項權時間是1999年9月26日，抵押物品清單時間是1999年9月25日。但未能提供與本案34筆債權相對應的借款合同及抵押合同。
另查明，黑龍江省寧安市供銷浸油廠又名寧安市供銷浸油廠，營業(yè)執(zhí)照處于吊銷狀態(tài)。

本院認為：寧安農(nóng)行與被告之間的34份借款憑證合法有效，因該債權已經(jīng)轉讓給本案原告張某某，被告應向張某某給付借款本金26,495,000元，并按憑證記載利率給付利息。以每筆借款本金為基數(shù)，按憑證記載利率，自借款之日起計算至原告主張的日期2004年3月16日，經(jīng)計算，原告提交的利息計算明細合計14,086,208元利息未超過約定范圍，應予支持。因此，被告應給付原告張某某借款數(shù)額為本金26,495,000元、利息14,086,208元。
關于原告張某某請求被告承擔抵押擔保責任的問題。首先、抵押權是為保證債權的實現(xiàn)而設立，債權數(shù)額以及對應的抵押物應明晰。本案中，原告張某某自中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處受讓61筆債權本金合計4761.50萬元，庭審中提交的15本他項權證是為本案34筆借款本金2649.50萬元設定的抵押或者是為受讓的其他債權設定的抵押并不明確。其次、本案借款時間是1995年4月至1997年12月，他項權證載明設定抵押時間是1999年9月26日至2000年9月26日，此時借款早已到期，抵押時間不符，不能確定是本案34筆債權設定抵押，原告未能證明二者的關聯(lián)性。因此，原告主張抵押權證據(jù)不足，應承擔舉證不能的責任，本院對此項主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第七十九條、第八十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第三十八條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省寧安市供銷浸油廠于本判決生效之日起十日內給付原告張某某借款本金26,495,000元、利息14,086,208元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣290,988元，由被告黑龍江省寧安市供銷浸油廠負擔244,706.04元，原告張某某負擔46,281.96元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 楊大奎
審判員 賈海波
審判員 王歡

書記員： 宋佳宜