原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地為遵化市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。公司住所地為遵化市。
代表人賈鳳云，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱平安財險遵化支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法由審判員劉永輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告平安財險遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：原告為自有的車輛在被告處投保，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償問題雙方協(xié)商未果，故起訴，請求：1、被告賠償損失30913元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告張某某另增加訴訟請求720元。
被告平安財險遵化支公司辯稱：對被保險車輛在被告處投保且在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故無異議，被告同意在原告駕駛證、行駛證合法有效的前提下對原告的合理、合法損失在保險賠償范圍內(nèi)予以賠償；本案中，被保險車輛第一受益人為大眾汽車金融（中國）有限公司，應(yīng)有該公司授權(quán)的書面證明，否則原告無權(quán)起訴；原告的車損為單方定損，在原告不能提交修理費(fèi)發(fā)票的前提下應(yīng)扣除增值稅款。
經(jīng)審理查明：2012年12月7日，原告張某某在被告平安財險遵化支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，其中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。同日，原告張某某還在被告處投保機(jī)動車輛保險，其中車輛損失保險保險金額為61200元，商業(yè)第三者責(zé)任保險保險金額為20萬元，車上人員責(zé)任險（司機(jī)）保險金額為1萬元，上述險種均投保了不計免賠險，特別約定處注明本保單第一受益人大眾汽車金融（中國）有限公司。
上述交強(qiáng)險及商業(yè)險保險合同中，被保險人均為張某某，號牌號碼為冀B8356N，保險期間自2012年12月8日零時起至2013年12月7日二十四時止。
2013年4月4日，原告張某某駕駛被保險車輛冀BP7635車行駛至長深高速公路深圳方向936KM＋265M處時，采取措施不當(dāng)，與左側(cè)護(hù)欄相撞，造成原告張某某受傷，車輛受損及部分路產(chǎn)損失的交通事故。
原、被告對上述事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
庭審中，原、被告對被告應(yīng)給付保險金數(shù)額發(fā)生爭議：
原告主張：被告賠償原告保險金31633元。
被告主張：被告按保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告為證明自己的主張成立，提交如下證據(jù)：
1、保險單、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、機(jī)動車登記證書用以證明原、被告存在保險合同關(guān)系，事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任，發(fā)生事故時駕駛證、行駛證合法有效。
原告提交的機(jī)動車登記證書載明以下內(nèi)容：機(jī)動車所有人張某某，機(jī)動車登記編號冀B8356N，登記日期2011年12月8日抵押權(quán)人名稱大眾汽車金融（中國）有限公司，抵押登記日期2011年12月8日，解除抵押日期2013年7月8日。
原告提交的河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊遵化大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定：張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)無異議。
2、公估結(jié)論書1份、評估費(fèi)發(fā)票1張、施救費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票3張、交通具體行政行為決定書1份、賠償費(fèi)收據(jù)1張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張、門診病歷手冊。
遵化市價格評估中心于2013年4月22日出具的遵價評車字（2013）第184號事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書的主要內(nèi)容為：冀B8356車輛損失為24133元。原告開支評估費(fèi)720元。
原告提交被保險車輛修理配件費(fèi)發(fā)票3張，金額共計24373元；施救費(fèi)發(fā)票金額為2600元。
唐山市路政管理處于2013年4月7日出具的（2013）年唐路政決字第0003710號交通具體行政行為決定書的主要內(nèi)容為：由張某某賠償路產(chǎn)損失共計3430元，同日，原告張某某履行了該決定書，唐山市路政管理處出具了賠償費(fèi)收據(jù)。
事故發(fā)生后張某某在遵化市人民醫(yī)院開支醫(yī)療費(fèi)用共計737.46元，其中包含救護(hù)車費(fèi)300元。
經(jīng)質(zhì)證，被告抗辯稱對醫(yī)療費(fèi)中的車費(fèi)300元不予認(rèn)可，其屬于交通費(fèi)的范圍，對其余醫(yī)療費(fèi)無異議；車輛損失定損價格過高且為單方定損，不予認(rèn)可；對評估費(fèi)發(fā)票無異議，但其不屬于保險賠償范圍。
被告未向本院提交證據(jù)。

本院認(rèn)為：原告張某某與被告平安財險遵化支公司簽訂的保險合同有效，雙方均應(yīng)按保險合同的約定履行各自的義務(wù)。雖然保險單特別約定處載明了第一受益人，但原告提交的機(jī)動車登記證書載明被保險車輛已解除抵押，故本案原告主體適格，享有保險金請求權(quán)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。
被告抗辯稱評估結(jié)論書為單方定損，定損價格過高，因原告提交的評估結(jié)論書均系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和人員所出具，被告并未提交反駁證據(jù)予以證實(shí)，亦未對被保險車輛的損失申請重新鑒定，故被保險車輛損失應(yīng)按評估結(jié)論予以計算。
評估費(fèi)系保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告抗辯稱該費(fèi)用不屬于保險賠償范圍，理據(jù)不足，本院不予采信。
被告抗辯稱對醫(yī)療費(fèi)中的車費(fèi)300元屬交通費(fèi)，不予認(rèn)可。因醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取的車費(fèi)不同于普通交通費(fèi)，該費(fèi)用用于對受傷人員的及時救治，屬必要費(fèi)用，被告的抗辯理據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，被告平安財險遵化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項下賠償原告張某某2000元；車輛損失險項下賠償原告張某某保險金27453元（車損24133元＋評估費(fèi)720元＋施救費(fèi)2600元）；在第三者責(zé)任險項下賠償原告張某某1430元（路產(chǎn)損失3430元-交強(qiáng)險2000元）；在車上人員責(zé)任險（司機(jī)）項下賠償原告張某某737.46元，以上共計31620.46元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某保險金31620.46元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)590元，減半收取295元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉永輝

書記員： 張麗紅