張某某
李進（山西卓陽律師事務(wù)所）
李某某
太平財產(chǎn)保險有限公司忻州中心支公司
王俊冰
張建平
太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司
鄭麗

原告:張某某，男，1962年xx月xx日生，漢族，農(nóng)民，山西省代縣xx鄉(xiāng)xx村人。
委托訴訟代理人:李進，男，山西卓陽律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，1968年xx月xx日生，漢族，現(xiàn)住山西省代縣城xx街xx小區(qū)。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府區(qū)七一北路鵬宇大廈南四層。
法定代表人:賈彥炯，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王俊冰，公司員工。
被告:張建平，男，1973年xx月xx日生，漢族，現(xiàn)住山西省xx縣xx鄉(xiāng)xx村。
被告:太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府區(qū)和平西街供水大樓西側(cè)營業(yè)廳。
法定代表人:閻鐳，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭麗，公司員工。
原告張某某訴被告李某某、太平財產(chǎn)保險有限公司忻州中心支公司（以下簡稱太平財險忻州支公司）、張建平、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司（以上簡稱太平洋財險忻州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人李進，被告李某某、被告太平財險忻州支公司委托代理人王俊冰、被告張建平、被告太平洋財險忻州支公司委托代理人鄭麗到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴訟請求:1、起訴時請求判決四被告賠償因交通事故導(dǎo)致?lián)p失20萬元，開庭前變更訴訟金額為要求四被告賠償損失包括醫(yī)療費16592.07元、住院伙食補助費2550元、營養(yǎng)費1530元、護理費14071元、傷殘賠償金35708元、精神損害撫慰金5000元、誤工費38071元、鑒定費2500元、住宿費7800元、交通費15897元等共計140000元；2、承擔本案訴訟費。
事實和理由:2016年1月6日，被告李某某駕駛其所有的晉HUCxx轎車在代縣新城紅綠燈西50M處左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與后方同向行駛張建平駕駛載乘車人張某某（原告）的晉BFVxx轎車相撞，造成原告張某某受傷、兩車不同程度受損的交通事故。
代縣公安局交警大隊交通事故認定書認定李某某負本次事故主要責任，張建平負事故次要責任，原告張某某無責任。
原告受傷后先后在代縣人民醫(yī)院、山西省眼科醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院等醫(yī)院住院或門診治療。
被告車輛在被告保險公司處投保有交強險、商業(yè)第三者責任險等。
原告依法起訴四被告以維護合法權(quán)益。
被告李某某口頭答辯稱，發(fā)生交通事故是事實，本人在太平財險忻州支公司為晉HUCxx轎車投保有交強險和商業(yè)三責險10萬元，由保險公司理賠，自己不應(yīng)賠償。
自己為原告治療墊付過1.3萬元以及交通費600元應(yīng)予返還。
被告太平財險忻州支公司口頭答辯稱，李某某為其晉HUCxx轎車在太平財險忻州支公司投保交強險12.2萬元和商業(yè)三責險10萬元，事故發(fā)生在保險期間。
經(jīng)核對駕駛證和行車證等符合規(guī)定的情況下，在交強險和商業(yè)險的合理范圍內(nèi)賠付；超出交強險的部分在商業(yè)三責險限額內(nèi)按責任比例賠付；不承擔訴訟費和鑒定費。
被告張建平口頭答辯稱，對交通事故無異議，自己的晉BFVxx轎車投保交強險12.2萬元和商業(yè)險全險，由保險公司理賠，自己不承擔。
自己為原告墊付5000元應(yīng)返還。
被告太平洋財險忻州支公司口頭答辯稱，晉BFVxx轎車在本公司投保交強險和商業(yè)三責險等。
需核實事故車輛的駕駛證、行車證等有效證件。
交通事故發(fā)生時原告張某某屬本車車上人員，故先由晉HUCxx轎車一方的交強險、商業(yè)險理賠，然后由我方在車上人員責任險（乘客1萬元）范圍內(nèi)按比例賠付。
鑒定費、訴訟費不承擔。
原告張某某為證明自己所主張的事實，在本案審理期間向本院提交了以下證據(jù):
1、原告身份證、戶口簿；
2、代縣公安局交警大隊交通事故認定書:李某某負本次事故主要責任，張建平負事故次要責任，原告張某某無責任。
3、晉HUCxx轎車、晉BFVxx轎車交強險、商業(yè)險保單；
4、李某某、張建平駕駛證、行車證；
5、張某某山西省眼科醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)1支3032.21元，附病案、出院證、診斷建議書、費用清單、報告單；門診票據(jù)5支49.1元，門診病歷一本；山西醫(yī)科大學(xué)門診病歷1本，門診票據(jù)1支237元；忻州市人民醫(yī)院門診票據(jù)3支7元；太原市外購藥3支1154.5元；
6、張某某北京同仁醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)1支10612.97元，附病案、費用清單、住院證、診斷證明書、出院記錄、報告單；門診票據(jù)28支2603.23元，門診手冊一本、處方簽、項目指引單；外購藥2支80元；
7、山西嘉信司法鑒定中心2016年12月5日鑒定意見:張某某因交通事故致右眼外傷性白內(nèi)障、右眼虹膜根部離斷、右眼框壁骨折，損傷后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。
首期需護理15-45日、營養(yǎng)30-45日；鑒定費票據(jù)1支2500元；
8、護理人身份證、護理人務(wù)工公司證明、護理人個人薪金收入證明；
9、交通費單據(jù)341支，金額15897元；住宿費票據(jù)20支7800元。
被告太平財險忻州支公司對以上證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)1-4無異議；對證據(jù)5、6中的山西省眼科醫(yī)院住院（2016年1月6日至當月14日）和門診票據(jù)無異議，北京同仁醫(yī)院住院（2016年10月8日至當月14日）和門診票據(jù)無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥治療部分和病歷等文件復(fù)印費等，整體賠付85%左右；對外購藥不認可，按規(guī)定不在賠付范圍之內(nèi)；對證據(jù)7司法鑒定書有異議，醫(yī)院病歷中看出無白內(nèi)障病癥，證明為舊傷，鑒定意見是依據(jù)白內(nèi)障作出的，故不認可鑒定結(jié)論；對鑒定費票據(jù)真實性無異議，但保險公司不承擔該費用；對證據(jù)8認為護理人資料不完整，無勞動合同和完稅證明，不認可護理人護理期間工資損失每月8277元，應(yīng)依據(jù)山西省統(tǒng)計局公布的2015年度其他服務(wù)業(yè)年均工資36933元計算；對證據(jù)9交通費和住宿費意見為，在代縣、忻州住宿費票據(jù)不合理，因未在該地住院，西安、上海的也一樣不認可，交通費為定額發(fā)票且連號，無法核實真實性，請法院酌情認定；對證據(jù)材料的其他項目無異議；
對原告主張賠償?shù)钠渌麅?nèi)容一并質(zhì)證:醫(yī)療費先剔除外購藥品部分，然后正規(guī)醫(yī)療票據(jù)扣除非醫(yī)保部分按大約85%計算；伙食補助費不認可，認可兩次住院期間共14天，每天50元；營養(yǎng)費有異議:按鑒定認可營養(yǎng)期30天，每天30元；護理費:按鑒定護理期支持15天，按其他服務(wù)業(yè)計算每天101.09元計算；傷殘賠償金有異議:原告戶口和身份證為農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村可支配收入9454元標準計算；精神損害賠償金高，由法院酌情認定；誤工費有異議:日期為鑒定前一天不合適，應(yīng)按國家公布的人身損害三期標準30天計算；鑒定費保險公司不承擔；住宿交通費同剛才意見；超出交強險部分按責任比例賠付。
被告李某某質(zhì)證意見為自己不應(yīng)承擔鑒定費和訴訟費，其他與被告太平財險忻州支公司質(zhì)證意見相同。
被告太平洋財險忻州支公司質(zhì)證意見為:證據(jù)5、6醫(yī)療費中的外購藥不符合規(guī)定不予賠償，然后按醫(yī)保規(guī)定賠付比例80-90%；對證據(jù)9住宿費有許多非治療地的不認可，其他住宿費也偏高，法院酌情定，交通費票據(jù)中有2015年的、在事故時間之前不認可，票據(jù)連號的不認可，且有的非傷者本人交通費不認可；對證據(jù)8認為護理人證據(jù)不足，且未提供護理人護理期間工資減少證據(jù)，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)和住院天數(shù)14天計算護理費；對證據(jù)7鑒定結(jié)論認為系單方委托不認可，保留七天內(nèi)申請重新鑒定權(quán)利，鑒定費保險公司不承擔。
其他質(zhì)證意見與太平財險忻州支公司意見相同。
對原告要求賠償?shù)氖梼?nèi)容一并質(zhì)證:對醫(yī)療費扣除醫(yī)保按80－90%計算，外購藥品不賠；伙食補助費認可兩次住院期間共14天，每天50元；營養(yǎng)費有異議:因不認可鑒定結(jié)論，故按住院期間，每天30元；護理費:護理期支持住院14天，按其他服務(wù)業(yè)計算每天101.09元計算；傷殘賠償金不認可鑒定結(jié)論，有異議:標準按戶口和身份證為農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村可支配收入9454元標準計算；精神損害如認可鑒定的話支持2000元；誤工費有異議:日期為鑒定前一天不合適，應(yīng)按國家公布的人身損害三期標準60天計算，按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算；鑒定費保險公司不承擔；住宿交通費同剛才意見；超交強險部分按責任比例在車上人員險范圍內(nèi)賠付。
被告張建平質(zhì)證意見為不承擔鑒定費和訴訟費，其他與被告太平洋財險忻州支公司質(zhì)證意見相同。
被告李某某向本院提交以下證據(jù):
1、陳述交通事故發(fā)生后先后給原告張某某墊付費用13000元；
2、證人衛(wèi)民民、邢潤鎖書面證言兩份，證明從事故現(xiàn)場拉張某某到代縣人民醫(yī)院時收李某某交通費300元，從代縣到太原轉(zhuǎn)院時李某某付交通費300元；
原告張某某質(zhì)證意見為:情況屬實，李某某在交通事故發(fā)生后到縣醫(yī)院和轉(zhuǎn)太原醫(yī)院時給出了600元交通費；另墊付醫(yī)療等費用13000元；
被告太平財險忻州支公司質(zhì)證意見為:墊付款與我方無關(guān)，交通費非正規(guī)票據(jù)手寫不認可；
被告張建平質(zhì)證意見為:發(fā)生交通事故后為急救由李某某花過交通費600元，認可；
被告太平洋財險忻州支公司質(zhì)證意見同被告太平財險忻州支公司質(zhì)證意見；
被告張建平向本院提交證據(jù):陳述交通事故發(fā)生后給原告張某某墊付人民幣5000元；
原告張某某質(zhì)證意見為:情況屬實；
其他當事人質(zhì)證意見為無異議。
被告太平洋財險忻州支公司提交以下證據(jù):被告張建平為其晉BFVxx轎車投保的交強險、商業(yè)險保單各一支，證明有1萬元的車上責任險（乘客）；
原告張某某認可；
被告李某某認可；
被告太平財險忻州支公司認可；
被告張建平認可。
被告太平財險忻州支公司未提交證據(jù)。
對當事人提交的證據(jù)經(jīng)當事人質(zhì)證，本院認定事實如下:2016年1月6日，被告李某某駕駛其所有的晉HUCxx轎車在代縣新城紅綠燈西50M處左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與后方同向行駛被告張建平駕駛的晉BFVxx轎車相撞，造成晉BFVxx轎車乘車人張某某（原告）受傷、兩車不同程度受損的交通事故。
代縣公安局交警大隊交通事故認定書認定李某某負本次事故主要責任，張建平負事故次要責任，原告張某某無責任。
原告受傷后先后在代縣人民醫(yī)院、山西省眼科醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院等住院或門診治療。
被告李某某在太平財險忻州支公司為其晉HUCxx轎車投保有交強險以及商業(yè)三責險10萬元；被告張建平為其晉BFVxx轎車在太平洋財險忻州支公司投保有1萬元的車上責任險（乘客）。
以上事實，有上列證據(jù)佐證且各當事人均無異議，本院確認。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任，沒有過錯但法律規(guī)定應(yīng)當承擔責任的，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任；投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司按照其民事責任比例依保險合同予以賠償。
當事人各方爭議較大的幾個焦點:一、各被告主張原告住院和門診票據(jù)中應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥和費用。
本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。
本案中兩被告保險公司既未提供足夠的證據(jù)證明原告住院和門診治療中哪些屬非醫(yī)保用藥和費用，亦未舉證證明該用藥和費用不屬于治療過程中必須使用的，故保險公司應(yīng)當承擔舉證不利的法律后果，對原告住院和門診正規(guī)票據(jù)費用承擔賠付責任。
二、司法鑒定意見中的傷殘等級、傷殘賠償金計算標準和營養(yǎng)期、護理期確定:1、傷殘鑒定結(jié)論問題。
被告太平財險忻州支公司和被告李某某認為司法鑒定意見中傷殘等級是依據(jù)白內(nèi)障病癥作出的，但院病歷中無白內(nèi)障病癥，證明為舊傷，故不認可鑒定結(jié)論，但其均不申請重新鑒定；被告太平洋財險忻州支公司和被告張建平認為系原告單方委托故不認可鑒定結(jié)論，保留七天內(nèi)申請重新鑒定權(quán)利，但其在該期限內(nèi)未申請重新鑒定。
本院認為原告鑒定申請系忻州市中院人民法院委托司法鑒定單位作出，被告方或提出異議但不申請重新鑒定，或超期未申請重新鑒定，故其異議均不成立，本院確認鑒定意見中的傷殘鑒定結(jié)論。
2、傷殘賠償金損失。
各被告認為原告戶口系代縣峪口鄉(xiāng)崗上村農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金標準應(yīng)按2015年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入9454元標準計算而不應(yīng)按2015年度山西省居民人均可支配收入17854元標準計算，原告認為最高院人身損害賠償司法解釋按農(nóng)村居民人均純收入標準計算，但國家未公布2015年度農(nóng)村居民人均純收入，山西省公安廳交通管理局相關(guān)文件規(guī)定在道路交通事故損害賠償中可參照01lydyh01山西省2015年居民人均可支配收入01lydyh01進行計算、調(diào)解，且山西各級法院在審判實踐中也適用了此規(guī)定進行裁判，故主張按山西省2015年居民人均可支配收入，本院對原告該主張予以支持；3、司法鑒定意見中首期需護理15-45日、營養(yǎng)30-45日。
各被告主張就低不就高原則分別認可15天、30天，原告主張就高不就低分別為45天、45天，本院取中確定為30天和38天；三、誤工期問題。
原告主張誤工截至定殘前一天為333天，各被告認為誤工時間明顯偏長不合理，應(yīng)按人身損害三期標準30天計算；本院認為原告因交通事故受傷后先后多次多地住院或門診治療，其曾于2016年8月由忻州中院委托司法鑒定單位進行司法鑒定，因在治療中病情未穩(wěn)定而被退回申請，故其不存在拖延鑒定問題，本院支持原告主張，確定誤工時間為受傷至定殘前一天共333天；四、護理人員收入損失問題，原告提供其女兒身份證、務(wù)工公司證明、個人薪金收入證明，證明其女兒月工資收入8277元，各被告認為缺乏勞動合同、完稅證明和護理期間收入損失額證明，護理人員收入損失應(yīng)按其他服務(wù)業(yè)計算每天101.09元計算，本院認為被告主張符合法律規(guī)定，故予支持；五、鑒定費和案件受理費問題各方爭議較大。
被告方兩保險公司認為按保險條款保險公司不承擔該費用，原告認為鑒定費和訴訟費是為查明事實原因和確定損失的必需費用，依法應(yīng)由保險公司承擔，保險公司未提供保單證明雙方有該項約定，如有該約定，是否合法，且無證據(jù)證明盡其對相關(guān)保險條款充分說明義務(wù)。
被告李某某和張建平也主張鑒定費和訴訟費由保險公司承擔。
本院認為，《中華人民共和國保險法》規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
司法鑒定是確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額的依據(jù)，只要涉及損害賠償訴訟，鑒定往往必不可少，鑒定費亦必然發(fā)生，因此鑒定費依法應(yīng)由保險公司承擔。
交強險是國家以法律形式強制投保人向保險公司投保而設(shè)立的合同，并非保險人與被保險人自愿、平等協(xié)商而設(shè)立的合同且也不得協(xié)議解除，而交強險合同的內(nèi)容都是保險公司單方制定的，屬于格式合同的性質(zhì)，保險法也明確規(guī)定采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的免除保險人依法應(yīng)承擔的義務(wù)的條款為無效，故該約定對當事人不產(chǎn)生約束力，而保險公司在訴訟中作為賠償義務(wù)人，敗訴一方理應(yīng)承擔全部或部分訴訟費用及因訴訟中鑒定而導(dǎo)致的鑒定費用。
故本院支持原告和被告李某某、張建平相關(guān)主張，傷殘鑒定費在交強險承保范圍內(nèi)由承保的保險公司承擔，訴訟費由承保交強險的保險公司按交強險賠償比例相應(yīng)承擔。
綜上，原告張某某因交通事故造成經(jīng)濟損失包括:1、醫(yī)療費用。
原告提供的醫(yī)療費票據(jù)中屬外購藥的各被告不認可，本院無法認可原告外購藥花費，故難以支持；合計支持原告住院和門診醫(yī)療費票據(jù)共計16541.51元；2、住院伙食補助費。
原告2016年1月6日至當月14日和2016年10月8日至當月14日住院，住院天數(shù)為16天，故支持原告住院伙食補助費為50元×16＝800元；3、營養(yǎng)費。
支持原告38天×30元/天＝1140元。
以上三項共18481.51元。
其中10000元由被告太平財險忻州支公司在交強險范圍內(nèi)賠付，剩余誤工費8481.51元按事故責任比例由被告太平財險忻州支公司在商業(yè)三責險保額范圍內(nèi)賠付8481.51元×70%＝5937.06元，被告太平洋財險忻州支公司在車上責任險（乘客）保額范圍內(nèi)承擔2544.45元，因張建平墊付給原告5000元，故該2544.45元由太平洋財險忻州支公司直接給付張建平，張建平為原告墊付的其余款項2455.55元款項不屬本案審理范圍。
4、傷殘賠償金。
原告張某某經(jīng)鑒定為十級傷殘，殘疾賠償金本院確定為17854元/年×20年×10%＝35708元。
5、精神損害撫慰金5000元本院支持；6、誤工費本院確定按山西省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)年均工資計算為41729元/年×333天÷365天/年＝38070.57元；7、護理費本院參照2015年其他服務(wù)業(yè)年平均工資標準36933元計算，無醫(yī)囑按一人計為36933元×30天÷365天/年＝3035.59元；8、傷殘鑒定費2500元本院支持；9、交通費本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌情支持原告交通費5000元和被告李某某墊付交通費600元；10、住宿費本院酌情支持4000元；以上4-10項合計93914.16元，應(yīng)由承保交強險的被告太平財險忻州支公司予以賠付，其中被告李某某墊付費用13600元由被告太平財險忻州支公司直接給付李某某。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司忻州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三責險保額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計人民幣96251.22元；另向李某某直接賠付其為原告張某某墊付的費用13600元；
二、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向張建平直接賠付其為原告張某某墊付的費用2544.45元；
三、駁回各原被告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元（原訴訟請求金額20萬元，原告已預(yù)交）因原告張某某于開庭前提出減少訴訟請求數(shù)額至140000元，故按照減少后的訴訟請求數(shù)額計算案件受理費為3100元，退還原告張某某1200元。
該3100元案件受理費由被告太平財產(chǎn)保險有限公司忻州中心支公司負擔2300元，被告李某某負擔133元，被告張建平負擔56元，原告張某某負擔611元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于忻州市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任，沒有過錯但法律規(guī)定應(yīng)當承擔責任的，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任；投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司按照其民事責任比例依保險合同予以賠償。
當事人各方爭議較大的幾個焦點:一、各被告主張原告住院和門診票據(jù)中應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥和費用。
本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。
本案中兩被告保險公司既未提供足夠的證據(jù)證明原告住院和門診治療中哪些屬非醫(yī)保用藥和費用，亦未舉證證明該用藥和費用不屬于治療過程中必須使用的，故保險公司應(yīng)當承擔舉證不利的法律后果，對原告住院和門診正規(guī)票據(jù)費用承擔賠付責任。
二、司法鑒定意見中的傷殘等級、傷殘賠償金計算標準和營養(yǎng)期、護理期確定:1、傷殘鑒定結(jié)論問題。
被告太平財險忻州支公司和被告李某某認為司法鑒定意見中傷殘等級是依據(jù)白內(nèi)障病癥作出的，但院病歷中無白內(nèi)障病癥，證明為舊傷，故不認可鑒定結(jié)論，但其均不申請重新鑒定；被告太平洋財險忻州支公司和被告張建平認為系原告單方委托故不認可鑒定結(jié)論，保留七天內(nèi)申請重新鑒定權(quán)利，但其在該期限內(nèi)未申請重新鑒定。
本院認為原告鑒定申請系忻州市中院人民法院委托司法鑒定單位作出，被告方或提出異議但不申請重新鑒定，或超期未申請重新鑒定，故其異議均不成立，本院確認鑒定意見中的傷殘鑒定結(jié)論。
2、傷殘賠償金損失。
各被告認為原告戶口系代縣峪口鄉(xiāng)崗上村農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金標準應(yīng)按2015年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入9454元標準計算而不應(yīng)按2015年度山西省居民人均可支配收入17854元標準計算，原告認為最高院人身損害賠償司法解釋按農(nóng)村居民人均純收入標準計算，但國家未公布2015年度農(nóng)村居民人均純收入，山西省公安廳交通管理局相關(guān)文件規(guī)定在道路交通事故損害賠償中可參照01lydyh01山西省2015年居民人均可支配收入01lydyh01進行計算、調(diào)解，且山西各級法院在審判實踐中也適用了此規(guī)定進行裁判，故主張按山西省2015年居民人均可支配收入，本院對原告該主張予以支持；3、司法鑒定意見中首期需護理15-45日、營養(yǎng)30-45日。
各被告主張就低不就高原則分別認可15天、30天，原告主張就高不就低分別為45天、45天，本院取中確定為30天和38天；三、誤工期問題。
原告主張誤工截至定殘前一天為333天，各被告認為誤工時間明顯偏長不合理，應(yīng)按人身損害三期標準30天計算；本院認為原告因交通事故受傷后先后多次多地住院或門診治療，其曾于2016年8月由忻州中院委托司法鑒定單位進行司法鑒定，因在治療中病情未穩(wěn)定而被退回申請，故其不存在拖延鑒定問題，本院支持原告主張，確定誤工時間為受傷至定殘前一天共333天；四、護理人員收入損失問題，原告提供其女兒身份證、務(wù)工公司證明、個人薪金收入證明，證明其女兒月工資收入8277元，各被告認為缺乏勞動合同、完稅證明和護理期間收入損失額證明，護理人員收入損失應(yīng)按其他服務(wù)業(yè)計算每天101.09元計算，本院認為被告主張符合法律規(guī)定，故予支持；五、鑒定費和案件受理費問題各方爭議較大。
被告方兩保險公司認為按保險條款保險公司不承擔該費用，原告認為鑒定費和訴訟費是為查明事實原因和確定損失的必需費用，依法應(yīng)由保險公司承擔，保險公司未提供保單證明雙方有該項約定，如有該約定，是否合法，且無證據(jù)證明盡其對相關(guān)保險條款充分說明義務(wù)。
被告李某某和張建平也主張鑒定費和訴訟費由保險公司承擔。
本院認為，《中華人民共和國保險法》規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
司法鑒定是確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額的依據(jù)，只要涉及損害賠償訴訟，鑒定往往必不可少，鑒定費亦必然發(fā)生，因此鑒定費依法應(yīng)由保險公司承擔。
交強險是國家以法律形式強制投保人向保險公司投保而設(shè)立的合同，并非保險人與被保險人自愿、平等協(xié)商而設(shè)立的合同且也不得協(xié)議解除，而交強險合同的內(nèi)容都是保險公司單方制定的，屬于格式合同的性質(zhì)，保險法也明確規(guī)定采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的免除保險人依法應(yīng)承擔的義務(wù)的條款為無效，故該約定對當事人不產(chǎn)生約束力，而保險公司在訴訟中作為賠償義務(wù)人，敗訴一方理應(yīng)承擔全部或部分訴訟費用及因訴訟中鑒定而導(dǎo)致的鑒定費用。
故本院支持原告和被告李某某、張建平相關(guān)主張，傷殘鑒定費在交強險承保范圍內(nèi)由承保的保險公司承擔，訴訟費由承保交強險的保險公司按交強險賠償比例相應(yīng)承擔。
綜上，原告張某某因交通事故造成經(jīng)濟損失包括:1、醫(yī)療費用。
原告提供的醫(yī)療費票據(jù)中屬外購藥的各被告不認可，本院無法認可原告外購藥花費，故難以支持；合計支持原告住院和門診醫(yī)療費票據(jù)共計16541.51元；2、住院伙食補助費。
原告2016年1月6日至當月14日和2016年10月8日至當月14日住院，住院天數(shù)為16天，故支持原告住院伙食補助費為50元×16＝800元；3、營養(yǎng)費。
支持原告38天×30元/天＝1140元。
以上三項共18481.51元。
其中10000元由被告太平財險忻州支公司在交強險范圍內(nèi)賠付，剩余誤工費8481.51元按事故責任比例由被告太平財險忻州支公司在商業(yè)三責險保額范圍內(nèi)賠付8481.51元×70%＝5937.06元，被告太平洋財險忻州支公司在車上責任險（乘客）保額范圍內(nèi)承擔2544.45元，因張建平墊付給原告5000元，故該2544.45元由太平洋財險忻州支公司直接給付張建平，張建平為原告墊付的其余款項2455.55元款項不屬本案審理范圍。
4、傷殘賠償金。
原告張某某經(jīng)鑒定為十級傷殘，殘疾賠償金本院確定為17854元/年×20年×10%＝35708元。
5、精神損害撫慰金5000元本院支持；6、誤工費本院確定按山西省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)年均工資計算為41729元/年×333天÷365天/年＝38070.57元；7、護理費本院參照2015年其他服務(wù)業(yè)年平均工資標準36933元計算，無醫(yī)囑按一人計為36933元×30天÷365天/年＝3035.59元；8、傷殘鑒定費2500元本院支持；9、交通費本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌情支持原告交通費5000元和被告李某某墊付交通費600元；10、住宿費本院酌情支持4000元；以上4-10項合計93914.16元，應(yīng)由承保交強險的被告太平財險忻州支公司予以賠付，其中被告李某某墊付費用13600元由被告太平財險忻州支公司直接給付李某某。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司忻州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三責險保額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計人民幣96251.22元；另向李某某直接賠付其為原告張某某墊付的費用13600元；
二、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向張建平直接賠付其為原告張某某墊付的費用2544.45元；
三、駁回各原被告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元（原訴訟請求金額20萬元，原告已預(yù)交）因原告張某某于開庭前提出減少訴訟請求數(shù)額至140000元，故按照減少后的訴訟請求數(shù)額計算案件受理費為3100元，退還原告張某某1200元。
該3100元案件受理費由被告太平財產(chǎn)保險有限公司忻州中心支公司負擔2300元，被告李某某負擔133元，被告張建平負擔56元，原告張某某負擔611元。

審判長：郭永平

書記員：張江虹