原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：任金城，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，監(jiān)利縣。
被告：樂(lè)某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樂(lè)師傅五金水暖店業(yè)主，戶籍所在地監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：李家忠，荊南法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某訴被告、被告胡某某、被告樂(lè)某發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其原告委托訴訟代理人任金城、被告樂(lè)某發(fā)及其委托訴訟代理人李家忠到庭參加訴訟，被告胡某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告胡某某與被告樂(lè)某發(fā)連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)154498.9元；本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年2月9日，被告胡某某酒后無(wú)證駕駛一輛經(jīng)改裝的無(wú)牌“金鵬”牌三輪電動(dòng)車(chē)行駛致水西寺路加油站路段時(shí)，與駕駛“大陽(yáng)”牌二輪摩托車(chē)的原告發(fā)生碰撞，造成原告左眼暴裂，全身多處受傷的交通事故。原告的傷情經(jīng)司法鑒定為一個(gè)七級(jí)傷殘和兩個(gè)十級(jí)傷殘。監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)作出的監(jiān)公交認(rèn)字（2016）第3107號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告胡某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。本起交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告胡某某未履行賠償責(zé)任，被告胡某某駕駛的肇事車(chē)輛，系被告樂(lè)某發(fā)所有并借給被告樂(lè)某發(fā)駕駛，被告樂(lè)某發(fā)依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議主要焦點(diǎn)為：一、原告主張的賠償金額是否合理；二、被告方是否應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償；三、本案的民事責(zé)任主體及賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的賠償金額。
原告主張的后期醫(yī)療費(fèi)22000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元（35天×50元/天）、護(hù)理費(fèi)8055元（原告主張90天×89.5元/天）、殘疾賠償金106890元（原告主張12725元/年×20年×42%），均未超出法律規(guī)定的可計(jì)算賠償金額，其前述項(xiàng)目主張賠償金額，本院均予照準(zhǔn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，因其主張醫(yī)療費(fèi)中有928元系發(fā)生在司法鑒定給出后期醫(yī)療費(fèi)之后，在其已主張后期醫(yī)療費(fèi)的情況下，該部分支出應(yīng)不再計(jì)算，本院依有效醫(yī)療費(fèi)發(fā)票認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為66528.77元。原告主張的誤工費(fèi)，依法因傷殘持續(xù)誤工的誤工費(fèi)可計(jì)算至定殘前一日，因其主張計(jì)賠天數(shù)有違該規(guī)定，本院以其受傷之日至其定殘前一日，認(rèn)定誤工費(fèi)12584.80元（31462元/年÷365天×146天）。原告主張的交通費(fèi)，因其提交的證據(jù)缺乏真實(shí)性，考慮事故確會(huì)導(dǎo)致其產(chǎn)生一定交通費(fèi)支出的客觀事實(shí)，本院予酌定交通費(fèi)800元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金，依本院審判實(shí)踐，其主張賠償金額過(guò)高，應(yīng)予適當(dāng)調(diào)整，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、精神撫慰金12000元。綜上，本院確定原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為232408.57元。
關(guān)于適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膯?wèn)題。
因電動(dòng)三輪車(chē)沒(méi)有列入國(guó)家工信部公布的機(jī)動(dòng)車(chē)目錄，公安交通管理機(jī)關(guān)對(duì)該型車(chē)輛依法不予注冊(cè)登記，各保險(xiǎn)企業(yè)也對(duì)該型車(chē)輛也不予辦理交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。但同時(shí)，公安交通管理機(jī)關(guān)出于對(duì)交通行政管理的需要，將電動(dòng)三輪車(chē)納入機(jī)動(dòng)車(chē)的范疇進(jìn)行行政管理。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。依其邏輯內(nèi)涵，該條規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車(chē)”，應(yīng)屬公安交通管理部門(mén)可予注冊(cè)登記并發(fā)放車(chē)牌、保險(xiǎn)公司可予承保的機(jī)動(dòng)車(chē)型，該條規(guī)定的法定義務(wù)的履行，應(yīng)為投保義務(wù)人以其自力行為不受外因阻礙即可為之履行。綜上可見(jiàn)，因交通行政管理而納入機(jī)動(dòng)車(chē)管理范疇的“電動(dòng)三輪車(chē)”，尚不能達(dá)到司法解釋中“機(jī)動(dòng)車(chē)”隱含所應(yīng)具備的交通管理部門(mén)可登記上牌、保險(xiǎn)公司可予承保的條件。在相關(guān)管理未銜接規(guī)范，電動(dòng)三輪車(chē)的所有人或管理人根據(jù)自力行為不能投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，若將因交通行政管理需要而納入機(jī)動(dòng)車(chē)管理范疇的“電動(dòng)三輪車(chē)”視為司法解釋中規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車(chē)”，課以電動(dòng)三輪車(chē)的所有人或管理人在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，則有違前述司法解釋的立法本意和公平原則。故本案中，不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，也即被告方不應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償。
關(guān)于民事責(zé)任主體及賠償。
本案損害后果的發(fā)生，系原告和被告胡某某違反交通法規(guī)所致。本案中，被告胡某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)并非系被告樂(lè)某發(fā)借其使用，原告提交的現(xiàn)有證據(jù)也不能證明系案外人樂(lè)其雄在征得被告樂(lè)某發(fā)同意后將轉(zhuǎn)借給被告胡某某使用。依法只有行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告樂(lè)某發(fā)在本案中存在過(guò)錯(cuò)，故被告樂(lè)某發(fā)對(duì)本案事故損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故中，原告嚴(yán)重違反交通法規(guī)，存在的過(guò)錯(cuò)較大，應(yīng)自行承擔(dān)事故所致大部分損失，被告胡某某違反交通法規(guī)，存在的過(guò)錯(cuò)較小，依法應(yīng)對(duì)事故所致?lián)p失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。本院參照公安交警部門(mén)對(duì)本案交通事故所作責(zé)任劃分，根據(jù)損害后果發(fā)生的原因力及事故責(zé)任人各自過(guò)錯(cuò)的大小，酌定由原告按85%責(zé)任比例自行承擔(dān)197547.28元(232408.57元×85%)，由被告胡某某按15%責(zé)任比例承擔(dān)賠償34861.29元（232408.57元×15%)。
綜上所述，因公民的人身權(quán)利依法受法律保護(hù)，原告就本案交通事故造成的人身?yè)p害，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的民事賠償，被告胡某某對(duì)本案損害后果的發(fā)生負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告賠償主張合理部分本院予以支持，其主張賠償金額超出本院認(rèn)定金額的部分，本院不予支持。因原告提交的證據(jù)不能證明被告樂(lè)某發(fā)應(yīng)對(duì)本案損害后果承擔(dān)民事責(zé)任、原告在本案中自身存在有過(guò)錯(cuò)應(yīng)自行承擔(dān)部分損失，其要求兩被告對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，其該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告胡某某在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失34861.29元；
二、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3465元、鑒定費(fèi)1950元，合計(jì)5415元，由原告張某某承擔(dān)4300元，由被告胡某某承擔(dān)1115元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　朱　斌 審　判　員　　易片紅 人民陪審員　　瞿云姣

書(shū)記員：胡媛媛