原告（反訴被告）：張彬。
委托代理人：郎需彬，圍場滿族蒙古族自治縣銀窩溝鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：楊某某。
委托代理人劉樹國，河北正圍律師事務(wù)所律師。

原告張彬與被告楊某某排除妨害、賠償損失糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，被告楊某某于2017年3月13日向本院提出反訴，請求依法判決反訴被告停止對反訴原告安裝污水管道和排放污水的妨害，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）張彬及其委托代理人郎需彬，被告（反訴原告）楊某某及其委托代理人劉樹國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）張彬向本院提出的訴訟請求：1、請求法院依法判令被告停止排放污水對原告房院造成的侵害，排除妨礙，并賠償因此給原告造成的損失人民幣10000.00元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：被告與原告系東西相鄰的鄰居，被告為了生活方便，將自家污水通過其東、西屋內(nèi)接出的兩根排水管道排出，排到原告現(xiàn)居住的村小學(xué)房院及廁所范圍內(nèi)，同時由于污水浸泡造成原告部分墻體出現(xiàn)沉裂，無奈具狀起訴，請求依法判決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：原告（反訴被告）張彬與被告（反訴原告）楊某某系東西相鄰的鄰居，楊某某居住在張彬家的東側(cè)，兩家之間有約2.5米的巷道相隔。被告（反訴原告）楊某某家居住的地勢較高，原告（反訴被告）張彬家居住的地勢較低。被告（反訴原告）楊某某為了生活方便，在自家的房院后挖了一個滲水井，從屋內(nèi)接出兩根排水管道，將生活污水通過排水管道，排放到滲水井內(nèi)。2015年2月15日，原告（反訴被告）張彬以被告（反訴原告）楊某某家挖的滲水井占用了其具有使用權(quán)的土地上，并影響了自己家生活用水為由，將楊某某家從室內(nèi)接出的兩根排放污水的水管割斷。從此楊某某對從其家中排放出的生活污水未加管理，任其流淌。特別是在冬季，排放的生活污水滲透的較慢，從坡上流到坡下，一直流淌到原告（反訴被告）張彬家的東院墻外皮處結(jié)冰。到春季結(jié)冰的污水溶化后，將原告（反訴被告）張彬家的東院墻浸濕，從東院墻的縫隙中滲入到張彬的院內(nèi)，影響了原告（反訴被告）的生活。為此，原告張彬向本院提起訴訟，請求判令楊某某停止侵害，排除妨害，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10000.00元。被告楊某某亦提出反訴，請求判令反訴被告停止對反訴原告安裝污水管道和阻止反訴原告排放污水的妨害，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10000.00元。
另查明，此案在庭審時，經(jīng)詢問雙方當(dāng)事人，從楊某某挖的滲水井，到張彬家的飲用水井處的距離，雙方均承認(rèn)大約有30多米遠(yuǎn)。
原告（反訴被告）張彬向法院提交的證據(jù)有：1、購買房屋合同（復(fù)印件一份）和收據(jù)（復(fù)印件一張）；2、照片5張；3、證明（復(fù)印件一份）。原告（反訴被告）張彬擬用以上證據(jù)證明其在2008年購買新豐村小學(xué)房屋時，包括原村小學(xué)建的廁所，楊某某挖滲水井的地方，在自己購買新豐村小學(xué)房屋的四至范圍之內(nèi)；另外，照片證明楊某某家排放生活污水，流淌到自己家的東院墻處，所結(jié)的冰溶化后滲透到自己的院內(nèi)。
被告（反訴原告）楊某某對原告（反訴被告）張彬提交的證據(jù)，提出以下質(zhì)證意見：1、原告（反訴被告）提交的購買房屋合同是偽造的假合同，原始合同不包括廁所，四至邊長與現(xiàn)狀的外墻皮不符，合同中東墻外皮外5尺是官道，西墻外皮外6尺是別人家的耕地不可能賣給原告（反訴被告）張彬，另外，該合同沒有時間；2、照片是我們居住的區(qū)域，但是，證明不了墻體出現(xiàn)裂痕是什么原因造成的，形成的時間應(yīng)該有相應(yīng)的鑒定結(jié)論來輔助證明；3、王希龍等七人出具的證明，屬于無效證據(jù)，幾個證明人都寫在一起，證人出具證明應(yīng)當(dāng)分別書寫。被告（反訴原告）楊某某對自己的質(zhì)證意見沒有提出相反的證據(jù)。
被告(反訴原告)楊某某向法庭提交以下證據(jù)：1、中華人民共和國集體土地使用證；2、圍場滿族蒙古族自治縣蘭旗卡倫鄉(xiāng)新豐村村民委員會及秦玉華、王景山、王樹林、李青山、孫桂敏等人出具的證明；3、河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院分別于2015年7月20日和2015年9月17日作出的（2015）圍民初字第1987號和（2015）圍民初字第3204號民事判決書；4、證人賈文如、張樹青、王景山、董國志、李悅文、郎振龍分別出具的證明；5、圍場滿族蒙古族自治縣蘭旗卡倫鄉(xiāng)司法所、圍場滿族蒙古族自治縣蘭旗卡倫鄉(xiāng)新豐村村民委員會、崔悅山、孫桂敏、秦玉華分別出具的證明；6、證人張樹青和新豐村委會王亞民、秦玉華、新豐村委員會分別出具的證明；8、照片兩張；9、購買沙料、水泥、pvc管及管件票據(jù)1張、證人郝艷軍、鄭東明分別出具的證明；10、證人董國志出庭為楊某某作證。被告（反訴原告）楊某某擬用以上證據(jù)證明以下事項(xiàng)：1、楊某某挖滲水井的地方，在自己的宅基地使用范圍內(nèi)；2、修建的滲水井，建于2012年冬季；3、2008年新豐村將原有小學(xué)校的房屋賣給張彬、張艷二人，四至：東、西、南三面以學(xué)校的院墻外皮為界，北面東側(cè)為1米，西側(cè)為2米為界，廁所歸張彬、張艷使用；4、張彬與楊某某兩家因排水問題發(fā)生糾紛，經(jīng)鄉(xiāng)司法所、土地所工作人員和村委會的工作人員調(diào)解，雙方同意在兩家居住中間的巷道修建一條排水溝，將楊某某家的生活污水從溝內(nèi)排出，雙方均同意該調(diào)解方案，當(dāng)楊某某組織施工時，張彬的妻子前去阻止，后沒有修建；5、新豐村是1999年修建的自來水，張彬、張艷購買學(xué)校的房屋中間屋里也修了自來水供二人使用；6、楊某某與張彬兩家中間有2.5米寬的巷道，該巷道屬于官道，任何人不得占用；7、照片證明安裝好的排污管道，被割斷后的狀況；8、張彬?qū)⑴盼鬯芨顢嗪?，楊某某為防止污水浸泡自己房屋的墻體和房根基，購買沙石料及水泥，雇傭人員做防護(hù)，花費(fèi)5010.00元；9、證人董國志出庭證明在2008年張彬買學(xué)校的房子時，本人就是七組組長，但是講的東、西院墻歸張彬和張艷，廁所和胡同不歸張彬。
原告（反訴被告）張彬?qū)Ρ桓妫ǚ丛V原告）楊某某提交的證據(jù)，提出以下質(zhì)證意見：1、從楊某某提交的集體使用證，其使用面積只有265平方米，但是如果按四至所指的面積，已超出了使用面積，該證是錯證；2、楊某某出示的第2、第4、第6、第7組證據(jù)，與本案無關(guān)，證人應(yīng)當(dāng)出庭進(jìn)行作證，接受法庭及當(dāng)事人的質(zhì)詢；3、第5號證據(jù)，只能說明雙方達(dá)成了意向，不能證明張彬及其家屬有阻止楊某某挖排水溝的事實(shí)；4、第8組證據(jù)和我方出示的照片是一致的，印證了其排水對張彬造成侵害的事實(shí)；5、第9組證據(jù)，即使原告割斷了管子，法院已作出了判決，其維護(hù)房屋的損失，應(yīng)自行承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告（反訴原告）楊某某為了生活方便，在自家房后修建了一個滲水井，從屋內(nèi)接出兩根排污水管，將生活污水直接排放到滲水井內(nèi)。2015年2月15日原告（反訴被告）張彬以楊某某修建的滲水井占用了他的土地和楊某某使用的滲水井污染了自家飲用水井為由，將楊某某已安裝好的排污水管割斷，從此楊某某對自家排放的生活污水未加管理，任其流淌。因原告（反訴被告）張彬家居住的地勢較低，排放的污水將張彬家的東院墻浸濕，并滲透到院內(nèi)，給張彬家生活帶來不便，對張彬家的生活造成了侵害，原告（反訴被告）張彬要求，停止侵害、排除妨礙的訴訟主張，應(yīng)予支持。對于楊某某家修建滲水井的地方，雙方均提出了相應(yīng)的證據(jù)，證明對該土地具有使用權(quán)，原告（反訴被告）張彬提交的證據(jù)是《購買房屋合同》；被告（反訴原告）楊某某提交的證據(jù)是《中華人民共和國集體土地使用權(quán)證》，各自用自己持有的證據(jù)，證明對雙方爭議的土地具有使用權(quán)，但是，雙方對土地使用權(quán)的爭議，不是本案訴訟的客體，不在本案訴訟爭議管轄范圍之內(nèi)，故本案不作處理。被告（反訴原告）楊某某家修建的滲水井與原告（反訴被告）張彬家的飲用水，相距30多米遠(yuǎn)，污水井對飲用水井是否造成了污染，污水井與飲用水是否符合安全距離，雙方均未提出相應(yīng)的證據(jù)及依據(jù)，所以，被告（反訴原告）楊某某在反訴中請求判決反訴被告停止對反訴原告安裝污水管道和阻止反訴原告排放污水的妨害的反訴主張，本案不予支持，其反訴請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。對原告（反訴被告）張彬和被告（反訴原告）楊某某，在訴訟和反訴中提出的要求對方賠償經(jīng)濟(jì)損失的問題，原告（反訴被告）張彬在庭審時，雖然提供了小房墻體出現(xiàn)裂痕的照片，但是，沒有提供墻體出現(xiàn)裂痕與楊某某家排放污水存在因果關(guān)系及修復(fù)所需費(fèi)用的鑒定結(jié)論，故對原告（反訴被告）張彬請求判令被告（反訴原告）楊某某賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣10000.00元的訴訟主張，本案不予支持；被告（反訴原告）楊某某在庭審時，雖然提供了購買砂石料、水泥及雇傭人員工資的證據(jù)，但是，被告（反訴原告）楊某某是為了維護(hù)加固自己的房屋，其損失并非原告（反訴被告）直接原因所致，故被告（反訴原告）楊某某請求判令原告（反訴被告）張彬賠償經(jīng)濟(jì)損失5010.00元的訴訟主張，本案不予支持。
綜上所述，被告（反訴原告）楊某某家排放污水的行為，已給原告（反訴被告）張彬家的生活造成不便，應(yīng)當(dāng)停止侵害。被告（反訴原告）楊某某家向修建的滲水井內(nèi)排放污水，對原告（反訴被告）張彬家的飲用水井是否造成污染，能否造成危害，雙方均未提供相應(yīng)證據(jù)，故反訴原告要求排除妨害的反訴請求，本案不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）楊某某在本判決生效后，立即停止因排放生活污水給原告（反訴被告）張彬家造成的侵害；
二、駁回被告（反訴原告）楊某某的反訴請求；
三、駁回原告（反訴被告）張彬的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元，反訴費(fèi)50.00元，合計(jì)100.00元，由被告（反訴原告）楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時交納二審案件受理費(fèi)）。

審判員　邵　杰

書記員：管思雯