原告：張某某。
委托代理人：張仲偉，河北正巖律師事務(wù)所律師。
被告：秦某。
委托代理人：孫為，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告：王某。

原告張某某與被告秦某、王某民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本院依法裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張仲偉、被告秦某的委托代理人孫為到庭參加了訴訟。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某請(qǐng)求判令：1、二被告立即返還原告借款70萬(wàn)元；2、二被告支付所欠款項(xiàng)自2012年8月16日起按約定月利率2%計(jì)算至還清之日止的利息；3、本案訴訟費(fèi)由二被告共同承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告與被告秦某、王某系姨與外甥、外甥媳婦關(guān)系。2012年7月30日至2012年8月16日被告秦某以暫用為由向原告共計(jì)借款70萬(wàn)元，雙方約定月利率2%。后2015年3月9日被告秦某向原告出具借款70萬(wàn)元的借條一張。原告多次要求被告秦某還錢，并上門催討，被告秦某均以各種理由拒絕歸還。
被告秦某辯稱，2015年3月9日秦某向原告出具借款70萬(wàn)元的借條屬實(shí)，但原告并未給付被告約定出借的款項(xiàng)；結(jié)合原告陳述及其提供的POS機(jī)刷卡的形式，原告提交的短信中雙方曾有對(duì)賬的表述，顯示原、被告間曾有業(yè)務(wù)往來(lái)，但該部分事實(shí)與秦某2015年出具的借條無(wú)關(guān)，原告款項(xiàng)系拼湊而來(lái)，無(wú)法證實(shí)其所表述的事實(shí)；秦某與王某于2014年9月24日已經(jīng)解除婚姻關(guān)系，王某不是適格的訴訟主體；原告的陳述前后矛盾，其用以證實(shí)其中38萬(wàn)余元款項(xiàng)的通話記錄中的相對(duì)方?jīng)]有證據(jù)證明其身份，亦無(wú)法證實(shí)錄音表述內(nèi)容的真實(shí)性。因此，原告的主張與事實(shí)不符，故請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
被告王某未作答辯。
經(jīng)審理查明，原告與被告秦某為姨與外甥關(guān)系。被告秦某與王某原系夫妻，2014年9月24日二被告離婚。
2012年7月30日至2012年8月16日原告陸續(xù)通過(guò)以被告王某為經(jīng)營(yíng)者的橋西區(qū)鑫宇陶瓷批發(fā)部（以下簡(jiǎn)稱鑫宇陶瓷）POS機(jī)刷卡消費(fèi)的方式及應(yīng)被告要求向其工作人員蔡慧娟名下銀行賬戶轉(zhuǎn)款的方式，向被告出借資金，分別為2012年7月30日68120元、49560元、49050元，2012年8月13日9萬(wàn)元、6萬(wàn)元，2012年8月16日向蔡慧娟名下銀行賬戶轉(zhuǎn)款383270元。上述款項(xiàng)合計(jì)70萬(wàn)元。
后被告于2012年9月18日通過(guò)鑫宇陶瓷向原告轉(zhuǎn)款四筆，分別為5萬(wàn)元、4萬(wàn)元、49999元及30001元，另2012年10月25日王某通過(guò)其名下銀行賬戶向原告轉(zhuǎn)款28000元。上述款項(xiàng)共計(jì)198000元。后原告多次向被告秦某催要借款，被告未予償還。
2015年3月9日在證人楊紅君在場(chǎng)情況下，被告秦某應(yīng)原告要求就尚欠款項(xiàng)向原告出具借條，明確借原告人民幣70萬(wàn)元。
以上事實(shí)，有原告、被告秦某陳述及原告提交的借條、POS機(jī)刷卡記錄、持卡人存根、信用卡對(duì)賬單、交易說(shuō)明、賬戶明細(xì)單、對(duì)賬單、個(gè)體工商戶登記基本信息、短信記錄、證人楊紅君證言、證人杜煥軍證言、原告與蔡慧娟通話記錄，被告秦某提交的其與王某離婚證，本院電話錄音記錄等證據(jù)所證實(shí)，足以認(rèn)定。被告秦某主張?jiān)嬖邛斡钐沾蒔OS機(jī)刷卡消費(fèi)系原、被告間業(yè)務(wù)關(guān)系，與借條無(wú)關(guān)，但未提供就被告刷卡消費(fèi)款項(xiàng)向原告另行供貨或退款的證據(jù)，本院對(duì)被告該主張不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告通過(guò)在二被告經(jīng)營(yíng)商鋪刷卡方式向被告付出款項(xiàng)以及向被告工作人員蔡慧娟名下銀行賬戶轉(zhuǎn)款事實(shí)屬實(shí)，后被告歸還部分款項(xiàng)，2015年3月經(jīng)原告多次催要，被告就所欠款項(xiàng)向原告出具借條，明確借原告70萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定系被告對(duì)以前與原告間借貸關(guān)系的確認(rèn)。該借貸關(guān)系未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。2012年原告陸續(xù)向被告出借資金70萬(wàn)元，后被告陸續(xù)歸還198000元，雙方對(duì)于所還款項(xiàng)性質(zhì)未做約定，原告未提供證據(jù)證實(shí)雙方之間月利率2%的約定，應(yīng)認(rèn)定被告所還款項(xiàng)為借款本金，故至2012年10月25日被告最后一次還款，被告尚欠原告借款應(yīng)為502000元。后被告至2015年3月未及時(shí)償還上述借款，其于2015年3月9日向原告出具借條，確認(rèn)借款金額70萬(wàn)元，因認(rèn)定此款包含此期間借款利息，雙方將借款利息計(jì)入借款本金，且該部分利息未超出年利率24%的法律規(guī)定上限，該借條載明的金額，可認(rèn)定為后期借款本金。后期借款雙方未約定借款期限，原告可隨時(shí)向被告主張返還借款。原告未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)該部分借款被告承諾支付此后利息，且該款已包含此前利息，故對(duì)原告要求被告自2012年8月16日起按月利率2%支付利息的主張，本院不予支持。但自原告提起本案訴訟，被告仍未還款，故可由被告按年利率6%支付自原告起訴之日起的資金占用利息。被告秦某與王某雖然于2014年9月24日離婚，但該借款發(fā)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，原告要求二被告共同償還上述借款本息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條第一款、第二十九條第二款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《
中華人民共和國(guó)民法通則》第
五條，《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：


一、被告秦某、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金70萬(wàn)元及利息（利息自2015年11月2日起至還清之日止，按年利率6%計(jì)付）；


二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。


二被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《
中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第
二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。


本案受理費(fèi)17148元，原告張某某負(fù)擔(dān)8386元，被告秦某、王某共同負(fù)擔(dān)8762元。

審　判　長(zhǎng)　　劉　燕 人民陪審員　　王景熠 人民陪審員　　趙子聯(lián)

書記員：段玉倩