原告張某耀。
被告襄陽三依專用汽車有限公司。

原告張某耀與被告三依公司經(jīng)濟補償金糾紛一案，本院于2011年6月2日立案受理后，依法組成由審判員王志榮擔(dān)任審判長，審判員陳光喜、張萍參加的合議庭，于2011年7月12日公開開庭進行了審理。原告張某耀及其委托代理人肖江云、被告三依公司的委托代理人吳顯、王長河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某耀訴稱：原告于2007年2月入職被告三依公司，雙方簽訂了勞動合同。2011年1月，被告口頭通知原告不再上班。原告在被告處工作四年來長期加班，沒有安排輪休，也未給予年休假或支付年休金。原告于2011年2月21日向襄陽市襄州區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，并于同年5月27日收到襄州勞裁字[2011]17號仲裁裁決書。原告認為，該仲裁裁決認定的事實部分失實，適用法律錯誤，故訴請法院判決解除雙方的勞動合同，并判令被告支付經(jīng)濟補償金5300元、社會保險金12720元（1325元/月×20%×4年）、2008年7月至11月放假期間最低工資3750元（750元/月×5個月）、2008年和2010年年休金1827.5元、加班費21972.6元以及加付上述款項賠償金22785.05元，另支付失業(yè)賠償金6456元（538元/月×12個月）。
被告三依公司辯稱：原告張某耀無故曠工，被告對其已按辭退處理。被告同意按照仲裁裁決的數(shù)額支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金。原告主張的社會保險費，不屬于法院受理范圍。被告公司實行計件工資制，無需向原告支付最低基本工資以及加班費。原告主張被告未為其安排年休假故應(yīng)支付年休金與其自述2008年放假5個月矛盾，被告不應(yīng)向其支付年休金。另被告公司已為原告繳納了社會保險費，其中包含失業(yè)保險，原告可按規(guī)定到社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申領(lǐng)失業(yè)金，原告向被告主張失業(yè)金沒有依據(jù)。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
以下是雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認證情況：
一、原告張某耀為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：襄陽市襄州區(qū)勞動爭議仲裁委員會襄州勞裁字[2011]17號仲裁裁決書一份，以證明本案糾紛已經(jīng)過勞動爭議仲裁程序。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告三依公司無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二：工商銀行存折一份，以證明原告月工資情況以及工作時間，原告在被告處的工作時間是從2007年2月至2011年1月，工資本上記錄的工資發(fā)到2011年4月，但4月實際是發(fā)的2011年1月工資。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該工資存折的真實性無異議，對2011年4月才發(fā)放1月份工資的事實也不持異議，但提出被告未通知原告放假而是督促原告上班，原告拒不上班，屬于曠工行為。本院認為，被告對該證據(jù)的真實性不持異議，且雙方對原告自2011年1月中旬后未再上班以及2011年4月發(fā)放該年1月份工資的事實陳述一致，本院予以確認。
證據(jù)三：證人黃X、莊X出庭作證的證言，以證明原告的入職時間及加班的事實。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為兩位證人陳述基本屬實，被告公司實行定額定量、計件工資，職工完成工作即可休息，每一工作班組都會安排輪休，故不應(yīng)向原告支付加班費。同時，被告對原告的入職、離崗時間均不持異議。本院認為，兩位證人均陳述被告實行計件工資，工人按照公司下達的工作計劃分班組工作，完成工作量后所在班組會安排輪休，該休息時間不固定為每個星期六、星期天，公司每年在經(jīng)營淡季會為員工放長假，假期一般為1至2個月，被告對兩位證人陳述的工作情況不持異議，本院予以確認。
二、被告三依公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原、被告于2010年1月1日簽訂的勞動合同書一份，以證明雙方每年均簽訂書面勞動合同，勞動合同明確約定原告的工作時間實行不定時工作制，原告所在崗位以完成工作任務(wù)為工作時間。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該合同的真實性不持異議，對原、被告雙方每年均簽訂書面勞動合同的事實亦不持異議，但認為該合同是被告公司自行填寫后強迫原告簽訂的。本院認為，原告對該合同的真實性不持異議，本院對該證據(jù)予以確認。原告對勞動關(guān)系存續(xù)期間雙方每年均簽訂勞動合同也不持異議，本院對該事實亦予以確認。
證據(jù)二：原告入職承諾書一份，以證明原告入職被告公司時對被告公司各項規(guī)章制度均了解，并承諾嚴(yán)格遵守，如有違反，按照公司規(guī)章制度執(zhí)行。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性不持異議，本院予以確認。同時，該入職承諾書載明原告自2007年3月入職被告公司，原告對此予以認可，本院對該節(jié)事實亦予以確認。
證據(jù)三：原告2010年1月至2011年1月工資表及原告養(yǎng)老保險手冊，以證明被告每月均足額為原告發(fā)放工資，并自2008年6月起為原告繳納社會保險費。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性不持異議，本院予以確認。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院確認以下事實：原告張某耀于2007年3月入職被告三依公司。原、被告雙方自原告入職始每年均簽訂書面勞動合同，合同約定雙方同意以不定時工作制方式確定勞動者的正常工作時間，即經(jīng)勞動部門批準(zhǔn)，勞動者所在崗位以完成工作任務(wù)為工作時間。2010年1月1日，原、被告再次簽訂書面勞動合同，合同期限自2010年1月1日起至2010年12月31日。合同到期后，原告繼續(xù)在被告處工作。2011年1月中旬，原告休假未歸，被告工作人員通知其回公司上班，原告以家中有事為由要求繼續(xù)休假未獲被告公司同意，原告遂離開被告公司。2011年2月21日，原告張某耀向襄陽市襄州區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求解除與被告公司的勞動合同，并由被告為其繳納2007年2月至2008年6月的各項社會保險費、支付經(jīng)濟補償金4637.5元以及上班期間星期六、星期日加班工資39312元，同時支付2008年、2010年年休賠償金3780元。2011年4月12日，襄陽市襄州區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出襄州勞裁字[2011]17號仲裁裁決，裁決原、被告雙方于2011年2月23日解除勞動關(guān)系，被告在收到裁決書后10日內(nèi)支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金4637.5元，并駁回了原告的其他仲裁請求。原告張某耀對該裁決不服，遂向本院提起訴訟。
另查明：被告三依公司自2008年9月起為原告繳納基本養(yǎng)老保險費、失業(yè)保險費等。被告三依公司一般采取當(dāng)月工資次月發(fā)放的工資發(fā)放形式，原告工資存折記載2008年工資情況如下：1月25日工資962.98元，3月13日工資606.06元，4月10日工資789元，4月29日工資1109.25元，5月26日工資1102.84元，6月26日工資1153.82元，7月28日工資1274.17元，8月21日工資1021.05元，9月22日工資1003.21元，10月22日工資928.17元，12月2日工資1021.82元；2010年工資情況如下：1月13日工資863元，2月11日工資3395.65元，4月20日工資1103元，6月2日工資1773元，6月13日工資2945.65元，7月27日工資1274.5元，8月27日工資1414元，9月21日工資937元，10月19日工資1387.3元，11月25日1292.2元，12月27日工資1394.7元；2011年工資情況如下：1月30日工資1312.2元，3月16日工資367.4元，4月2日工資795.4元。

本院認為：原告張某耀原系被告三依公司員工，為被告三依公司提供勞動，雙方簽訂了書面勞動合同，原告在勞動合同到期后繼續(xù)在被告公司工作，被告公司未提出異議，視為雙方勞動合同關(guān)系繼續(xù)有效。原、被告雙方均認可原告于2011年1月中旬后未再到被告公司上班，但雙方?jīng)]有辦理解除勞動合同手續(xù)，原告于2011年2月21日向襄陽市襄州區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求解除與被告公司的勞動合同，故原、被告雙方解除勞動合同的時間應(yīng)為2011年2月21日。被告認為原告無故曠工已作辭退處理，但未提供辭退原告的相關(guān)處理決定，故被告的辯稱理由不能成立，本院不予支持。原告于2007年3月入職被告公司，被告公司于2008年9月才為原告繳納社會保險費，原告離開被告公司時雖屬自動離職，但鑒于被告確實存在未依法為原告繳納社會保險費的問題，且被告公司在審理中也同意向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，故本院對原告該項請求予以支持。原、被告雙方均認可原告離職前十二個月平均工資為1325元，本院對此予以確認。原告要求被告支付其解除勞動合同經(jīng)濟補償金的工作年限自2007年3月入職被告公司至2011年1月終止為被告公司提供勞動期間，共計三年零十個月，并在訴訟中主張被告應(yīng)向其支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的金額為5300元（1325元/月×4個月），符合法律規(guī)定，本院予以支持。另根據(jù)雙方勞動合同約定以及原告每月工資實際計發(fā)方式，原告在工作期間實行不定時工作制，即完成工作任務(wù)時間均為正常工作時間，原告主張長期加班缺乏依據(jù)，且未能提供證據(jù)證明其加班天數(shù)，故原告請求支付加班費，本院不予支持。原告要求被告支付其2008年7月至2008年11月放假期間工資，但根據(jù)原告提供的工資存折記載，原告在此期間一直領(lǐng)取工資，也沒有其他證據(jù)證明其放假的事實以及放假的準(zhǔn)確起止時間，原告的主張與事實不符，對該項訴訟請求，本院不予支持。原告主張2008年、2010年年休金即未安排年休假的工資報酬，根據(jù)原告提供的工資存折記載，原告2008年和2010年確實未被安排帶薪年休假，被告除已支付的工資數(shù)額外，還應(yīng)支付原告應(yīng)休年休假期間另外200%的工資，原告的該項請求符合國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條和第五條第三款的規(guī)定，但被告應(yīng)向原告支付2008年和2010年未依法安排年休假10天（5天/年）期間工資報酬剩余部分實際應(yīng)為1218.4元（1325元/月÷21.75天×10天×200%），原告請求多出該數(shù)額的部分，本院不予支持。被告三依公司辯稱該公司每年均有淡季放假，不應(yīng)再向原告支付年休金，但沒有提供證據(jù)證明職工依法享受了帶薪休假，被告的該辯稱理由不符合國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，本院不予支持。原告張某耀在被告公司工作期間，被告公司為其繳納社會保險費的時間晚于原告入職時間，而原告未在法定的仲裁時效內(nèi)主張補繳，應(yīng)視為其放棄了該項權(quán)利，原告申請仲裁時要求被告公司補繳，現(xiàn)又起訴要求被告公司直接向其支付社會保險金12720元，沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。另根據(jù)國務(wù)院《失業(yè)保險條例》、勞動和社會保障部《失業(yè)保險金申領(lǐng)發(fā)放辦法》以及《湖北省失業(yè)保險實施辦法》的規(guī)定，按照規(guī)定參加失業(yè)保險，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費義務(wù)滿1年的失業(yè)人員，符合法定條件的，可以依法向勞動保障行政部門設(shè)立的經(jīng)辦失業(yè)保險業(yè)務(wù)的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請領(lǐng)取失業(yè)保險金。原告張某耀在庭審中無法確認被告是否為其繳納了社會保險費，但根據(jù)調(diào)查查明被告三依公司自2008年9月起為其繳納了養(yǎng)老保險費，同時根據(jù)規(guī)定為其繳納了失業(yè)保險費，因此，原告張某耀認為其符合法定條件，應(yīng)依法向經(jīng)辦失業(yè)保險業(yè)務(wù)的社會保險部門申請領(lǐng)取失業(yè)金，原告沒有提供證據(jù)證明其已經(jīng)申領(lǐng)過失業(yè)保險金而未獲批準(zhǔn)從而遭受損失的證據(jù)，故其要求被告單位直接向其支付失業(yè)保險金或者賠償失業(yè)保險損失的請求，也無法律依據(jù)，本院不予支持。原告還要求被告支付相關(guān)損失50%的賠償金計22785.05元，不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、第四十五條、第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項、第四十六條第(一)項、第四十七條第一款，參照《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條第三款的規(guī)定，判決如下：

一、原告張某耀與被告襄陽三依專用汽車有限公司于2011年2月21日解除勞動合同。
二、被告襄陽三依專用汽車有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告張某耀支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金5300元（1325元/月×4個月）、未依法享受2008年和2010年帶薪年休假10天（5天/年）的工資報酬1218.40元（1325元/月÷21.75天×10天×200%），合計6518.40元。
三、駁回原告張某耀的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告襄陽三依專用汽車有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判長 王志榮
審判員 陳光喜
審判員 張萍

書記員： 胥晶