張某某
強(qiáng)英軍（河北佳誠律師事務(wù)所）
齊曉鵬（河北佳誠律師事務(wù)所）
河北龍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司
李智江（河北來儀律師事務(wù)所）
劉松（河北來儀律師事務(wù)所）
華斯農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司

原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人強(qiáng)英軍，河北佳誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人齊曉鵬，河北佳誠律師事務(wù)所律師。
被告河北龍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地石家莊長安區(qū)西兆通鎮(zhèn)石家莊村村北。
法定代表人李樹軍，總經(jīng)理。
委托代理人李智江，河北來儀律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉松，河北來儀律師事務(wù)所律師。
第三人華斯農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司，住所地河北省肅寧縣尚村鎮(zhèn)。
法定代表人賀國英。
原告張某某訴被告河北龍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司、華斯農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司建筑施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人強(qiáng)英軍，被告河北龍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司代理人李智江、劉松到庭參加了訴訟。第三人華斯農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告答辯，被告認(rèn)為協(xié)議是原告與李樹軍個人所簽訂的，被告主體不適格。因此，原、被告之間是否存在建筑施工關(guān)系為本案雙方爭議的焦點問題。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)（2012）長民二初字第126號案件的起訴狀、庭審筆錄及證據(jù)材料以及本案原告起訴事實及提交的相關(guān)證據(jù)材料，證明原告在該案中主張工程欠款及本案所訴質(zhì)保金糾紛針對的均為同一工程，被告在（2012）長民二初字第126號工程欠款糾紛一案中并未對雙方之間的施工合同關(guān)系提出異議，并且在石家莊市中級人民法院審理（2012）長民二初字第126號案件過程中，被告與原告達(dá)成生效民事調(diào)解書，被告同意支付原告剩余工程款。因此，原、被告雙方雖未簽訂書面施工合同，在協(xié)議上也未加蓋公司公章，僅為李樹軍個人簽字。但李樹軍為被告公司法定代表人，其簽字行為應(yīng)為履行職務(wù)行為；且如上所述，被告對其為施工合同主體及與原告之間的施工合同關(guān)系已予以自認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人撤回自認(rèn)的，應(yīng)經(jīng)對方當(dāng)事人同意或有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的。而原告對被告在本案中辯稱合同關(guān)系主體為李樹軍的陳述并不認(rèn)可，且被告未提交相應(yīng)證據(jù)證明。綜上，本院對原告與被告之間施工合同關(guān)系予以確認(rèn)，對被告的該項抗辯主張不予采信。
根據(jù)原、被告雙方簽訂的協(xié)議證明，雙方于2011年8月1日進(jìn)行了工程結(jié)算，并確定質(zhì)保金為數(shù)額為60000元，對該數(shù)額本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告辯稱返還時間和返還程序問題，原告陳述雙方口頭約定質(zhì)保期為一年，自雙方結(jié)算之日起計算至2012年7月31日，被告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為沒有一年期滿返還的約定。對此，本院認(rèn)為，雙方在2011年8月1日就工程價款進(jìn)行了結(jié)算，在此之前，原告已施工完畢，至原告起訴主張返還質(zhì)保金已三年。同時，根據(jù)被告在（2012）長民二初字第126號案件中提交的與發(fā)包方即第三人華斯農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司簽訂的建筑施工合同，其中約定發(fā)包的工程質(zhì)保期為一年。綜上，無論從質(zhì)保期合理期限還是從發(fā)包的整體工程所約定的質(zhì)保期間，原告要求被告返還扣留的工程質(zhì)保金已符合條件。據(jù)此，原告按約定履行施工義務(wù)，質(zhì)保期到期后，被告未提出質(zhì)量異議，應(yīng)按法律規(guī)定返還原告預(yù)留的工程質(zhì)保金。現(xiàn)原告起訴向被告主張權(quán)利，并未違反法律規(guī)定，被告應(yīng)予返還。因被告未能及時返還原告，構(gòu)成違約，原告主張被告按照中國人民銀行同期貸款利率即年利率6%計算利息3600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三人華斯農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司未提交證據(jù)證明其已支付完畢工程款及質(zhì)保金，且被告對此陳述不清楚，故第三人華斯農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司應(yīng)對被告所欠付原告的質(zhì)保金承擔(dān)連帶給付責(zé)任?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北龍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某工程質(zhì)保金60000元，并支付利息3600元；
二、第三人華斯農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1390元，由被告及第三人負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告答辯，被告認(rèn)為協(xié)議是原告與李樹軍個人所簽訂的，被告主體不適格。因此，原、被告之間是否存在建筑施工關(guān)系為本案雙方爭議的焦點問題。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)（2012）長民二初字第126號案件的起訴狀、庭審筆錄及證據(jù)材料以及本案原告起訴事實及提交的相關(guān)證據(jù)材料，證明原告在該案中主張工程欠款及本案所訴質(zhì)保金糾紛針對的均為同一工程，被告在（2012）長民二初字第126號工程欠款糾紛一案中并未對雙方之間的施工合同關(guān)系提出異議，并且在石家莊市中級人民法院審理（2012）長民二初字第126號案件過程中，被告與原告達(dá)成生效民事調(diào)解書，被告同意支付原告剩余工程款。因此，原、被告雙方雖未簽訂書面施工合同，在協(xié)議上也未加蓋公司公章，僅為李樹軍個人簽字。但李樹軍為被告公司法定代表人，其簽字行為應(yīng)為履行職務(wù)行為；且如上所述，被告對其為施工合同主體及與原告之間的施工合同關(guān)系已予以自認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人撤回自認(rèn)的，應(yīng)經(jīng)對方當(dāng)事人同意或有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的。而原告對被告在本案中辯稱合同關(guān)系主體為李樹軍的陳述并不認(rèn)可，且被告未提交相應(yīng)證據(jù)證明。綜上，本院對原告與被告之間施工合同關(guān)系予以確認(rèn)，對被告的該項抗辯主張不予采信。
根據(jù)原、被告雙方簽訂的協(xié)議證明，雙方于2011年8月1日進(jìn)行了工程結(jié)算，并確定質(zhì)保金為數(shù)額為60000元，對該數(shù)額本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告辯稱返還時間和返還程序問題，原告陳述雙方口頭約定質(zhì)保期為一年，自雙方結(jié)算之日起計算至2012年7月31日，被告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為沒有一年期滿返還的約定。對此，本院認(rèn)為，雙方在2011年8月1日就工程價款進(jìn)行了結(jié)算，在此之前，原告已施工完畢，至原告起訴主張返還質(zhì)保金已三年。同時，根據(jù)被告在（2012）長民二初字第126號案件中提交的與發(fā)包方即第三人華斯農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司簽訂的建筑施工合同，其中約定發(fā)包的工程質(zhì)保期為一年。綜上，無論從質(zhì)保期合理期限還是從發(fā)包的整體工程所約定的質(zhì)保期間，原告要求被告返還扣留的工程質(zhì)保金已符合條件。據(jù)此，原告按約定履行施工義務(wù)，質(zhì)保期到期后，被告未提出質(zhì)量異議，應(yīng)按法律規(guī)定返還原告預(yù)留的工程質(zhì)保金?，F(xiàn)原告起訴向被告主張權(quán)利，并未違反法律規(guī)定，被告應(yīng)予返還。因被告未能及時返還原告，構(gòu)成違約，原告主張被告按照中國人民銀行同期貸款利率即年利率6%計算利息3600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三人華斯農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司未提交證據(jù)證明其已支付完畢工程款及質(zhì)保金，且被告對此陳述不清楚，故第三人華斯農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司應(yīng)對被告所欠付原告的質(zhì)保金承擔(dān)連帶給付責(zé)任?；耍勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告河北龍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某工程質(zhì)保金60000元，并支付利息3600元；
二、第三人華斯農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1390元，由被告及第三人負(fù)擔(dān)。

審判長：梁惠娟
審判員：劉佩鋒
審判員：劉紅梅

書記員：李靜