張某某
程建波（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
何某某
何海洋
徐俊生（文安縣文安華興法律服務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省唐河縣人，現(xiàn)住河北省霸州市。
委托代理人程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省文安縣。
被告何海洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省文安縣。
二
被告
委托代理人徐俊生，文安縣文安華興法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某訴被告何某某、何海洋為買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人程建波，二被告何某某、何海洋的委托代理人徐俊生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，被告何某某提供證據(jù)如下:
一、照片一組（共14張）。用以證實(shí)被告何某某從天興木業(yè)購買了德億牌建筑模板，在供給用戶使用過程中建筑模板出現(xiàn)了開裂、掉皮、彎曲等質(zhì)量問題。被告何某某稱，雖然在被告何海洋為原告出具的欠條上沒有標(biāo)明質(zhì)量情況和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，但在原告提供給被告的貨物外包裝上注明原告生產(chǎn)的建筑模板執(zhí)行GB／T17656-1999標(biāo)準(zhǔn)。其中的12張照片，被告已經(jīng)通過彩信的方式傳給了原告。
二、2012年8月20日新疆額河建筑安裝有限責(zé)任公司與石河子市三正工程監(jiān)理有限公司給被告何某某的證明一份。用以證實(shí)被告何某某供給新疆額河建筑安裝有限責(zé)任公司的由霸州天興木業(yè)生產(chǎn)的規(guī)格為1.22m＊2.44m＊1.35cm德億牌建筑模板，在使用過程中出現(xiàn)斷裂、掉皮、彎曲等嚴(yán)重質(zhì)量問題，造成新疆額河建筑安裝有限責(zé)任公司工期延誤、無法主體認(rèn)證等重大損失，其中直接損失達(dá)250000元，另有300000元債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。
原告質(zhì)證意見為，被告何某某證據(jù)一、二，均與原告沒有關(guān)聯(lián)性。照片的真實(shí)性無法確認(rèn)，要求提供原物。照片拍攝時(shí)間是2013年7月9日，與原告交貨時(shí)間相差一年，并且該物品均屬于多次使用過的，疑似在廢品回收站拍的垃圾。證明沒有經(jīng)辦人簽字，并且兩個(gè)不同的單位共同出具一份證明屬于串供。照片上和證明中所述物品，無法說明是原告生產(chǎn)并提供的。
被告何海洋質(zhì)證意見為，無異議。
被告何海洋未提供證據(jù)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下:
原告證據(jù)一、二，能夠證實(shí)原告張某某以“天興木業(yè)”名義與被告何某某建立買賣合同關(guān)系、被告何海洋為原告出具欠條系受被告何某某委托、被告何某某欠原告建筑模板價(jià)款189600元，不能證實(shí)被告何海洋與被告何某某共同經(jīng)營(yíng)。原告證據(jù)一、二，具有部分證據(jù)效力。原告證據(jù)三，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。被告何某某證據(jù)一、二，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，原告張某某與被告何某某間買賣合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。原告以被告何海洋與被告何某某共同經(jīng)營(yíng)為由要求被告何海洋與被告何某某共同承擔(dān)還款責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的數(shù)額高于其提供的兩份欠條載明的數(shù)額。對(duì)于高出的部分，二被告不予認(rèn)可，原告又未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。被告何某某應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付原告價(jià)款。被告何某某辯稱的建筑模板質(zhì)量問題，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某某支付原告張某某建筑模板價(jià)款189600元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4132元，由被告何某某負(fù)擔(dān)4092元，原告負(fù)擔(dān)40元。（上述費(fèi)用原告已墊付，應(yīng)由被告何某某負(fù)擔(dān)的部分于本判決生效后五日內(nèi)由被告何某某直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告何某某間買賣合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。原告以被告何海洋與被告何某某共同經(jīng)營(yíng)為由要求被告何海洋與被告何某某共同承擔(dān)還款責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的數(shù)額高于其提供的兩份欠條載明的數(shù)額。對(duì)于高出的部分，二被告不予認(rèn)可，原告又未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。被告何某某應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付原告價(jià)款。被告何某某辯稱的建筑模板質(zhì)量問題，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告何某某支付原告張某某建筑模板價(jià)款189600元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4132元，由被告何某某負(fù)擔(dān)4092元，原告負(fù)擔(dān)40元。（上述費(fèi)用原告已墊付，應(yīng)由被告何某某負(fù)擔(dān)的部分于本判決生效后五日內(nèi)由被告何某某直接給付原告，本院不再另行收、退。）

審判長(zhǎng)：李博亮
審判員：鄧麗娟
審判員：李曉棟

書記員：李歡歡