張家口市融某投資擔保有限公司
張家口市地源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
趙雁鴻

原告張家口市融某投資擔保有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利中路41-4號底商。
法定代表人趙世貴，董事長。
被告張家口市地源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)太平街景龍嘉園小區(qū)1幢5單元502室。
法定代表人趙玉光，董事長。
委托代理人趙雁鴻，女，1984年2月出生，漢族，系趙玉光女兒，現(xiàn)住張家口市懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)。
原告張家口市融某投資擔保有限公司訴被告張家口市地源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擔保合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的法定代表人趙世貴，被告的委托代理人趙雁鴻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，被告于2009年向劉世忠借款5120000元。原告為被告此筆借款提供擔保。簽訂了《反擔保抵押合同》。約定被告用其張懷左自他字第00004062號房產(chǎn)為原告的擔保提供反擔保。反擔保合同約定為原告提供擔保的擔保費率為擔保額的15.3‰.其中1000000元的擔保費率為17.30‰.原告依照合同履行了擔保義務，被告卻沒有給付擔保費用。截止2013年12月31日，被告共拖欠原告擔保費3734471元。訴至法院，請求被告支付原告擔保費3734471元，并承擔訴訟費用。
被告辯稱，對擔保數(shù)額約定過高，如果我們要承擔擔保費用，這筆借款我們將承擔兩毛錢的利息，所以我們根據(jù)《中小企業(yè)融資擔保機構風險管理暫行辦法的通知》規(guī)定，按銀行同期貸款利率的一半進行給付。
本院認為，原告所提供的擔保行為，符合相應機關核準的經(jīng)營范圍。反擔保抵押合同沒有違反法律的強制性規(guī)定，應為有效?！秲善焱突纳?、荒溝、荒坡承包合同》、《“四荒”使用權承包合同書》雖未辦理物權登記手續(xù)，不影響合同的效力，但該土地承包經(jīng)營權抵押未設立。被告應按照合同約定，向原告支付約定的擔保費用。因雙方未約定收取擔保費的期限，對此依照借款期限和擔保期限處理。原告為借款人劉世忠提供的連帶責任保證未約定保證期限，按照《中華人民共和國擔保法》第二十六條的規(guī)定，原告的擔保期限應為六個月。2009年6月5日3000000元《借款合同》的借款期限自2009年6月5日至2009年11月4日，加六個月?lián)Ｆ谙?，擔保費應收取11個月，計504900元；2009年7月8日430000元《借款合同》的借款期限自2009年7月8日至2009年12月7日，加六個月?lián)Ｆ谙?，擔保費應收取11個月，計72369元；2009年8月3日500000元《借款合同》的借款期限自2009年8月3日至2010年1月3日，加六個月?lián)Ｆ谙?，擔保費應收取11個月，計84150元；2009年9月6日1000000元《借款合同》的借款期限自2009年9月6日至2010年3月5日，加六個月?lián)Ｆ谙蓿瑩ＹM應收取12個月，計207600元。上述共計869019元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國物權法》第十五條、第一百七十八條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
被告張家口市地源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告張家口市融某投資擔保有限公司擔保費869019元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費36676元，原告負擔27827元，被告負擔8849元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告所提供的擔保行為，符合相應機關核準的經(jīng)營范圍。反擔保抵押合同沒有違反法律的強制性規(guī)定，應為有效。《兩旗屯荒山、荒溝、荒坡承包合同》、《“四荒”使用權承包合同書》雖未辦理物權登記手續(xù)，不影響合同的效力，但該土地承包經(jīng)營權抵押未設立。被告應按照合同約定，向原告支付約定的擔保費用。因雙方未約定收取擔保費的期限，對此依照借款期限和擔保期限處理。原告為借款人劉世忠提供的連帶責任保證未約定保證期限，按照《中華人民共和國擔保法》第二十六條的規(guī)定，原告的擔保期限應為六個月。2009年6月5日3000000元《借款合同》的借款期限自2009年6月5日至2009年11月4日，加六個月?lián)Ｆ谙?，擔保費應收取11個月，計504900元；2009年7月8日430000元《借款合同》的借款期限自2009年7月8日至2009年12月7日，加六個月?lián)Ｆ谙?，擔保費應收取11個月，計72369元；2009年8月3日500000元《借款合同》的借款期限自2009年8月3日至2010年1月3日，加六個月?lián)Ｆ谙?，擔保費應收取11個月，計84150元；2009年9月6日1000000元《借款合同》的借款期限自2009年9月6日至2010年3月5日，加六個月?lián)Ｆ谙?，擔保費應收取12個月，計207600元。上述共計869019元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國物權法》第十五條、第一百七十八條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

被告張家口市地源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告張家口市融某投資擔保有限公司擔保費869019元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費36676元，原告負擔27827元，被告負擔8849元。

審判長：王凱隆
審判員：岳建國

書記員：白麗