張家口市第一建筑工程有限公司
賈貴賓（河北思洋律師事務(wù)所）
胡志平（河北思洋律師事務(wù)所）
河北河某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告張家口市第一建筑工程有限公司，住所地張家口市。
法定代表人李萬(wàn)勤，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人賈貴賓、胡志平，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告河北河某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地張家口市。
法定代表人馮玉全，該公司董事長(zhǎng)。
本院受理原告張家口市第一建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱一建公司）與被告河北河某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案后，被告河某公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄提出異議，認(rèn)為，原、被告在《河北省建設(shè)工程施工合同》第69.6條中明確約定:“因履行本合同或與本合同有關(guān)的任何事宜發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，雙方當(dāng)事人同意由張家口仲裁委員會(huì)仲裁”。而且，被告在2012年12月，曾因該合同糾紛向張家口仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)，張家口仲裁委員會(huì)對(duì)當(dāng)事人所申請(qǐng)的事項(xiàng)進(jìn)行了審理，并出具了張仲（2013）民裁字第2號(hào)裁決書。因此，張家口仲裁委員會(huì)是本案的合法管轄機(jī)構(gòu)，具有本案的管轄權(quán)。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，仲裁是指糾紛當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前或發(fā)生后達(dá)成協(xié)議，自愿將糾紛交由非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，由第三者作出對(duì)爭(zhēng)議各方均有約束力的裁決的糾紛解決機(jī)制。本案原、被告在簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》第69.6條中明確約定:“因履行本合同或與本合同有關(guān)的任何事宜發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，雙方當(dāng)事人同意由張家口仲裁委員會(huì)仲裁（雙方當(dāng)事人也可以在補(bǔ)充條款中另行約定仲裁機(jī)構(gòu)或另行約定向人民法院起訴）”。而且，張家口仲裁委員會(huì)曾就該合同的履行事宜，于2013年3月22日，作出了張仲（2013）民裁字第2號(hào)裁決書。因此，本案應(yīng)由張家口仲裁委員會(huì)仲裁解決。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。經(jīng)法律釋明，原告拒絕撤訴。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張家口市第一建筑工程有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)15000元，依法退還原告；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，仲裁是指糾紛當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前或發(fā)生后達(dá)成協(xié)議，自愿將糾紛交由非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，由第三者作出對(duì)爭(zhēng)議各方均有約束力的裁決的糾紛解決機(jī)制。本案原、被告在簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》第69.6條中明確約定:“因履行本合同或與本合同有關(guān)的任何事宜發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，雙方當(dāng)事人同意由張家口仲裁委員會(huì)仲裁（雙方當(dāng)事人也可以在補(bǔ)充條款中另行約定仲裁機(jī)構(gòu)或另行約定向人民法院起訴）”。而且，張家口仲裁委員會(huì)曾就該合同的履行事宜，于2013年3月22日，作出了張仲（2013）民裁字第2號(hào)裁決書。因此，本案應(yīng)由張家口仲裁委員會(huì)仲裁解決。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。經(jīng)法律釋明，原告拒絕撤訴。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告張家口市第一建筑工程有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)15000元，依法退還原告；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王萬(wàn)軍
審判員：安東海
審判員：牟鍵

書記員：李寧