張某某嘉盛汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司
王慧賢
郝某
李某某
孟某某

原告張某某嘉盛汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司。
法定代表人徐淑坤。
委托代理人王慧賢。
被告郝某。
被告李某某。
被告孟某某。
原告張某某嘉盛汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱嘉盛公司）訴被告郝某、李某某、孟某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王慧賢到庭參加了訴訟，被告郝某、李某某、孟某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告嘉盛公司與被告郝某簽訂的《分期付款（消費信貸）汽車買賣合同》、與農(nóng)行張某某分行簽訂的《個人購車擔(dān)保借款合同》、與被告孟某某簽訂的《擔(dān)保合同書》系雙方真實意思表示，沒有違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)為有效，故被告郝某應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期間償還銀行貸款，但其未按時付清，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任及違約責(zé)任。原告嘉盛公司基于為被告郝某承擔(dān)連帶責(zé)任替其償還的銀行欠款后所產(chǎn)生的債權(quán)有權(quán)向被告郝某追償。關(guān)于共同還款責(zé)任確定書，其上雖載明了被告李某某為共同還款人，但是被告李某某僅僅是與銀行簽訂了共同還款責(zé)任書，其并沒有在汽車買賣合同上簽字，故依據(jù)合同相對性原則，被告李某某不能作為對原告嘉盛公司履行還款義務(wù)的債務(wù)人。關(guān)于擔(dān)保合同書，其上載明了被告孟某某為連帶責(zé)任保證，孟某某未履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本案的連帶清償責(zé)任。因此，被告郝某及孟某某應(yīng)當(dāng)向原告嘉盛公司償還欠款本金及利息127761.05元。關(guān)于原告嘉盛公司主張113786元違約金的請求，按照原告的損失即原告為被告郝某墊付的127761.05元，根據(jù)合同約定，原告嘉盛公司有權(quán)收取其代郝某償還數(shù)額的20%作為補償，計算為127761.05元×20%=25552.21元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋二第二十九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張某某嘉盛汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司銀行墊付款127761.05元，違約金25552.21元。合計153313.26元。
二、被告孟某某承擔(dān)本案連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后可向被告郝某追償。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7140元，由被告郝某、孟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告嘉盛公司與被告郝某簽訂的《分期付款（消費信貸）汽車買賣合同》、與農(nóng)行張某某分行簽訂的《個人購車擔(dān)保借款合同》、與被告孟某某簽訂的《擔(dān)保合同書》系雙方真實意思表示，沒有違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)為有效，故被告郝某應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期間償還銀行貸款，但其未按時付清，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任及違約責(zé)任。原告嘉盛公司基于為被告郝某承擔(dān)連帶責(zé)任替其償還的銀行欠款后所產(chǎn)生的債權(quán)有權(quán)向被告郝某追償。關(guān)于共同還款責(zé)任確定書，其上雖載明了被告李某某為共同還款人，但是被告李某某僅僅是與銀行簽訂了共同還款責(zé)任書，其并沒有在汽車買賣合同上簽字，故依據(jù)合同相對性原則，被告李某某不能作為對原告嘉盛公司履行還款義務(wù)的債務(wù)人。關(guān)于擔(dān)保合同書，其上載明了被告孟某某為連帶責(zé)任保證，孟某某未履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本案的連帶清償責(zé)任。因此，被告郝某及孟某某應(yīng)當(dāng)向原告嘉盛公司償還欠款本金及利息127761.05元。關(guān)于原告嘉盛公司主張113786元違約金的請求，按照原告的損失即原告為被告郝某墊付的127761.05元，根據(jù)合同約定，原告嘉盛公司有權(quán)收取其代郝某償還數(shù)額的20%作為補償，計算為127761.05元×20%=25552.21元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋二第二十九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郝某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張某某嘉盛汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司銀行墊付款127761.05元，違約金25552.21元。合計153313.26元。
二、被告孟某某承擔(dān)本案連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后可向被告郝某追償。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7140元，由被告郝某、孟某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王新志
審判員：岳建國
審判員：李桂濱

書記員：白麗