張憲彬
劉曉紅（河北國正律師事務(wù)所）
任夢（河北國正律師事務(wù)所）
灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司

原告張憲彬，男，1957年5月4日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人劉曉紅，河北國正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人任夢，河北國正律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司，住所地灤平縣付營子鎮(zhèn)頭道河村。
法定代表人王麗萍，職務(wù)經(jīng)理。
原告張憲彬與被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司追索勞動報酬糾紛一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由審判員劉小玉獨任審判，于2016年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張憲彬及其委托訴訟代理人劉曉紅到庭參加訴訟，被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司法定代表人王麗萍及原告委托訴訟代理人任夢經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張憲彬向本院提出訴訟請求:1、要求被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司給付原告張憲彬自2015年10月至11月份工資3,240.00元。
2、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由:原告張憲彬于2015年10月開始在被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司工作，主要從事打更工作，雙方約定原告每月工資為2,400.00元，但沒有簽訂勞動合同。
2015年11月份被告開始拖欠原告工資，到2015年11月共拖欠原告工資3,240.00元。
原告因此離開工作崗位，后原告多次找到被告索要其拖欠的工資，被告總是以各種理由拒不給付。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見或其他證據(jù)材料。
本案原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、企業(yè)信息登記表一份（復(fù)印件）；2、灤平縣勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出的灤老人裁字【2016】104號仲裁卷宗中的2015年的工資明細(xì)
表以及證人閆靜豐的證人證言各一份；3、證人閆靜豐、叢文平證言各一份。
上述證據(jù)符合合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性的證據(jù)要求，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本案認(rèn)定事實如下:原告張憲彬經(jīng)被告處工人叢文平介紹自2015年10月開始到被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司工作，主要從事打更工作，雙方未簽訂勞動合同，約定每月工資2,400.00元。
2015年10月被告開始拖欠原告工資，直至2015年11月共拖欠原告3,240.00元（其中2015年10月840.00元、11月2,400.00元）。
因被告拖欠工資，原告離開工作崗位，以上款項被告至今未給付。
原告張憲彬曾到灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，2016年9月1日灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認(rèn)為原告沒有提供有力證據(jù)，未支持原告的仲裁申請。
在本次庭審中，證人閆靜豐、叢文平到庭作證，其證言能夠證實原告張憲彬經(jīng)叢文平介紹到被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司工作。
本院認(rèn)為，原告張憲彬經(jīng)被告處工人叢文平介紹到被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司工作，作為被告處的管理人員閆靜豐為其制作工資表，原告與被告雖沒有簽訂勞動合同，但二者之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。
原告張憲彬為被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司提供勞務(wù)，被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司應(yīng)及時足額支付原告相應(yīng)的勞動報酬，現(xiàn)被告逾期未支付，已構(gòu)成違約，故本院對原告3,240.00元的訴訟請求，予以支持。
被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司雖在仲裁時辯稱原告不是其公司的員工，但是并沒有出庭參加庭審活動，亦未向本院提交書面答辯意見或其他證明材料，故本院依法支持原告的訴訟請求。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張憲彬工資款3,240.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費10.00元，減半收取5.00元，由被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張憲彬經(jīng)被告處工人叢文平介紹到被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司工作，作為被告處的管理人員閆靜豐為其制作工資表，原告與被告雖沒有簽訂勞動合同，但二者之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。
原告張憲彬為被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司提供勞務(wù)，被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司應(yīng)及時足額支付原告相應(yīng)的勞動報酬，現(xiàn)被告逾期未支付，已構(gòu)成違約，故本院對原告3,240.00元的訴訟請求，予以支持。
被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司雖在仲裁時辯稱原告不是其公司的員工，但是并沒有出庭參加庭審活動，亦未向本院提交書面答辯意見或其他證明材料，故本院依法支持原告的訴訟請求。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張憲彬工資款3,240.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費10.00元，減半收取5.00元，由被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。

審判長：劉小玉

書記員：曹晶偉