原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地為遵化市。
委托代理人龔雙生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住所地為遵化市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地為唐某市。
代表人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人潘勁冬，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由審判員劉永輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人龔雙生、被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人潘勁冬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱：原告在被告處投保，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告賠付了部分損失，但拒絕賠付精神損害撫慰金及檢驗鑒定費用，故起訴請求：判令被告給付原告保險57600元并承擔訴訟費用。
被告太平洋財險唐某支公司辯稱：認可被保險車輛在被告處投保且在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致原告及三者損失，但雙方已就理賠問題達成協(xié)議，且該案被告已賠付完畢，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求；精神損害撫慰金屬于原告與三者自行達成的協(xié)議，保險公司不予認可；鑒定費原告未提交票據(jù)不能證明已實際發(fā)生且不屬于保險賠償范圍。
經(jīng)審理查明：2012年7月28日，張建海與被告太平洋財險唐某支公司簽訂了機動車交通事故責(zé)任強制保險合同及神行車保系列產(chǎn)品保險合同各兩份，四份保險單均注明：被保險人張建海。兩份交強險保險單注明：保險期間自2012年10月22日零時起至2013年10月21日二十四時止，死亡傷殘賠償限額為11萬元；兩份神行車保系列產(chǎn)品保險單注明：保險期間為2012年8月2日零時起至2013年8月1日二十四時止，其中，號牌號碼為冀BM1637的保險單注明：車輛損失險保險金額為22.5萬元，第三者商業(yè)責(zé)任險保險金額為50萬元；號牌號碼為冀BVW11掛的保險單注明：車輛損失險保險金額為88200元，第三者商業(yè)責(zé)任險保險金額為5萬元。2012年8月13日，被告太平洋財險唐某支公司分別出具批單，將上述保險合同中的被保險人由張建海變更為張某。
2012年10月22日，李德勝駕駛的后防護裝置及反光標識不合格的被保險車輛冀BM1637／冀BVW11掛號重型半掛車由東向西倒車時，與郭長山醉酒后未戴安全頭盔、無證駕駛的沿佰億道由北向南行駛的無號牌二輪摩托車相撞，致雙方車損，郭長山當場死亡的交通事故。
上述事實雙方均無爭議，本院予以認定。
庭審中，原、被告雙方對被告是否應(yīng)給付原告精神損害撫慰金和鑒定費用及數(shù)額發(fā)生爭議。
原告為證明自己的主張成立，提交如下證據(jù)：
1、保險單及批單、事故認定書、駕駛證、行駛證，用以證明原、被告存在保險合同關(guān)系，發(fā)生事故時駕駛證、行駛證合法有效及事故發(fā)生的經(jīng)過。
原告提交的事故認定書載明：李德勝負事故的同等責(zé)任，郭長山負事故的同等責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告方對上述證據(jù)無異議。
2、被保險車輛技術(shù)檢驗報告、痕跡檢驗報告、三者摩托車檢驗報告、檢驗照片、李德勝和郭長山酒精含量檢驗報告、尸體檢驗報告、火化證、戶口注銷證明、介紹信、常住人口登記卡、調(diào)解書、賠償憑證、交管部門出具的情況說明。
2012年10月30日，天津市天通司法鑒定中心出具津通（2012）車檢字第10209-03號交通事故車輛技術(shù)檢驗報告，檢驗結(jié)論為：冀BM1637／冀BVW11掛車后部反光標識不合格；后下部防護裝置不合格；后部燈光組后部左側(cè)燈光組符合《機動車運行安全持術(shù)條件》的要求；右側(cè)燈光組因交通事故損壞。
2012年10月30日，天津市天通司法鑒定中心出具津通（2012）車檢字第10209-05號交通事故車輛技術(shù)檢驗報告，檢驗結(jié)論為：無號牌金城牌JL100-8型二輪摩托車因交通事故損壞，不能利用檢測設(shè)備進行運行安全技術(shù)檢驗。
2012年11月6日，天津市天通司法鑒定中心出具津通（2012）痕鑒字第10209-04號交通事故痕跡鑒定，鑒定意見為：冀BM1637／冀BVW11掛車尾部與二輪摩托車前部接觸。
2012年10月24日，天津市天通司法鑒定中心出具津通（2012）酒檢字第10209-01號李德勝血液酒精含量檢驗報告，檢驗結(jié)果為：送檢血液中未檢出酒精成分。
2012年10月26日，天津市天通司法鑒定中心出具津通（2012）酒檢字第10209-06號郭長山血液酒精含量檢驗報告，檢驗結(jié)果為：送檢血液中酒精含量為131.6mg／100ml。
2012年10月31日，天津市天通司法鑒定中心出具津通（2012）尸檢字第10209-02號郭長山尸體檢驗報告，檢驗結(jié)果為：1、根據(jù)郭長山尸表檢驗情況，分析其因顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡；2、郭長山的血液中酒精含量為131.6mg／100ml。
原告提交的戶口注銷證明、火化證、常住人口登記卡載明以下內(nèi)容：郭長山系農(nóng)民，于xxxx年xx月xx日出生，于2012年10月22日死亡，2012年11月2日火化，其戶口于2012年10月24日注銷，郭長山父親郭增田于xxxx年xx月xx日出生。
2012年10月27日，原告方與三者方親屬經(jīng)交管部門調(diào)解，達成協(xié)議，交管部門出具了交通事故損害賠償調(diào)解書，協(xié)議內(nèi)容為：一、李德勝一次性賠償郭長山死亡補償費、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神損失費、車損等費用共計33萬元；二、李德勝一切損失自負；三、郭長山損失不足部分自負；四、此事故一次性結(jié)清，雙方簽字生效，互不追究。原告方履行了調(diào)解協(xié)議，交管部門出具了賠償憑證。
2013年2月25日，天津市公安局靜海分局交通警察支隊火屯大隊出具情況說明，內(nèi)容為：2012年10月22日，李德勝駕駛冀BM1637／冀BVW11掛號半掛車在天津市靜海縣大邱莊鎮(zhèn)百億道發(fā)生交通事故，造成對方一人死亡。事故處理過程中所做的鑒定，共收鑒定費7600元整，此費用由李德勝方支付。特此證明。
經(jīng)質(zhì)證，被告方對上述證據(jù)的真實性無異議；抗辯稱對交警支隊出具的情況說明不予認可，該鑒定費原告沒有提交相應(yīng)的票據(jù)且根據(jù)保險合同規(guī)定未經(jīng)保險人同意的鑒定費不屬于保險賠償范圍，被告公司不予承擔；精神撫慰金屬于原告與三者自行達成的協(xié)議，不屬于保險賠償范圍，被告公司不予認可；被告按照天津市的賠償標準計算應(yīng)當賠付三者方的死亡賠償金237820元、喪葬費21120元、處理事故誤工人員的誤工費684.18元、被扶養(yǎng)人生活費30262.5元，在交強險項下支付了22萬元，剩余部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償了34943.34元，兩項共計賠償254943.34元，上述賠款已履行完畢，雙方糾紛已解決。
被告為反駁原告的主張，提交網(wǎng)上銀行電子回單四份。
被告提交的四份銀行電子回單金額共計為254943.33元
經(jīng)質(zhì)證，原告對電子回單無異議，并稱該部分損失已賠付完畢。

本院認為：原告張某與被告太平洋財險唐某支公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險合同及神行車保系列產(chǎn)品保險合同合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔相應(yīng)的保險責(zé)任。
原告主張被告賠付檢驗鑒定費7600元，并提交了處理事故的交管部門出具的情況說明，因檢驗和鑒定報告均由鑒定機構(gòu)出具，并非交管部門出具，故原告主張該費用理據(jù)不足，本院不予支持。
庭審中，被告抗辯稱原、被告已就理賠問題達成協(xié)議，且該案被告已賠付完畢.但被告未提交相應(yīng)的證據(jù)證實雙方已達成賠償協(xié)議，被告的抗辯理據(jù)不足，本院不予采信。被告應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定承擔給付保險金的義務(wù)。
本案中，原告與三者方發(fā)生交通事故，致三者方死亡，根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任和事故發(fā)生地生活水平，以原告賠償三者方精神撫慰金3萬元為宜。精神撫慰金應(yīng)由被告在交強險死亡傷殘項下予以賠付。
綜上，三者方的損失為：死亡賠償金237820元、喪葬費21120元、處理事故誤工人員的誤工費684.18元、被扶養(yǎng)人生活30262.5元、精神損害撫慰金3萬元、以上合計319886.68元，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)在交強險死亡傷殘項下給付原告張某保險金22萬元；被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險項下給付原告張某保險金49943.34元［（總損失319886.68元-交強險22萬元）×50%］；以上共計269943.34元。被告太平洋財險唐某支公司實際已給付原告張某保險金254943.33元，原告認可被告公司已給付254943.34元，被告還應(yīng)再給付原告張某15000元。為維護雙方當事人的正當、合法權(quán)益，依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、《中華人民共和國保險法》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某保險金15000元；
二、駁回原告的其他的訴訟請求。
本案案件受理費1240元，減半收取620元，由原告張某負擔460元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔160元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 劉永輝

書記員： 張麗紅