張某某
商顯鋒（黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所）
丁晨（黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所）
佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
王建偉（黑龍江君德律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大連裕凱國(guó)際貿(mào)易有限公司
法定代表人。
委托代理人商顯鋒，系黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:參加一審訴訟，代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代為和解、調(diào)解等。
委托代理人丁晨，系黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:參加一審訴訟，代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代為和解、調(diào)解等。
被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人陳偉，系理事長(zhǎng)。
委托代理人王建偉，系黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參與審理，代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，代為和解，代簽法律文書。
原告張某某與被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社金融借貸合同糾紛一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人商顯鋒、丁晨，被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人王建偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2011年12月20日，原告與被告下屬西格木信用社簽訂了貸款合同，借款40萬元，約定借款月利率為9.48‰，合同約定貸款用途為養(yǎng)牛，并約定貸款人未按合同約定按時(shí)足額向借款人發(fā)放借款，造成借款人損失，按違約數(shù)額和延期天數(shù)支付借款人違約金，違約金自逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上浮30%計(jì)收罰息。
原告用自有房產(chǎn)提供擔(dān)保。
被告在其內(nèi)部履行了所有放款手續(xù)后，未征得原告同意，在2012年1月6日將其帳戶內(nèi)劃走390881.38元，用于被告內(nèi)部倒貸。
上述事實(shí)已被（2015）東民商初字第467號(hào)民事判決書和佳木斯市中級(jí)人民法院（2016）黑08民終618號(hào)民事判決書確認(rèn)。
被告的上述行為系違約，應(yīng)按合同約定向原告支付違約金。
被告在原告對(duì)其未履行貸款義務(wù)的行為提出異議后，不積極解決與原告的爭(zhēng)議，仍堅(jiān)持要求原告按40萬元本金償還貸款及利息，致使原告出現(xiàn)不良信用記錄。
為此原告訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)原告合法權(quán)益，判令1、被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社賠償原告損失298667元（自2012年1月6日計(jì)算至實(shí)際給付之日，按月息12.324‰計(jì)算，暫計(jì)算至2017年3月6日）；2、被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社為原告張某某消除不良信用記錄；3、被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
被告辯稱:1、原告提起本次訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
2011年12月20日，原、被告雙方簽訂《個(gè)人借款合同》、《最高額抵押合同》，被告在2012年1月6日將貸款轉(zhuǎn)入原告?zhèn)€人賬戶內(nèi)。
原告如認(rèn)為被告違約，應(yīng)當(dāng)在2014年1月6日前起訴，但原告直到2016年12月23日才向被告主張權(quán)利，明顯超過兩年訴訟時(shí)效，原告也未舉證證實(shí)存在訴訟時(shí)效中止、中斷的情況，因此應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求；2、被告不存在違約情況。
被告已經(jīng)在2012年1月6日將貸款轉(zhuǎn)入原告?zhèn)€人賬戶內(nèi)，原告在取款憑條上簽字的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為認(rèn)可憑條內(nèi)容，被告按照借款合同履行了義務(wù)，被告不存在違約情況，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
另，大連裕凱國(guó)際貿(mào)易有限公司在開庭前撤回了對(duì)被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
原告張某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件及被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
證明原、被告訴訟的主體資格
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、個(gè)人借款合同及貸款還款憑證。
證明原、被告之間是金融借款合同的法律關(guān)系，合同第十條約定了違約金的計(jì)算方式，即每月12.234‰，原告已按實(shí)際收到的借款履行了還款義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為被告已按合同約定將貸款40萬足額發(fā)放到張某某的個(gè)人帳戶中，被告不存在違約行為。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，個(gè)人借款合同及貸款還款憑證是被告出具的貸款及還款手續(xù)，均蓋有公章，且被告對(duì)真實(shí)性無異議，可以證實(shí)原、被告之間系金融借款合同法律關(guān)系，個(gè)人借款合同真實(shí)、合法、有效，及原告按照實(shí)際貸款的數(shù)額償還了本息合計(jì)14615.50元，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、（2015）東民商初字第467號(hào)民事判決書和佳木斯市中級(jí)人民法院（2016）黑08民終618號(hào)民事判決書。
證明被告信用社的工作人員在原告不知情的情況下，通過內(nèi)部作帳方式將39萬余元，挪用償還他人貸款，被告未履行足額發(fā)放貸款的合同義務(wù)，存在違約行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為原告對(duì)于被告已將貸款發(fā)放至原告帳戶內(nèi)無異議，其已在取款憑條上簽字，確認(rèn)認(rèn)可原告用其中的390881.38元償還其余人所欠貸款，雖然兩份判決是生效判決，但判決中對(duì)于張某某簽字確認(rèn)取款一事屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法院應(yīng)依據(jù)證據(jù)實(shí)際情況，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，且根據(jù)張某某確認(rèn)，張某某在2012年1月6日，張某某已知道部分貸款償還其他人貸款，但張某某未在兩年訴訟時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利，已超過訴訟時(shí)效期間。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系人民法院已經(jīng)生效的民事判決書，真實(shí)、合法、有效，且被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以采信。
被告質(zhì)證意見認(rèn)為原告在取款憑條上簽字，是確認(rèn)認(rèn)可原告用其中的390881.38元償還其余人所欠貸款的觀點(diǎn)，與人民法院判決書認(rèn)定的事實(shí)不符，且未提交相反證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，本院不予支持。
被告未在法定期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以確認(rèn)以下基本事實(shí):2011年12月20日，原告與被告下屬西格木信用社簽訂了貸款合同，借款40萬元，約定借款月利率為9.48‰，合同約定貸款用途為養(yǎng)牛，并約定貸款人未按合同約定按時(shí)足額向借款人發(fā)放借款，造成借款人損失，按違約數(shù)額和延期天數(shù)支付借款人違約金，違約金數(shù)額的計(jì)算與同期逾期借款的利息計(jì)算方式相同，即自逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上浮30%計(jì)收罰息，原告用自有房產(chǎn)提供擔(dān)保。
2012年1月6日，40萬元貸款劃入被告銀行卡同時(shí)，被告下屬西格木信用社未征得原告同意，擅自將原告帳戶內(nèi)劃走390881.38元，用于償還案外人貸款，被告實(shí)際領(lǐng)取貸款9118.62元，已于2015年4月10日本息還清。
案外人欒晶香也于2012年1月6日將將貸款本息還清。
上述事實(shí)已被（2015）東民商初字第467號(hào)民事判決書和佳木斯市中級(jí)人民法院（2016）黑08民終618號(hào)民事判決書確認(rèn)。
被告的行為應(yīng)視為未按合同約定向原告履行發(fā)放貸款的義務(wù)。
因被告要求原告按40萬元本金償還貸款及利息，致使原告在個(gè)人征信上出現(xiàn)不良信用記錄。
為此原告訴至法院。
本院認(rèn)為，原、被告之間系金融借款合同關(guān)系，借款合同是雙務(wù)合同，貸款人按照約定的日期和數(shù)額提供借款，是貸款人的主要義務(wù)，借款人也有義務(wù)按照約定的日期和數(shù)額提取貸款，任何一方違約，都會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任。
本案中，被告違約只向原告提供9118.62元貸款，尚有390881.38元貸款額并未向原告提供，該事實(shí)已為兩級(jí)法院的民事判決書證實(shí)，被告行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求被告按照個(gè)人借款合同第十條的約定賠償損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
該損失以被告未發(fā)放的貸款390881.38元為基數(shù)，按照約定的月利率9.48‰上浮30%即12.324‰計(jì)算至2017年3月6日，為298667元。
同時(shí)，因被告的違約行為導(dǎo)致原告出現(xiàn)個(gè)人征信不良記錄，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，為原告恢復(fù)原狀、消除影響。
被告抗辯原告起訴已超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，因原、被告就該案件的訴訟持續(xù)到2016年10月19日二審結(jié)束而中斷，原告并未超出兩年的訴訟時(shí)效，本院不予支持。
被告抗辯其不存在違約行為的觀點(diǎn)，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失298667元；
二、被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后三十日內(nèi)為原告張某某消除個(gè)人征信不良信用記錄。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5780元減半收取2890元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，個(gè)人借款合同及貸款還款憑證是被告出具的貸款及還款手續(xù)，均蓋有公章，且被告對(duì)真實(shí)性無異議，可以證實(shí)原、被告之間系金融借款合同法律關(guān)系，個(gè)人借款合同真實(shí)、合法、有效，及原告按照實(shí)際貸款的數(shù)額償還了本息合計(jì)14615.50元，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、（2015）東民商初字第467號(hào)民事判決書和佳木斯市中級(jí)人民法院（2016）黑08民終618號(hào)民事判決書。
證明被告信用社的工作人員在原告不知情的情況下，通過內(nèi)部作帳方式將39萬余元，挪用償還他人貸款，被告未履行足額發(fā)放貸款的合同義務(wù)，存在違約行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為原告對(duì)于被告已將貸款發(fā)放至原告帳戶內(nèi)無異議，其已在取款憑條上簽字，確認(rèn)認(rèn)可原告用其中的390881.38元償還其余人所欠貸款，雖然兩份判決是生效判決，但判決中對(duì)于張某某簽字確認(rèn)取款一事屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法院應(yīng)依據(jù)證據(jù)實(shí)際情況，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，且根據(jù)張某某確認(rèn)，張某某在2012年1月6日，張某某已知道部分貸款償還其他人貸款，但張某某未在兩年訴訟時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利，已超過訴訟時(shí)效期間。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系人民法院已經(jīng)生效的民事判決書，真實(shí)、合法、有效，且被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以采信。
被告質(zhì)證意見認(rèn)為原告在取款憑條上簽字，是確認(rèn)認(rèn)可原告用其中的390881.38元償還其余人所欠貸款的觀點(diǎn)，與人民法院判決書認(rèn)定的事實(shí)不符，且未提交相反證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，本院不予支持。
被告未在法定期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以確認(rèn)以下基本事實(shí):2011年12月20日，原告與被告下屬西格木信用社簽訂了貸款合同，借款40萬元，約定借款月利率為9.48‰，合同約定貸款用途為養(yǎng)牛，并約定貸款人未按合同約定按時(shí)足額向借款人發(fā)放借款，造成借款人損失，按違約數(shù)額和延期天數(shù)支付借款人違約金，違約金數(shù)額的計(jì)算與同期逾期借款的利息計(jì)算方式相同，即自逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上浮30%計(jì)收罰息，原告用自有房產(chǎn)提供擔(dān)保。
2012年1月6日，40萬元貸款劃入被告銀行卡同時(shí)，被告下屬西格木信用社未征得原告同意，擅自將原告帳戶內(nèi)劃走390881.38元，用于償還案外人貸款，被告實(shí)際領(lǐng)取貸款9118.62元，已于2015年4月10日本息還清。
案外人欒晶香也于2012年1月6日將將貸款本息還清。
上述事實(shí)已被（2015）東民商初字第467號(hào)民事判決書和佳木斯市中級(jí)人民法院（2016）黑08民終618號(hào)民事判決書確認(rèn)。
被告的行為應(yīng)視為未按合同約定向原告履行發(fā)放貸款的義務(wù)。
因被告要求原告按40萬元本金償還貸款及利息，致使原告在個(gè)人征信上出現(xiàn)不良信用記錄。
為此原告訴至法院。
本院認(rèn)為，原、被告之間系金融借款合同關(guān)系，借款合同是雙務(wù)合同，貸款人按照約定的日期和數(shù)額提供借款，是貸款人的主要義務(wù)，借款人也有義務(wù)按照約定的日期和數(shù)額提取貸款，任何一方違約，都會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任。
本案中，被告違約只向原告提供9118.62元貸款，尚有390881.38元貸款額并未向原告提供，該事實(shí)已為兩級(jí)法院的民事判決書證實(shí)，被告行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求被告按照個(gè)人借款合同第十條的約定賠償損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
該損失以被告未發(fā)放的貸款390881.38元為基數(shù)，按照約定的月利率9.48‰上浮30%即12.324‰計(jì)算至2017年3月6日，為298667元。
同時(shí)，因被告的違約行為導(dǎo)致原告出現(xiàn)個(gè)人征信不良記錄，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，為原告恢復(fù)原狀、消除影響。
被告抗辯原告起訴已超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，因原、被告就該案件的訴訟持續(xù)到2016年10月19日二審結(jié)束而中斷，原告并未超出兩年的訴訟時(shí)效，本院不予支持。
被告抗辯其不存在違約行為的觀點(diǎn)，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失298667元；
二、被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后三十日內(nèi)為原告張某某消除個(gè)人征信不良信用記錄。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5780元減半收取2890元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐智雷

書記員：李妍妍