原告：張奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遜克縣。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住黑河市。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住黑河市。委托訴訟代理人：于春浩，黑龍江民聲律師事務所律師。被告：黑河市德盛建筑工程有限公司，住所地黑河市愛輝區(qū)益民小區(qū)11號樓721室。法定代表人：胡彥軍，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：徐長春，黑龍江劍橋律師事務所律師。

原告張奎訴稱，2016年5月至12月被告孫某某先后欠原告張奎的油料費12,370元，為遜克縣邊防一連二連三連使用。經了解孫某某受雇于李某某，李某某掛靠黑河市德盛建筑工程有限責任公司，該公司承攬了遜克縣邊防一連、二連、三連的建筑工程。原告為維護合法利益現起訴三被告，要求判令被告孫某某給付原告柴油費12,370元，被告李某某、黑河市德盛建筑工程有限責任公司承擔連帶償還責任。被告孫某某辯稱，對于原告起訴的事實無異議，我是李某某的材料員，我不應當償還。被告李某某辯稱，一、我與孫某某之間不存在雇傭關系，孫某某出具的憑證與我無關。二、李某某曾經在原告處購買柴油等費用已經結清，不欠原告款項，應駁回原告的訴訟請求。被告黑河市德盛建筑工程有限責任公司辯稱，原告起訴德盛公司沒有法律依據，德盛公司不應承擔連帶責任。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告為支持其訴訟請求，向本院出具了收據九張，證明三被告欠原告油錢12,370元。被告對該證據無異議，稱收據中的黑子即是孫某某，丁懷密是李某某的保管員。李某某、黑河市德盛建筑工程有限責任公司對該票據中2016年8月8日1,050元、2016年6月18日2,610元、2016年8月1日1,220元票據不認可，因這三張票據中有打鉤的痕跡，且收款方式中“欠”字劃掉，不能證明仍然欠款。對于2016年9月19日1,070元、2016年9月9日2,250元、2016年8月27日1,030元僅有孫某某簽字沒有注明用途的票據不認可，是孫某某個人行為，與李某某無關。2016年9月6日1,050元的票據僅有丁懷密的簽字，與李某某無關。2016年8月25日1,040元注明黑子簽字和2016年10月9日1,250元丁懷密簽字注明邊防工地的票據不能認定是三標段發(fā)生，與李某某無關。被告孫某某為支持其答辯意見，向本院提交了2016年9月22日票據四張、工資票子兩張、銀行轉賬明細四頁，證明孫某某在李某某處打工，系李某某的材料員。原告對該證據無異議。被告李某某、黑河市德盛建筑工程有限責任公司對于該證據中轉款業(yè)務憑證無異議，但是李某某向孫某某打款是由于孫某某的哥哥孫繼成幫助李某某購買原材料，孫繼成要求李某某將款項打入孫某某賬戶，不能據此認定李某某與孫某某之間存在雇傭關系，工資收據明顯系變造，其他票據都是孫某某經辦后孫繼成讓李某某簽字確認的，不能證明李某某與孫某某之間存在雇傭關系。被告李某某為支持其答辯意見，向本院提交了以下證據：一、合同一份，證明中國人民解放軍黑龍江省黑河軍分區(qū)與黑河市德盛建筑工程有限責任公司簽訂了65935部隊營房新建、整修及軍用公路整修工程三標段工程施工合同，工程內容包括：一營部用房新建，三連武器庫、彈藥庫、犬舍新建，一連兵舍樓整修，二連兵舍樓整修，二連鍋爐房、浴池整修，三連兵舍樓整修，團遜克家屬樓整修，遜克會晤站整修，一連砌筑化糞池一座，一連砌筑排水檢查井一座，一連砌筑營區(qū)排水溝70延長米，一連整修營區(qū)大門一座，一連砌筑圍墻595延長米，二連砌筑化糞池一座，二連砌筑排水檢查井一座，二連砌筑營區(qū)排水溝100延長米，二連整修營區(qū)大門一座，二連砌筑圍墻498延長米，三連鋪設排污水管線240延長米，三連砌筑排水檢查井兩座，三連砌筑營區(qū)排水溝72延長米，三連整修營區(qū)大門一座。二、協議一份，證明李某某承包了65935部隊營房新建、整修及公路整修工程三標段工程。工程內容以黑河市德盛建筑工程有限責任公司與發(fā)包方簽訂的建設施工合同為準。三、合同主體變更三方協議一份，證明自2017年3月4日起中國人民解放軍65935部隊取代人民解放軍黑河軍分區(qū)作為合同主體，與德盛公司履行65935部隊營房新建整修及軍用公路整修工程三標段工程施工合同。原告認為以上證據與自己無關。孫某某、黑河市德盛建筑工程有限責任公司對以上證據均無異議。四、2016年7月15日1,400元、2016年8月1日1,220元、2016年8月12日1,150元收據，證明以上款項張奎已經收到并簽字確認。原告對2016年7月15日1,400元、2016年8月1日1,220元收據中簽字無異議，對2016年8月12日1,150元中的簽字不能確認是否為自己所簽。被告孫某某對2016年7月15日1,400元、2016年8月1日1,220元收據無異議，稱2016年8月12日1,150元票據是自己開具，拿著這個票據向會計報賬了，李某某應該是給錢了，但是自己不記得是否交給了張奎。被告黑河市德盛建筑工程有限責任公司對該證據無異議。五、2016年9月財務賬冊中憑證編號為4047685、4047686、4047687、4047689、4047690的票據五張，證明這五張票據已經入賬，該款應由孫某某或孫繼成、丁懷密領取。原告對該證據有異議，票據中沒有自己簽字，自己沒有收到該款。被告孫某某稱憑證有記錄代表已經入賬了，但是自己不記得錢給誰了，我簽字時因為我開票子的時候就簽字了，因為怕丟就拿到財務會計那了，等李某某付款入賬。被告黑河市德盛建筑工程有限責任公司對該證據無異議。綜合以上證據提交、當事人抗辯及法庭調查情況,本院對證據及本系列案件涉及的共性事實認定如下:一、關于李某某與黑河市德盛建筑工程有限責任公司的關系。李某某取得中國人民解放軍黑龍江省黑河軍分區(qū)65935部隊營房新建、整修及軍用公路整修工程三標段工程，李某某系個人不具有簽署該工程施工合同的資質，掛靠黑河市德盛建筑工程有限公司，借用該公司資質完成三標段工程。二、李某某與孫某某的關系。根據孫某某提供的證據，查閱李某某工程賬目，可以確定2016年孫某某在三標段工程施工期間經手三標段大量材料購買活動，李某某為孫某某發(fā)放工資，應當確認李某某與孫某某之間存在雇傭關系。三、李某某支付施工費用流程。李某某工程施工期間發(fā)生的費用經由現場工作人員向提供材料和勞務的人員出具票據記錄費用明細，并簽字認可，李某某審核票據后向提供票據的債權人或經手人付款，然后票據收回轉交會計孫常菊記賬。以上付款事項由收款人、李某某、會計都在場的情況下辦理，款項付完將票據傳遞至孫常菊手中用于記賬，孫常菊裝訂憑證、記明細賬，李某某記付款的流水賬，以上財務賬簿由孫常菊、李某某各自保管。四、李某某賬目管理存在不規(guī)范的情況。李某某用于記賬的票據中部分票據不是債權人簽字領款，債權人沒有直接收到款項，而是由李某某雇傭的工作人員代收款項轉交債權人。本起訴訟系張奎主張油料款，張奎債權情況由九張票據記載，票據中記載的發(fā)生項目不詳細，總費用12,570元。其中八張系復寫件，合計金額11,350元，在李某某會計憑證2016年8月37-8號憑證、2016年9月37-23號憑證中有六筆票據與原告票據重復，重復金額6,440元，說明有6,440元已經支付，因此，根據證據嚴謹性原則，對于非原件的票據本院不予支持。2016年8月1日由丁懷密經手的票據為原件，注明用于邊防工地，金額1,220元，丁懷密系李某某的工作人員，該筆款項應由李某某承擔。雖然該票據有瑕疵，但是在李某某會計憑證中沒有該款支付記錄，且原告張奎仍保留票據原件，對于該票據予以支持。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年經孫繼成聯系李某某取得中國人民解放軍黑龍江省黑河軍分區(qū)65935部隊營房新建、整修及軍用公路整修工程三標段工程，李某某不具有工程施工資質，掛靠黑河市德盛建筑工程有限責任公司，由黑河市德盛建筑工程有限責任公司與中國人民解放軍黑龍江省黑河軍分區(qū)簽訂施工合同，李某某為工程投資人和實際施工人，黑河市德盛建筑工程有限責任公司向李某某收取工程管理費。該三標段工程內容包括：一營部用房新建，三連武器庫、彈藥庫、犬舍新建，一連兵舍樓整修，二連兵舍樓整修，二連鍋爐房、浴池整修，三連兵舍樓整修，團遜克家屬樓整修，遜克會晤站整修，一連砌筑化糞池一座，一連砌筑排水檢查井一座，一連砌筑營區(qū)排水溝70延長米，一連整修營區(qū)大門一座，一連砌筑圍墻595延長米，二連砌筑化糞池一座，二連砌筑排水檢查井一座，二連砌筑營區(qū)排水溝100延長米，二連整修營區(qū)大門一座，二連砌筑圍墻498延長米，三連鋪設排污水管線240延長米，三連砌筑排水檢查井兩座，三連砌筑營區(qū)排水溝72延長米，三連整修營區(qū)大門一座。在三標段工程施工期間，李某某雇傭孫繼成的弟弟孫某某作為三標段的材料員，丁懷密為保管員，材料費和勞務費等費用發(fā)生后由孫繼成、丁懷密等工作人員為債權人出具費用憑證，李某某見票付款，付款后由會計孫常菊記賬，會計憑證和明細賬賬簿由孫常菊保管。黑河市德盛建筑工程有限責任公司未參與施工，李某某亦未以該公司名義對外購買建筑材料和雇工。2016年原告張奎為三標段提供油料，部分款項至今未結清。原告現向本院提起訴訟，要求被告孫某某、李某某、黑河市德盛建筑工程有限責任公司共同償還其油料款12,370元。
原告張奎因與被告孫某某、李某某、黑河市德盛建筑工程有限責任公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月28日立案后依法適用普通程序，于2018年5月8日公開進行了審理。原告張奎、被告孫某某、李某某及其委托訴訟代理人于春浩、黑河市德盛建筑工程有限責任公司委托訴訟代理人徐長春到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，李某某為三標段工程的實際施工人，黑河市德盛建筑工程有限責任公司系李某某的掛靠單位，該單位未參與實際施工，李某某亦未以該單位名義對外購買材料和勞務，因此三標段產生的費用應由李某某承擔。因黑河市德盛建筑工程有限責任公司向李某某收取管理費，且該單位是三標段工程的合同權利人，李某某購買的材料和勞務均物化于三標段的工程，黑河市德盛建筑工程有限公司在三標段工程中享有利益，故對于李某某在三標段工程中不能償還的債務應由黑河市德盛建筑工程有限責任公司承擔補充清償責任。綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日立即支付原告張奎1,220元。二、被告黑河市德盛建筑工程有限責任公司對以上款項承擔補充清償責任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費110元，由原告張奎承擔60元，被告李某某承擔50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行的期間為二年。

審判長　　王雙亭
審判員　　馬紅霞
審判員　　唐　棟

書記員：洪愛冰