原告：張?zhí)炷常r(nóng)民。
委托代理人：郭耀增、申艷斌，河北新舉律師事務(wù)所律師。
被告：郭某，農(nóng)民。
被告：萬合集團股份有限公司。
法定代表人：武慶發(fā)，董事長。
委托代理人：王明革、鞏紹文，該公司職工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司。住所地邯鄲市人民路34號城關(guān)房管處二樓。
負責(zé)人：劉震，總經(jīng)理。
委托代理人：黃躍輝。

原告張?zhí)炷吃V被告郭某、萬合集團股份有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李世鈞適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張?zhí)炷车奈写砣斯?、申艷斌、被告萬合集團股份有限公司委托代理人王明革、鞏紹文、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司委托代理人黃躍輝到庭參加訴訟。原告張?zhí)炷?、被告郭某、被告萬合集團股份有限公司法定代表人武慶發(fā)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負責(zé)人劉震經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張?zhí)炷吃V稱，2012年5月4日23時許，原告駕駛普通二輪摩托車順大名縣天雄路自東向西行駛，當(dāng)行駛至大名縣公安局門前時，被告郭某駕駛被告萬合集團股份有限公司所有的冀D×××××號大型普通客車，未謹慎駕駛，在此調(diào)頭時未確保安全，將原告撞傷，所騎摩托車損壞。事故發(fā)生后，原告被他人送往邯鄲市中心醫(yī)院搶救治療，住院共計24天，花去醫(yī)療費36427.8元。該事故于2012年5月28日經(jīng)大名縣公安交通警察大隊作出大公交認字（2012）第0504號道路交通事故認定書，認定原告、被告郭某負此事故的同等責(zé)任。事后原告了解到，第一被告駕駛的第二被告所有的涉案汽車在第三被告處投保有交強險，其保單號為PDZAxxx。綜上所述，第一被告駕駛第二被告所有的車輛，未確保安全造成交通事故其存在過錯，應(yīng)連帶賠償原告的各項損失，第三被告應(yīng)在第三者責(zé)任險承保理賠責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。要求：一、第一、第二被告連帶賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失77966.68元；二、第三被告在第三者責(zé)任險承保理賠范圍內(nèi)予以賠付；三、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告郭某未作答辯。
被告萬合集團股份有限公司未作書面答辯，在庭審過程中辯稱，2012年5月4日事故發(fā)生后，司機郭某及時搶救傷者，保護現(xiàn)場，及時報警，這些義務(wù)郭某已做到。事故發(fā)生后，萬合集團已墊付部分醫(yī)藥費。此事故中張?zhí)炷池撏蓉?zé)任，給我方已造成損失，張?zhí)炷池撚匈r償責(zé)任。郭某系職務(wù)行為，賠償責(zé)任由公司承擔(dān)，郭某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。我公司投有交強險，精神損失費在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先予以支付。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司未作書面答辯，在庭審過程中辯稱，1、冀D×××××客車在人保財險邯鄲市復(fù)興支公司只投保交強險；2、對此事故發(fā)生經(jīng)過和事實沒有異議；3、發(fā)生交通事故時，車輛應(yīng)持有經(jīng)過年檢合格有效行駛證、駕駛證，否則保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；4、同意在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；5、根據(jù)交強險法律規(guī)定，保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
經(jīng)審理查明，2012年5月4日，原告張?zhí)炷绸{駛普通二輪摩托車順大名縣天雄路自東向西行駛至大名縣公安局門前時，與被告郭某駕駛被告萬合集團股份有限公司所有的冀D×××××號大型普通客車相撞，事故造成雙方車輛損壞，張?zhí)炷呈軅?。該事故?jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的大公交認字（2012）第0504號道路交通事故認定書認定：張?zhí)炷?、郭某?yīng)負事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張?zhí)炷潮凰屯愂兄行尼t(yī)院治療，經(jīng)診斷為：閉合性腹外傷、口頜面部多處撕裂傷、雙肺挫傷、腎挫傷、右腕部骨折。共住院治療24天，花去醫(yī)療費36427.8元。2012年8月4日經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心出具的邯物司鑒字（2012）法醫(yī)第803號鑒定意見書載明：張?zhí)炷车膫麣埖燃壎槭凹墏麣垼ㄈヨb定費800元。
另查明，該事故車輛冀D×××××號大型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司投有機動車交通事故強制保險（保單號為：PDZAxxx）。保險期限為2012年1月20日至2013年1月19日。該車實際車主是被告萬合集團股份有限公司，被告郭某系萬合集團股份有限公司職工，發(fā)生事故時正在履行職務(wù)行為。
又查明，事故發(fā)生后，原告之父張殿朝自大名縣交警大隊領(lǐng)取被告萬合集團股份有限公司墊付醫(yī)療費20000元，用于原告住院治療。
上述事實有雙方當(dāng)事人陳述、大名縣交警大隊出具的事故認定書、原告住院病例、診斷證明書、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、司法鑒定書、交通費票據(jù)、事故車輛保單等在卷佐證。

本院認為，該事故經(jīng)大名縣交警大隊事故認定書認定，張?zhí)炷?、郭某?yīng)負事故的同等責(zé)任。該認定責(zé)任劃分準確，客觀真實，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費36427.8元、鑒定費800元于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。本次事故造成原告拾級傷殘一處，確實給原告的精神造成了一定損害，故原告要求精神撫慰金的請求，本院予以支持，但20000元明顯過高，應(yīng)酌情賠償5000元為宜。原告主張交通費1060.2元顯系過高，酌情支持800元。參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準》，原告張?zhí)炷车钠渌麚p失有：誤工費35.14×24天＝843.36元、護理費35.14元×24=843.36元、住院伙食補助費50元×24天=1200元、殘疾賠償金7120元×20年×10%=14240元。綜上，原告張?zhí)炷车膿p失共計60154.52元，但被告萬合集團股份有限公司墊付的20000元應(yīng)從中扣除。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告的損失未超出責(zé)任限額，故對原告的損失依法應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司在機動車交通事故強制保險的賠償限額內(nèi)予以賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，第四十八條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司賠償原告張?zhí)炷掣黜椊?jīng)濟損失（醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金等）共計40154.52元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司賠償被告萬合集團股份有限公司墊付醫(yī)療費20000元；
三、駁回原告張?zhí)炷称渌V訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1749元，減半收取874.5元，由原告張?zhí)炷池摀?dān)199.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負擔(dān)675元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李世鈞

書記員： 陳志明