原告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
原告:井某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。
二原告共同委托代理人：吳春鵬，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江恒泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地佳木斯市長安路。
法定代表人：王玉桐，該公司董事長。
委托代理人：孫振明，黑龍江孫振明律師事務(wù)所律師。
第三人：李克彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。
委托代理人：楊艷秋，佳木斯市前進(jìn)區(qū)商貿(mào)法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某、井某某與被告黑龍江恒泰建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱恒泰公司）、第三人李克彬建設(shè)工程施工合同糾紛一案，佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院于2015年9月22日作出（2015）東民初字第21號(hào)民事判決，恒泰公司不服該判決，向佳木斯市中級(jí)人民法院提起上訴。佳木斯市中級(jí)人民法院于2016年4月13日作出（2016）黑08民終56號(hào)民事裁定，撤銷佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院（2015）東民初字第21號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審。佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院依法另行組成合議庭重新審理，于2016年7月5日作出（2016）黑0805民初347號(hào)民事裁定，認(rèn)為本案應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄，將本案移送至本院審理。本院報(bào)佳木斯市中級(jí)人民法院指定管轄，佳木斯市中級(jí)人民法院于2016年9月26日作出（2016）黑08民轄10號(hào)民事裁定，本案由本院審理。本院于2016年11月2日立案后，依法適用普通程序,于2017年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、井某某及其共同委托代理人吳春鵬，被告恒泰公司委托代理人孫振明，第三人李克彬委托代理人楊艷秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、井某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付工程款646980.18元及利息；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年7月20日，被告通過招投標(biāo)方式承包國家廣播電影電視總局二0二四臺(tái)室外暖氣溝和管線安裝工程、室外給排水工程施工項(xiàng)目。被告通過第三人將該施工項(xiàng)目承包給原告進(jìn)行施工。2011年8月19日，被告承包國家廣播電影電視總局二0二四臺(tái)室外電纜溝工程施工項(xiàng)目，被告將該工程直接承包給原告進(jìn)行施工。工程施工結(jié)束后，通過驗(yàn)收、決算，國家廣播電影電視總局二0二四臺(tái)已經(jīng)將全部工程款2853108.18元支付給被告。被告通過第三人向原告支付工程款1910000元。根據(jù)決算，三項(xiàng)工程總造價(jià)共計(jì)2853108.18元，扣除被告代為繳付稅費(fèi)164054元、管理費(fèi)42797元、勞保統(tǒng)籌費(fèi)89277元，被告應(yīng)向原告支付工程款2556980.18元，現(xiàn)已支付工程款1910000元，剩余工程款646980.18元，經(jīng)原告催要至今未付。
恒泰公司辯稱,1.張某某、井某某與恒泰公司之間沒有建設(shè)工程施工合同關(guān)系，張某某、井某某與李克彬之間有合同關(guān)系，起訴恒泰公司是錯(cuò)誤的。張某某、井某某與李克彬在2011年7月20日簽訂建設(shè)工程施工合同，合同發(fā)包方為李克彬，恒泰公司與張某某、井某某之間對(duì)工程沒有任何約定。張某某、井某某無權(quán)向恒泰公司主張工程款。李克彬與張某某、井某某簽訂的建設(shè)工程施工合同約定，出現(xiàn)任何問題與恒泰公司無關(guān)；2.本案不存在張某某、井某某通過李克彬?qū)⑹┕ろ?xiàng)目承包給張某某、井某某施工，恒泰公司沒有將該項(xiàng)工程分包或轉(zhuǎn)包給李克彬；3.張某某、井某某實(shí)際施工的工程量與其主張的工程款數(shù)額嚴(yán)重不符。
李克彬述稱，1.二原告不具備本案訴訟主體資格，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2011年7月20日，恒泰公司通過招標(biāo)方式，承包國家廣播電影電視總局二0二四臺(tái)室外暖氣溝和管線安裝工程、室外給排水工程，雙方之間形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系，合同具有相對(duì)性，與本案原告無關(guān)；2.原告不是該工程實(shí)際施工人。商志國系該工程實(shí)際施工人，李克彬給二原告該工程量其中的暖氣溝每延長米1140元整，二原告以低價(jià)轉(zhuǎn)包給案外人商志國每延長米750元，也沒有向?qū)嶋H施工人支付工程款，二原告不是實(shí)際施工人；3.恒泰公司在本案中不是適格主體。2012年春節(jié)后，恒泰公司將最后一筆工程款轉(zhuǎn)入李克彬名下，發(fā)包方只在欠付的工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。2011年7月26日，二原告與李克彬簽訂的合同，明確約定出現(xiàn)任何問題與恒泰公司無關(guān)；4.李克彬?yàn)楸景傅谌瞬环戏梢?guī)定。2011年7月26日，二原告與李克彬簽訂施工合同書，合同中約定權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任，工程結(jié)束后，2013年6月開始，李克彬多次找二原告要求到工程現(xiàn)場，對(duì)實(shí)際施工量進(jìn)行測算，二原告未與李克彬進(jìn)行實(shí)際測量工程量，完工后對(duì)不合格的工程也不進(jìn)行保修；5.李克彬已經(jīng)實(shí)際履行合同，并支付全額工程款。二0二四臺(tái)建設(shè)施工項(xiàng)目中的室外暖氣溝、管線安裝工程總工程款1850000元，電纜溝口頭協(xié)議60000元，共計(jì)1910000元，李克彬已經(jīng)實(shí)際履行合同。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.結(jié)算報(bào)告三份。該證據(jù)雖為復(fù)印件，但證據(jù)原件應(yīng)在恒泰公司處保管，其不提交原件，視為對(duì)復(fù)印件的認(rèn)可，結(jié)合二0二四臺(tái)出具的說明，對(duì)此證據(jù)本院予以采信，該證據(jù)證實(shí)二0二四臺(tái)室外電纜溝工程造價(jià)418250元、室外暖氣溝及管線安裝工程造價(jià)1188463.18元、室外給排水工程總造價(jià)1246395元，三項(xiàng)工程總造價(jià)2853108.18元；2.工程內(nèi)業(yè)資料。對(duì)證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，此證據(jù)能夠證實(shí)本案訴爭工程的施工過程及驗(yàn)收情況；3.建設(shè)工程施工合同。對(duì)證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，該證據(jù)證明2011年7月26日，李克彬?qū)⒍?二四臺(tái)室外暖氣溝和室外給排水工程承包給張某某、井某某施工，約定工程造價(jià)1850000元；4.材料費(fèi)、人工費(fèi)票據(jù)512張。本案工程的結(jié)算金額是依據(jù)造價(jià)報(bào)告審定的，該證據(jù)與結(jié)算工程款之間沒有直接關(guān)聯(lián)，對(duì)此證據(jù)本院不予采信；5.張某某存折明細(xì)。對(duì)證據(jù)真實(shí)性本院予以采信，該證據(jù)能夠證實(shí)李克彬給付張某某工程款共計(jì)1910000元；6.佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院調(diào)取的二0二四臺(tái)記賬憑證及付款說明。對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，該組證據(jù)能夠證明，該工程結(jié)算價(jià)款為2853108.18元，廣電總局二0二四臺(tái)扣除20000元質(zhì)保金，余款全部支付給恒泰公司；7.情況說明一份、記賬憑證八份。該證據(jù)加蓋了恒泰公司的公章，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，能夠證明李克彬是該項(xiàng)目的指定收款人，共收到恒泰公司工程款2152358.18元；8.收據(jù)一張。此證據(jù)系李克彬?yàn)楹闾┕镜谒姆止境鼍叩氖盏?60000元工程款的收據(jù)，李克彬雖認(rèn)可了收到該工程款，但因沒有提交匯款票據(jù)，對(duì)此證據(jù)本院不予采信；9.稅款憑證。對(duì)證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，該證據(jù)能夠證實(shí)，李克彬于2012年2月15日向恒泰公司交納10213.85元，該款項(xiàng)于2012年2月20日由恒泰公司繳納稅金。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年7月20日及2011年8月19日，廣電總局二0二四臺(tái)與恒泰公司簽訂三份建設(shè)工程施工合同，二0二四臺(tái)將臺(tái)區(qū)室外暖氣溝和管線安裝工程、室外給排水工程和室外電纜溝工程發(fā)包給恒泰公司承建，合同價(jià)款為：暖氣溝和管線安裝工程1130577元，給排水工程1130535元，電纜溝工程402500元，合計(jì)2663612元。工程結(jié)束后，雙方結(jié)算的工程造價(jià)為：暖氣溝和管線安裝工程1188463.18元，給排水工程1246395元，電纜溝工程418250元，合計(jì)2853108.18元。二0二四臺(tái)扣除20000元質(zhì)保金后，于2011年7月27日至2012年3月16日，分11次將剩余工程款2833108.18元全部支付給恒泰公司。2011年7月26日，李克彬（甲方）與張某某、井某某（乙方）簽訂施工合同一份，雙方在合同中約定：工程地點(diǎn)為佳木斯市蓮江口農(nóng)場六分場北側(cè)二0二四臺(tái)區(qū)，工程項(xiàng)目為二0二四臺(tái)室外給排水及臺(tái)區(qū)室外暖氣溝工程；承包形式為包工包料，甲方以恒泰公司名義投標(biāo)并中標(biāo)的二0二四臺(tái)工程，將工程委托乙方施工，所有工程量以工程清單和二0二四臺(tái)合同約定為準(zhǔn)；工程造價(jià)為1850000元（不含稅金、勞保統(tǒng)籌、管理費(fèi)等）；開竣工日期以二0二四臺(tái)與恒泰公司簽訂的合同工期為準(zhǔn)；付款方式以二0二四臺(tái)的合同要求付款方式付款；超出工程量清單部分按總合同中規(guī)定結(jié)算方式計(jì)算。合同簽訂后，張某某、井某某組織人員對(duì)該工程進(jìn)行了施工。另室外電纜溝工程也是由張某某、井某某實(shí)際施工，但其未簽訂書面施工合同。恒泰公司于2011年9月7日至2012年3月26日，分8次將收到二0二四臺(tái)的2833108.18元工程款轉(zhuǎn)給李克彬2152358.18元，轉(zhuǎn)給第四分公司560000元，剩余120750元繳納了稅款。李克彬收到恒泰公司給付的2152358.18元后，向張某某和井某某支付工程款1910000元，并分二次通過恒泰公司繳納稅款12963.33元和10213.85元，李克彬共支付1933177.18元，留存219181元。恒泰公司向其第四分公司支付的560000元，是于2011年7月29日通過轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給其第二分公司賬戶內(nèi)后，又于當(dāng)日以現(xiàn)金支票存入恒泰公司財(cái)務(wù)總監(jiān)程林個(gè)人存折內(nèi)，程林稱將該560000元從個(gè)人存折內(nèi)提取現(xiàn)金后交給第四分公司項(xiàng)目經(jīng)理董樹江，董樹江又將該款項(xiàng)交付李克彬，李克彬于2011年8月1日為董樹江出具560000元的收據(jù)一份，并對(duì)收到該款項(xiàng)予以認(rèn)可，但程林的存折無法體現(xiàn)提取560000元現(xiàn)金的記錄。另查明，恒泰公司第四分公司經(jīng)理李剛在本案原審第二次開庭以恒泰公司委托訴訟代理人身份出庭時(shí)，自認(rèn)案涉工程的具體施工人為張某某、井某某。恒泰公司第四分公司項(xiàng)目經(jīng)理董樹江出庭作證時(shí)，自認(rèn)其是工程師，并證明李克彬與張某某、井某某簽訂的施工合同由其起草，李克彬在庭審中亦自認(rèn)該工程是從恒泰公司第四分公司經(jīng)理李剛處獲得的。恒泰公司自認(rèn)案涉工程系其第四分公司負(fù)責(zé)施工，項(xiàng)目經(jīng)理為董樹江，該項(xiàng)目工程款都是按項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理指定帳（卡）支付的，李克彬只是該項(xiàng)目的指定收款人，恒泰公司與李克彬之間不存在合同關(guān)系。

本院認(rèn)為，恒泰公司與廣電總局二0二四臺(tái)簽訂建設(shè)施工合同后，并未實(shí)際對(duì)所承建的工程進(jìn)行施工，雖其辯稱該工程由恒泰公司第四分公司負(fù)責(zé)施工，但第四分公司經(jīng)理李剛在本案原審第二次開庭以恒泰公司委托訴訟代理人身份出庭時(shí)，自認(rèn)涉案工程的具體施工人為張某某、井某某，同時(shí)，恒泰公司第四分公司項(xiàng)目經(jīng)理董樹江在出庭作證時(shí)，自認(rèn)其是工程師，并證明李克彬與張某某、井某某的施工合同由其起草，該合同第三條內(nèi)容為“承包形式：包工包料，甲方（李克彬）以黑龍江恒泰建設(shè)集團(tuán)名義投標(biāo)并中標(biāo)的2024臺(tái)工程，將工程委托乙方（張某某、井某某）施工，所有工程量以工程清單和2024臺(tái)合同約定為準(zhǔn)”。李克彬在庭審中亦自認(rèn)該工程是從恒泰公司第四分公司經(jīng)理李剛處獲得此項(xiàng)工程。從上述合同約定的內(nèi)容及當(dāng)事人的自認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，李克彬系借用恒泰公司的資質(zhì)，并以恒泰公司名義與二0二四臺(tái)簽訂建設(shè)施工合同后，又將該工程全部非法轉(zhuǎn)包給張某某、井某某。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。李克彬借用恒泰公司資質(zhì)與二0二四臺(tái)簽訂施工合同后，又將工程轉(zhuǎn)包給張某某、井某某的行為，違反了上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，并將非法所得予以收繳。但因該工程已經(jīng)竣工并交付使用，發(fā)包方二0二四臺(tái)已將除質(zhì)保金20000元之外的工程款計(jì)2833108.18元支付給恒泰公司，張某某、井某某要求參照合同約定支付工程款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)二0二四臺(tái)提供的工程款支付說明和恒泰公司提供的建設(shè)銀行電子匯劃收款回單，可以認(rèn)定，恒泰公司已將所得工程款扣除稅金外，轉(zhuǎn)給了第四分公司560000元，剩余全部轉(zhuǎn)給了李克彬。恒泰公司轉(zhuǎn)給其第四分公司的560000元，雖其未提交直接給付李克彬的憑證，但因李克彬認(rèn)可收到了560000元，第四分公司項(xiàng)目經(jīng)理董樹江及恒泰公司財(cái)務(wù)總監(jiān)程林均證實(shí)該560000元已給付李克彬，故對(duì)李克彬收到了560000元的事實(shí)本院予以確認(rèn)，李克彬共留存工程款779181元（219181元+560000元）。李克彬與張某某井某某簽訂的合同約定，暖氣溝和管線安裝工程、給排水工程的工程總造價(jià)為1850000元，雖二0二四臺(tái)與恒泰公司關(guān)于此兩項(xiàng)工程的結(jié)算價(jià)款高于1850000元，但因雙方在合同中已約定按照固定價(jià)結(jié)算，故李克彬應(yīng)給付張某某、井某某暖氣溝和管線安裝工程、給排水工程的工程價(jià)款1850000元。室外電纜溝工程也是由張某某、井某某實(shí)際施工，因沒有與李克彬簽訂書面合同，可以按照二0二四臺(tái)與恒泰公司關(guān)于此項(xiàng)工程的結(jié)算價(jià)款418250元給付工程款。李克彬應(yīng)給付張某某、井某某工程款共計(jì)2268250元（1850000元+418250元），扣除已給付的1910000元，還應(yīng)給付358250元。
綜上所述，張某某、井某某與李克彬簽訂的施工合同，違反了法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。但因張某某、井某某為實(shí)際施工人，對(duì)其所支出的材料款和人工費(fèi)不予收繳。李克彬應(yīng)給付張某某、井某某剩余工程款358250元。對(duì)張某某、井某某主張的利息本院不予支持。李克彬所得的剩余工程款420931元（779181元-358250元），屬于違法所得，本院予以收繳,并另行制作民事制裁決定書。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第一百六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條規(guī)定，判決如下：

一、李克彬于判決生效后立即給付張某某、井某某工程款358250元；
二、駁回張某某、井某某的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)10270元，4583元由張某某、井某某負(fù)擔(dān)，5687元由李克彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審　判　長　董　磊 人民陪審員　高　源 人民陪審員　郭　欣

書記員：李姝凝