張某某
劉軍（湖北新天律師事務(wù)所）
劉某某
濮陽(yáng)市龍?zhí)┢?chē)運(yùn)輸有限公司
濮陽(yáng)市德昌物流有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司
呂海雷（河南金色世紀(jì)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市分公司

原告:張某某。
委托訴訟代理人:劉軍，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:濮陽(yáng)市龍?zhí)┢?chē)運(yùn)輸有限公司。
被告:濮陽(yáng)市德昌物流有限公司。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司。
負(fù)責(zé)人:鄭申，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:呂海雷，河南金色世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市分公司。
負(fù)責(zé)人:趙國(guó)志，經(jīng)理。
原告張某某與被告劉某某、濮陽(yáng)市龍?zhí)┢?chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍?zhí)┕荆?、濮?yáng)市德昌物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德昌公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合鄭州公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保許昌公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托訴訟代理人劉軍、被告中華聯(lián)合鄭州公司的委托訴訟代理人呂海雷到庭參加訴訟。
被告劉某某、龍?zhí)┕尽⒌虏?、?cái)保許昌公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
庭審后中華聯(lián)合鄭州公司于2017年3月10日向本院郵寄重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，本院予以準(zhǔn)許后于2017年3月16日將鑒定材料移送本院鑒定科。
經(jīng)本院鑒定科通知，中華聯(lián)合鄭州公司應(yīng)于2017年5月11日到本院選擇鑒定機(jī)構(gòu)，但中華聯(lián)合鄭州公司未到庭參加選擇鑒定機(jī)構(gòu)，亦未以書(shū)面形式表達(dá)意見(jiàn)，本院鑒定科已告知中華聯(lián)合鄭州公司視為撤回鑒定申請(qǐng)。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令五被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失216225.45元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2016年8月7日23時(shí)30分許，張某某駕駛冀DN7432重型倉(cāng)柵式貨車(chē)行駛至二廣高速公路湖北襄荊段荊襄向1622KM+300M處時(shí)，追尾撞上停于應(yīng)急車(chē)道內(nèi)的劉某某駕駛的豫J89780/豫JH063掛重型半掛牽引車(chē)，造成張某某受傷、兩車(chē)車(chē)輛及兩車(chē)所載貨物受損的道路交通事故。
湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)荊門(mén)大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，張某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任。
原告的傷情經(jīng)鑒定為傷殘等級(jí)10級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)用為12000元，雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果。
劉某某、龍?zhí)┕尽⒌虏疚刺峤淮疝q意見(jiàn)，亦未提交證據(jù)。
財(cái)保許昌公司未提交證據(jù)，提交答辯意見(jiàn)稱(chēng)，豫JH063掛車(chē)投保了5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失按主掛車(chē)的保險(xiǎn)限額比例予以承擔(dān)賠償。
中華聯(lián)合鄭州公司辯稱(chēng)，同意在查明符合保險(xiǎn)條款賠償?shù)那闆r下，在交強(qiáng)險(xiǎn)和主車(chē)50萬(wàn)元限額內(nèi)與掛車(chē)按保險(xiǎn)比例分擔(dān)，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。
中華聯(lián)合鄭州公司未提交證據(jù)。
張某某圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為:原告的身份證、戶(hù)口簿、邱縣香城固鎮(zhèn)人民政府和邱縣香城固鎮(zhèn)南劉村村民委員會(huì)出具的證明可以相互印證，證明原告及其父母和三個(gè)子女的基本情況，本院予以采信；交通事故認(rèn)定書(shū)能夠證明原告與劉某某所駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)、成因及責(zé)任承擔(dān)的事實(shí)，本院予以采信；住院病歷、診斷證明、出院記錄和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證明原告的傷情和所支出的醫(yī)療費(fèi)，本院予以采信，被告抗辯應(yīng)扣除高血壓用藥及95元放射費(fèi)，本院認(rèn)為原告?zhèn)笮枋中g(shù)治療，醫(yī)院經(jīng)過(guò)科學(xué)用藥使其身體狀態(tài)達(dá)到手術(shù)指征是手術(shù)前的必然措施，故對(duì)被告抗辯扣除高血壓用藥的意見(jiàn)不予支持，關(guān)于95元放射費(fèi)是2016年12月12日荊門(mén)今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)時(shí)要求做的放射，并非治療口腔所需的費(fèi)用，故對(duì)被告抗辯應(yīng)扣除該費(fèi)用的意見(jiàn)不予支持。
關(guān)于是否按10%的比例扣除非醫(yī)保用藥后文詳述；荊門(mén)今宋法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司的評(píng)估報(bào)告書(shū)，中華聯(lián)合鄭州公司雖然提出重新鑒定的申請(qǐng)，但無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加選擇鑒定機(jī)構(gòu)，本院已告知其視為放棄鑒定申請(qǐng)?zhí)幚?，且中華聯(lián)合鄭州公司亦未提交證據(jù)證明二份鑒定結(jié)論存在依據(jù)不足的情形，故本院對(duì)該二份鑒定結(jié)論及鑒定費(fèi)票據(jù)依法予以采信；豫J89780/豫JH063掛重型半掛牽引車(chē)的行駛證、劉某某的駕駛證及保單，可以證明劉某某具有駕駛資質(zhì)，所駕駛車(chē)輛在年檢有效期內(nèi)以及車(chē)輛的投保情況，本院予以采信；施救費(fèi)票據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告認(rèn)為過(guò)高，但未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，且原告在高速公路上發(fā)生交通事故使車(chē)輛受損嚴(yán)重，必然產(chǎn)生施救費(fèi)，故本院予以采信；交通費(fèi)因原告住河北邯鄲，交通事故發(fā)生在荊門(mén)，其傷后在荊門(mén)住院治療及處理交通事故必然產(chǎn)生交通費(fèi)，故原告提交的交通費(fèi)票據(jù)274.10元本院予以采信；原告系駕駛車(chē)輛時(shí)發(fā)生的交通事故，提交的行駛證與庭后補(bǔ)充提交的從業(yè)資格證可以證明原告的工作系交通運(yùn)輸業(yè)，故本院對(duì)行駛證的證明目的予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2016年8月7日23時(shí)30分許，張某某駕駛冀DN7432重型倉(cāng)柵式貨車(chē)行駛至二廣高速公路湖北襄荊段荊襄向1622KM+300M處時(shí)，追尾撞上停于應(yīng)急車(chē)道內(nèi)的劉某某駕駛的豫J89780/豫JH063掛重型半掛牽引車(chē)，造成張某某受傷、兩車(chē)車(chē)輛及兩車(chē)所載貨物受損的道路交通事故。
湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)荊門(mén)大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，張某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任。
原告?zhèn)笤阽娤槭械诙嗣襻t(yī)院住院一天，被建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)2592.21元,后原告轉(zhuǎn)到荊門(mén)市第二人民醫(yī)院,住院20天,支出醫(yī)療費(fèi)19581.30元，另在鑒定傷情時(shí)支出放射費(fèi)95元。
原告的傷情經(jīng)診斷為:右橈骨遠(yuǎn)端骨折，右尺骨莖突骨折，右側(cè)下尺橈關(guān)節(jié)脫位，雙足皮膚軟組織挫裂傷，全身多處皮膚軟組織挫裂傷。
出院醫(yī)囑為:注意休息，加強(qiáng)右腕部功能鍛煉，專(zhuān)科醫(yī)師指導(dǎo)下循序漸進(jìn)功能康復(fù)鍛煉，定期復(fù)查。
2016年12月15日，原告的傷情經(jīng)荊門(mén)今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘等級(jí)10級(jí)，賠償指數(shù)為10%，后續(xù)治療費(fèi)用為12000元。
2016年12月15日，經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定，原告的車(chē)損為94270元。
原告為此事故支出交通費(fèi)274.10元，施救費(fèi)4600元，鑒定費(fèi)6270元（人傷鑒定費(fèi)1560元、車(chē)損鑒定費(fèi)4710元）。
本院認(rèn)為，劉某某駕駛龍?zhí)┕竞偷虏镜能?chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，負(fù)事故的次要責(zé)任，因劉某某駕駛的主車(chē)在中華聯(lián)合鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，掛車(chē)在財(cái)保許昌公司投保了5萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由中華聯(lián)合鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告87191.46元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元＋殘疾賠償金52933.61元＋誤工費(fèi)19277.56元＋護(hù)理費(fèi)1706.19元＋交通費(fèi)274.10元＋精神撫慰金1000元＋車(chē)損2000元），超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分127808.51元應(yīng)由被告承擔(dān)30%即38342.55元，分別應(yīng)由中華聯(lián)合鄭州公司和財(cái)保許昌公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例賠償34856.86元（38342.55元×50/55）和3485.69元（38342.55元×5/55）。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否按10%的比例扣除非醫(yī)保用藥的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，受害人的醫(yī)療費(fèi)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)其病情決定的，投保人對(duì)受害人的醫(yī)療費(fèi)用是否屬于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍是不知情和不可預(yù)見(jiàn)的，首先中華聯(lián)合鄭州公司未提交證據(jù)證明其與投保人合同中有約定扣除非醫(yī)保用藥金額，其次即使保險(xiǎn)合同中有約定則實(shí)際上是免除了保險(xiǎn)公司賠付部分醫(yī)療費(fèi)的責(zé)任，應(yīng)為免責(zé)條款。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
故中華聯(lián)合鄭州公司抗辯應(yīng)扣除非10%醫(yī)保用藥的意見(jiàn)不予支持。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
故中華聯(lián)合鄭州公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金問(wèn)題。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合被告的過(guò)錯(cuò)程度、給原告造成的損害后果及本地生活水平、侵權(quán)人的賠償能力，本院認(rèn)為過(guò)高，酌定為1000元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失87191.46元和34856.86元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失3485.69元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4543元，減半收取2271.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)971.50元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
上訴費(fèi)匯至荊門(mén)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊門(mén)?；壑?，戶(hù)名:湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17570401040008989-1。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
判決書(shū)生效后，當(dāng)事人如自覺(jué)履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，戶(hù)名:荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，帳號(hào):xxxx66，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門(mén)金蝦支行。

本院認(rèn)為，劉某某駕駛龍?zhí)┕竞偷虏镜能?chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，負(fù)事故的次要責(zé)任，因劉某某駕駛的主車(chē)在中華聯(lián)合鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，掛車(chē)在財(cái)保許昌公司投保了5萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由中華聯(lián)合鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告87191.46元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元＋殘疾賠償金52933.61元＋誤工費(fèi)19277.56元＋護(hù)理費(fèi)1706.19元＋交通費(fèi)274.10元＋精神撫慰金1000元＋車(chē)損2000元），超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分127808.51元應(yīng)由被告承擔(dān)30%即38342.55元，分別應(yīng)由中華聯(lián)合鄭州公司和財(cái)保許昌公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例賠償34856.86元（38342.55元×50/55）和3485.69元（38342.55元×5/55）。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否按10%的比例扣除非醫(yī)保用藥的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，受害人的醫(yī)療費(fèi)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)其病情決定的，投保人對(duì)受害人的醫(yī)療費(fèi)用是否屬于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍是不知情和不可預(yù)見(jiàn)的，首先中華聯(lián)合鄭州公司未提交證據(jù)證明其與投保人合同中有約定扣除非醫(yī)保用藥金額，其次即使保險(xiǎn)合同中有約定則實(shí)際上是免除了保險(xiǎn)公司賠付部分醫(yī)療費(fèi)的責(zé)任，應(yīng)為免責(zé)條款。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
故中華聯(lián)合鄭州公司抗辯應(yīng)扣除非10%醫(yī)保用藥的意見(jiàn)不予支持。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
故中華聯(lián)合鄭州公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金問(wèn)題。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合被告的過(guò)錯(cuò)程度、給原告造成的損害后果及本地生活水平、侵權(quán)人的賠償能力，本院認(rèn)為過(guò)高，酌定為1000元。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失87191.46元和34856.86元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失3485.69元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4543元，減半收取2271.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)971.50元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司負(fù)擔(dān)1300元。

審判長(zhǎng)：趙香平

書(shū)記員：熊歡歡