張某某
李宏偉（河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所）
林某某
辛某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
尹高峰（河北錦澤律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省柏鄉(xiāng)縣。
委托代理人李宏偉，河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省荏平縣。
被告辛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省荏平縣。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司，住所地山東省聊城市。
負(fù)責(zé)人周生鋒，公司經(jīng)理。
委托代理人尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告林某某、辛某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，于2013年4月21日作出（2013）欒民初字第53號(hào)民事判決書。原告張某某不服判決，提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院發(fā)回我院重審。我院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人李宏偉、被告陽某保險(xiǎn)公司委托代理人尹高峰到庭參加訴訟。被告林某某、辛某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某因車禍?zhǔn)軅職?，被告陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)確已賠償包括殘疾賠償金在內(nèi)的各項(xiàng)損失159859.48元。但張某某傷殘?jiān)u定書載明:“檢驗(yàn)結(jié)果:神清，反應(yīng)遲鈍，問簡(jiǎn)單問題能回答，頂部有5＋6厘米瘢痕，左眼眉上有2.5厘米、左眼下瞼有2.5厘米、自兩眼眉間經(jīng)鼻背至左面頰有10厘米瘢痕，左眼內(nèi)框向外畸形，右眼盲目，氣管切開瘢痕?！薄胺治鲆庖姾徒Y(jié)論:張某某顱腦損傷系七級(jí)傷殘；右眼盲目系八級(jí)傷殘；面部瘢痕系十級(jí)傷殘?！睆埬衬潮敬卧V訟主要為“雙側(cè)上頜骨及鼻眼篩多發(fā)骨折術(shù)后繼發(fā)畸形”及“外傷術(shù)后鼻畸形”的手術(shù)治療，屬于繼發(fā)畸形修復(fù)，且治療部位有別于當(dāng)時(shí)評(píng)殘部位，故不存在未治療終結(jié)評(píng)殘或評(píng)殘后繼續(xù)治療情形。最高人民法院關(guān)于《人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。所以被告陽某保險(xiǎn)公司主張?jiān)鎻埬衬潮敬嗡V治療費(fèi)用均不應(yīng)再由其承擔(dān)的觀點(diǎn)不能成立。
原告的損失包括:一、醫(yī)療費(fèi)。原告張某某門診治療費(fèi)用7067.72元（河北醫(yī)大二院485元＋北京口腔醫(yī)院6241.92元＋邢臺(tái)眼科醫(yī)院140.8元﹢會(huì)診費(fèi)200元），購買淚道引流管900元，均為正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以認(rèn)定。西劉村衛(wèi)生院治療費(fèi)350元，非正式發(fā)票，且無相應(yīng)醫(yī)囑，本院不予認(rèn)可。原告張某某先后在北京大學(xué)口腔醫(yī)院進(jìn)行了兩次畸形矯正術(shù)，結(jié)合河北醫(yī)大二院醫(yī)囑及北大口腔醫(yī)院病歷，其第一次手術(shù)屬于適當(dāng)?shù)恼莘懂?，住院費(fèi)用30138.91應(yīng)當(dāng)由被告支付。第二次手術(shù)系因原告“外傷術(shù)后對(duì)鼻部外形不滿意”而進(jìn)行，系原告對(duì)自己鼻部外形完善需求，故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用由其自行負(fù)擔(dān)為宜。二、伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告第一次手術(shù)住院19天，參照河北省國家機(jī)關(guān)一般人員出差伙食補(bǔ)助每日50元計(jì)算，原告伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為950元。原告月工資1200元，其誤工費(fèi)應(yīng)為760元（40元／天×19天）。三、護(hù)理費(fèi)。原告第一次手術(shù)住院期間其父張全振護(hù)理，屬農(nóng)村居民，按照河北省2012年農(nóng)林業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)為667.6元（12825元／365天×19天）。四、住宿費(fèi)、交通費(fèi)。原告提交住宿費(fèi)票據(jù)8張，共計(jì)1797元，經(jīng)查與其在北京口腔醫(yī)院門診治療票據(jù)相對(duì)應(yīng)，依法予以支持。交通費(fèi)票據(jù)4454元，扣除應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)的第二次手術(shù)部分費(fèi)用，酌定為4000元。五、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2100元，但無醫(yī)囑，本院不予支持。綜上，原告實(shí)際損失46281.23元。被告林某某系雇傭司機(jī)，其應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任由雇主即被告辛某承擔(dān)。被告辛某的車輛在被告陽某保險(xiǎn)公司投保有24.4萬元交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并入有不計(jì)免賠條款險(xiǎn)，故被告辛某的賠償責(zé)任應(yīng)依法由陽某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。因本院（2010）欒民初字第00669號(hào)判決書，判決被告陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告159859.48元，按照當(dāng)時(shí)規(guī)定并未分項(xiàng)計(jì)算，此次陽某保險(xiǎn)應(yīng)賠付金額46281.23元仍在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余金額內(nèi)，考慮相關(guān)判決的一致性原則，不宜再分項(xiàng)計(jì)算。
綜上，經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失46281.23元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1389元，由原告張某某負(fù)擔(dān)300元，其余由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某因車禍?zhǔn)軅職垼桓骊柲潮ｋU(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)確已賠償包括殘疾賠償金在內(nèi)的各項(xiàng)損失159859.48元。但張某某傷殘?jiān)u定書載明:“檢驗(yàn)結(jié)果:神清，反應(yīng)遲鈍，問簡(jiǎn)單問題能回答，頂部有5＋6厘米瘢痕，左眼眉上有2.5厘米、左眼下瞼有2.5厘米、自兩眼眉間經(jīng)鼻背至左面頰有10厘米瘢痕，左眼內(nèi)框向外畸形，右眼盲目，氣管切開瘢痕?！薄胺治鲆庖姾徒Y(jié)論:張某某顱腦損傷系七級(jí)傷殘；右眼盲目系八級(jí)傷殘；面部瘢痕系十級(jí)傷殘?！睆埬衬潮敬卧V訟主要為“雙側(cè)上頜骨及鼻眼篩多發(fā)骨折術(shù)后繼發(fā)畸形”及“外傷術(shù)后鼻畸形”的手術(shù)治療，屬于繼發(fā)畸形修復(fù)，且治療部位有別于當(dāng)時(shí)評(píng)殘部位，故不存在未治療終結(jié)評(píng)殘或評(píng)殘后繼續(xù)治療情形。最高人民法院關(guān)于《人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。所以被告陽某保險(xiǎn)公司主張?jiān)鎻埬衬潮敬嗡V治療費(fèi)用均不應(yīng)再由其承擔(dān)的觀點(diǎn)不能成立。
原告的損失包括:一、醫(yī)療費(fèi)。原告張某某門診治療費(fèi)用7067.72元（河北醫(yī)大二院485元＋北京口腔醫(yī)院6241.92元＋邢臺(tái)眼科醫(yī)院140.8元﹢會(huì)診費(fèi)200元），購買淚道引流管900元，均為正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以認(rèn)定。西劉村衛(wèi)生院治療費(fèi)350元，非正式發(fā)票，且無相應(yīng)醫(yī)囑，本院不予認(rèn)可。原告張某某先后在北京大學(xué)口腔醫(yī)院進(jìn)行了兩次畸形矯正術(shù)，結(jié)合河北醫(yī)大二院醫(yī)囑及北大口腔醫(yī)院病歷，其第一次手術(shù)屬于適當(dāng)?shù)恼莘懂?，住院費(fèi)用30138.91應(yīng)當(dāng)由被告支付。第二次手術(shù)系因原告“外傷術(shù)后對(duì)鼻部外形不滿意”而進(jìn)行，系原告對(duì)自己鼻部外形完善需求，故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用由其自行負(fù)擔(dān)為宜。二、伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告第一次手術(shù)住院19天，參照河北省國家機(jī)關(guān)一般人員出差伙食補(bǔ)助每日50元計(jì)算，原告伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為950元。原告月工資1200元，其誤工費(fèi)應(yīng)為760元（40元／天×19天）。三、護(hù)理費(fèi)。原告第一次手術(shù)住院期間其父張全振護(hù)理，屬農(nóng)村居民，按照河北省2012年農(nóng)林業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)為667.6元（12825元／365天×19天）。四、住宿費(fèi)、交通費(fèi)。原告提交住宿費(fèi)票據(jù)8張，共計(jì)1797元，經(jīng)查與其在北京口腔醫(yī)院門診治療票據(jù)相對(duì)應(yīng)，依法予以支持。交通費(fèi)票據(jù)4454元，扣除應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)的第二次手術(shù)部分費(fèi)用，酌定為4000元。五、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2100元，但無醫(yī)囑，本院不予支持。綜上，原告實(shí)際損失46281.23元。被告林某某系雇傭司機(jī)，其應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任由雇主即被告辛某承擔(dān)。被告辛某的車輛在被告陽某保險(xiǎn)公司投保有24.4萬元交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并入有不計(jì)免賠條款險(xiǎn)，故被告辛某的賠償責(zé)任應(yīng)依法由陽某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。因本院（2010）欒民初字第00669號(hào)判決書，判決被告陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告159859.48元，按照當(dāng)時(shí)規(guī)定并未分項(xiàng)計(jì)算，此次陽某保險(xiǎn)應(yīng)賠付金額46281.23元仍在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余金額內(nèi)，考慮相關(guān)判決的一致性原則，不宜再分項(xiàng)計(jì)算。
綜上，經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失46281.23元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1389元，由原告張某某負(fù)擔(dān)300元，其余由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：閆樂朝
審判員：于麗君
審判員：王洪偉

書記員：李玉玲