原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：楊淑榮，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李宏偉，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司，住哈爾濱市南崗區(qū)長征路28號鴻翔名苑10棟1號。
負(fù)責(zé)人：趙艷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王爽，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。

原告張某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司（以下簡稱太平保險(xiǎn)公司）、張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人楊淑榮、李宏偉，被告太平保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王爽，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告太平保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)15845.48元、傷殘賠償金48406元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、復(fù)印費(fèi)22.5元、鑒定費(fèi)(傷殘)883.5元、精神撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)10330.50元、誤工費(fèi)15595.50元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、交通費(fèi)354.50元、鑒定費(fèi)(誤工)1830元，合計(jì)106767.98元；2.判令被告張某某對保險(xiǎn)賠償不足部分承擔(dān)全部賠償責(zé)任；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年10月14日5時(shí)55分，被告張某某駕駛黑CK6876號五菱面包車沿綏芬河市富華街由西向東行駛至?xí)r代廣場二期地下車庫路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與李春生駕駛的無牌電動助力車相撞，造成電動助力車駕駛?cè)死畲荷?、乘車人張某某、徐麗菊受傷，車輛損壞的交通事故。綏芬河市公安交通警察大隊(duì)對該起事故作出綏公交認(rèn)字〔2016〕201600041號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：張某某負(fù)主要責(zé)任，李春生負(fù)次要責(zé)任，張某某、徐麗菊無責(zé)任。原告受傷后在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院25天，支付醫(yī)療費(fèi)15845.48元。經(jīng)診斷，原告所受傷害為左鎖骨骨折、頭皮下血腫。經(jīng)鑒定，原告所受傷害為十級傷殘。被告張某某駕駛黑CK6876號五菱面包車在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院。

本院認(rèn)為，復(fù)印費(fèi)支付的是原告因本次交通事故受傷進(jìn)行治療的病案，另三張門診費(fèi)票據(jù)與原告受傷所作影像檢查相互印證，可以證明與本次受傷有關(guān)，上述證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對上述證據(jù)的予以采信。
二、交通費(fèi)票據(jù)19張。證明：原告為治療支出的交通費(fèi)數(shù)額。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對交通費(fèi)票據(jù)僅認(rèn)可原告住院期間的往返牡丹江-綏芬河的票據(jù)予以認(rèn)可，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)承包范圍內(nèi)，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，對原告入出院、復(fù)查、鑒定事項(xiàng)及護(hù)理期間陪護(hù)人員必要的交通費(fèi)票據(jù)本院予以確認(rèn)，故本院對原告主張合理的交通費(fèi)319.5元予以確認(rèn)，其它票據(jù)不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：
2016年10月14日5時(shí)55分，被告張某某駕駛黑CK6876號五菱面包車沿綏芬河市富華街由西向東行駛至?xí)r代廣場二期地下車庫路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與李春生駕駛的無牌電動助力車相撞，造成助力車駕駛?cè)死畲荷?、乘車人張某某、張某某受傷，車輛損壞的交通事故。綏芬河市公安交通警察大隊(duì)對該起事故作出綏公交認(rèn)字〔2016〕201600041號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：張某某負(fù)主要責(zé)任，李春生負(fù)次要責(zé)任，張某某、徐麗菊無責(zé)任。原告受傷后在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療25天，支付了醫(yī)療費(fèi)15928.48元，其中，由被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，并支付護(hù)理費(fèi)3000元。經(jīng)診斷，原告所受傷害為左鎖骨骨折......。經(jīng)鑒定：張某某傷殘達(dá)十級；誤工損失日為120日，傷后需一人護(hù)理60日；擇期行左鎖骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約為6000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，其誤工損失日為30日，需一人護(hù)理15日。原告為鑒定共支付鑒定費(fèi)2710元，為治療及鑒定支出了交通費(fèi)319.5元。
另查明，被告張某某駕駛黑CK6876號五菱面包車在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額300000元，不計(jì)免賠。本案所涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告住院期間及術(shù)后系由其兒子李金河護(hù)理，李金河系從事建筑行業(yè)工作。原告主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均未扣除被告張某某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)3000元。徐麗菊、李春生醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)，分別為23367.06元、7898.96元。張某某、徐麗菊放棄了對李春生主張應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的權(quán)利。
本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，依法由侵權(quán)人賠償。本案被告張某某在駕駛車輛過程中與非機(jī)動車駕駛?cè)死畲荷嘧?，發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李春生作為非機(jī)動車駕駛?cè)素?fù)次要責(zé)任，原告及徐麗菊無責(zé)任。被告張某某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，較為公平。本案原告主張的損失未超過被告平安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司賠償，被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)15845.48元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持；原告主張傷殘賠償金48406元、150天的誤工費(fèi)15595.5元，未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)354.5元，本院對其住院、出院及鑒定等相關(guān)的合理交通費(fèi)為319.5元予以支持，對未能佐證系合理支出的其它交通費(fèi)，本院不予支持；原告主張的22.5元復(fù)印費(fèi)，未提供相關(guān)證據(jù)佐證系為治療合理支出，故無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的(傷殘)鑒定費(fèi)883.5元，有鑒定費(fèi)票所予以佐證，本院予以支持。原告主張(誤工等)鑒定費(fèi)1830元，但僅有1800元的鑒定費(fèi)票據(jù)予以佐證，故本院僅對1800鑒定費(fèi)予以支持，合計(jì)支持鑒定費(fèi)為2683.5元，超出部分不予保護(hù)。原告主張精神損害撫慰金5000元，數(shù)額過高，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墶⒕駬p害程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)情況等多種因素，精神損害撫慰金應(yīng)調(diào)整為2995元，較為公平，本院予以支持，對超出此數(shù)額的部分，本院不予支持；原告受傷期間由其兒子李金河護(hù)理，李金河系從事建筑行業(yè)工作，故參照黑龍江省上年度建筑業(yè)平均工資39922元計(jì)算，75天的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8317.08元，故本院對原告主張的護(hù)理費(fèi)8317.08元予以支持，對超出部分不予支持。
原告及徐麗菊、李春生均起訴二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，首先由交強(qiáng)險(xiǎn)按比例賠償。原告及徐麗菊、李春生主張合理的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)分別為24345.48元、23367.06元、7898.96元，總計(jì)55611.50元，其中，原告占比43.778%，交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付的醫(yī)療費(fèi)限額為10000元，故太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告4377.8元（10000元×43.778%），本院予以支持。徐麗菊、張某某及李春生主張合理的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用合計(jì)分別為59973元、75633.08元、6257.75元，總計(jì)141863.83元，原告占53.314%，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，故太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告58645.40元（110000元×53.314%），本院予以支持。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某29564.29元(24345.48元-4377.8元+75633.08元-58645.40元)×0.8。被告張某某為原告張某某墊付的4000元醫(yī)療費(fèi)及3000元護(hù)理費(fèi)，由當(dāng)事人另行處理。
綜上所述，被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)63023.2元；對超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)賠償?shù)牟糠?，被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告29564.29元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)63023.2元，于本判決生效之日起三日內(nèi)給付；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司對超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)賠償部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告29564.29元，于本判決生效之日起三日內(nèi)給付；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2436元、鑒定費(fèi)2683.5元，合計(jì)5119.5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)321.31元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)4798.19元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　　陳怡波 審判員　　姜廣峰 審判員　　姚田文

書記員：張煜璦