張某某
臺武沖
河南省新鄉(xiāng)市新運交通運輸有限公司
陳五洲
張庭本
太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住垣曲縣。
委托代理王永紅，北京潤邦律師事務所律師。
被告臺武沖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住垣曲縣。
被告河南省新鄉(xiāng)市新運交通運輸有限公司，住所地:河南省新鄉(xiāng)市新運交通有限公司新廠北線宜蘭賓館南側小店物流園。
法定代表人:董自文，職務董事長。
委托代理人陳五洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)。
委托代理人張庭本，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)。
被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司，住所地:河南省新鄉(xiāng)市向陽路260號
。
負責人楊翼，職務總經(jīng)理。
原告張某某訴被告臺武沖、河南省新鄉(xiāng)市新運交通運輸有限公司（以下簡稱:新運公司）、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司（以下簡稱:太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月26日立案受理。
依法由審判員孟堃適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人、被告臺武沖、被告新運公司委托代理人到庭參加訴訟，被告太平洋保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2014年8月27日8時20分，被告臺武沖駕駛豫G23701號
大型客車，沿王橫線由垣曲縣城往新鄉(xiāng)方向行駛，至皋落鄉(xiāng)派出所路段時，與車海雷駕駛的兩輪摩托車碰撞，同時與原告駕駛的晉MVQ168號
正常行駛的兩輪摩托車碰撞，致原告和其他兩人受傷，原告所駕摩托車受損。
經(jīng)垣曲縣交通警察大隊垣公交認字（2014）第20141155號
道路交通事故責任認定書
認定:被告臺武沖負事故的全部責任，原告無責任。
另確認，被告臺武沖駕駛的豫G23701號
大型客車為第二被告所有，并在第三被告處投有交強險和第三者責任險。
事故發(fā)生后，原告就治于垣曲縣人民醫(yī)院，被診斷為:右側脛骨平臺骨挫傷、右側膝關節(jié)外側半月板前后角及內側半月后角損傷、右側關節(jié)少量積液、右側顳葉骨骨折、左側額顳頂部頭皮下血腫、全身多處皮膚擦傷等。
共住院98天。
出院醫(yī)囑:避免膝關節(jié)負重5周、加強四頭肌鍛煉、定期門診復查、不適隨診。
期間由原告妻子關李平請假護理4個月。
2015年4月26日經(jīng)山西省鹽湖司法鑒定中心鑒定為顱腦損傷十級、右下肢損傷十級傷殘。
就原告所受損失，三被告至今未給予賠償。
為維護原告的合法權益，特提起訴訟請求法院
依法判決三被告賠償因交通事故給原告造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金、財產(chǎn)損失等共計147049.7元。
被告臺武沖當庭辯稱:被告臺武沖向原告墊付了18000元，請法院
將這錢扣除，判決太平洋保險公司賠給被告臺武沖。
被告新運公司當庭辯稱:對于原告起訴狀沒有異議，因被告新運公司的車已經(jīng)投了保險，所有的費用應由太平洋保險公司承擔。
被告太平洋保險公司書
面答辯:1、被答辯人主張的損失應提供相應的符合法律規(guī)定的證據(jù)材料；2、被答辯人主張的醫(yī)療費按照交強險和商業(yè)險的規(guī)定，答辯人只在醫(yī)保的范圍內承擔責任，并應扣除非醫(yī)保費用；3、本案其他間接費用，如訴訟費、評估費、鑒定費等，不屬于保險賠償范圍。
本院認為:原告張某某在本次交通事故中受傷屬實，垣曲縣公安局交警大隊對本次事故作出的事故認定書
事實清楚，適用法律準確，責任劃分適當，該份事故認定書
的證明效力本院予以采信。
依據(jù)認定書
，豫G23701號
大型客車的司機臺武沖負此次事故全部責任，因被告臺武沖系被告新運公司的雇用司機，故其侵權后果應由被告新運公司承擔，由于該車在被告太平洋保險公司投保了交強險和50萬元的不計免賠商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先有承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照相關法律規(guī)定由侵權人予以賠償。
故原告張某某的損失應先由被告太平洋保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內承擔民事賠償責任，超出部分由被告新運公司承擔民事賠償責任。
關于原告張某某的損失計算:1、醫(yī)療費35159.5元。
經(jīng)當事人庭審舉證、質證，結合原告提交的入院證、出院證、病歷和診斷證明、費用清單、門診收據(jù)等相關證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈，該損失本院予以確認。
2、住院伙食補助費1470元。
按照當?shù)貥藴首≡夯锸逞a助費為15元／天，原告住院98天，即1470元，原告所訴符合相關規(guī)定，該損失本院予以認定；3、營養(yǎng)費980元。
按照當?shù)貥藴首≡夯锸逞a助費為10元／天，即980元，原告所訴符合相關規(guī)定，該損失本院予以認定；4、護理費8180元。
由于原告僅提供護理人員關李平的收入證明，其提供的損失證明與本院查明存在出入，無法確認護理人員關李平的收入與損失，故本院參照2014年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資居民服務業(yè)收入標準，計算原告住院期間的護理費為8180元，原告所訴超過部分，本院不予支持；5、殘疾賠償金49403.2元。
原告的傷殘經(jīng)鑒定為顱腦損傷十級傷殘、右下肢損傷十級傷殘，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但原告長期在城鎮(zhèn)生活、居住，并且提供了相應的證據(jù)予以證明，根據(jù)相關法律規(guī)定，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，即受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計算，原告所訴不超過法律規(guī)定，該損失本院予以認定；6、誤工費11200元。
根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人有固定收入的，應當按照實際減少的收入計算誤工損失賠償。
原告受傷住院后，其任職學校另聘代課教師授課，每月扣除原告工資1600元，根據(jù)原告任職的垣曲長直魯家坡小學出具的證明，共扣除原告11200元，即應認定為原告因交通事故受傷而造成的誤工損失，原告所訴28029元與實際損失不符，超過部分本院不予認定；7、精神損害撫慰金4000元。
結合原告?zhèn)麣埑潭纫约氨镜仄骄钏?，本院認為原告15000元的請求偏高，本院依法酌定為4000元；8、傷殘鑒定費1500元。
該損失屬于因交通事故發(fā)生的客觀損失，且有票據(jù)為證，該損失本院予以認定；9、交通費200元。
因原告出具的票據(jù)記載時間與其要證實的事實缺乏可信的關聯(lián)性，故對原告提供的票據(jù)的證明效力不予采信，但考慮原告受傷需到外地進行傷殘鑒定的實際情況，本院酌情認定交通費200元；10、財產(chǎn)損失2000元。
原告摩托車因該起交通事故受損屬實，但其提供的證明材料中維修項目不詳，部分費用存在合理性懷疑，故本院酌定維修費用2000元，綜上，原告的損失共計114092.7元，由被告太平洋保險公司在交強險和第三者商業(yè)險賠償限額內直接向原告賠付。
關于被告臺武沖給原告張某某墊付的醫(yī)療費18000元，可由原告張某某在收到賠償款后返還被告臺武沖。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院
關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院
關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司于本判決生效后十日內在交強險、商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失共計114092.7元。
（原告張某某在收到賠償款后返還被告臺武沖所墊付的醫(yī)療費18000元）二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費618元，原告張某某負擔118元，其余500元由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書
送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于運城市中級人民法院
。

本院認為:原告張某某在本次交通事故中受傷屬實，垣曲縣公安局交警大隊對本次事故作出的事故認定書
事實清楚，適用法律準確，責任劃分適當，該份事故認定書
的證明效力本院予以采信。
依據(jù)認定書
，豫G23701號
大型客車的司機臺武沖負此次事故全部責任，因被告臺武沖系被告新運公司的雇用司機，故其侵權后果應由被告新運公司承擔，由于該車在被告太平洋保險公司投保了交強險和50萬元的不計免賠商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先有承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照相關法律規(guī)定由侵權人予以賠償。
故原告張某某的損失應先由被告太平洋保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內承擔民事賠償責任，超出部分由被告新運公司承擔民事賠償責任。
關于原告張某某的損失計算:1、醫(yī)療費35159.5元。
經(jīng)當事人庭審舉證、質證，結合原告提交的入院證、出院證、病歷和診斷證明、費用清單、門診收據(jù)等相關證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈，該損失本院予以確認。
2、住院伙食補助費1470元。
按照當?shù)貥藴首≡夯锸逞a助費為15元／天，原告住院98天，即1470元，原告所訴符合相關規(guī)定，該損失本院予以認定；3、營養(yǎng)費980元。
按照當?shù)貥藴首≡夯锸逞a助費為10元／天，即980元，原告所訴符合相關規(guī)定，該損失本院予以認定；4、護理費8180元。
由于原告僅提供護理人員關李平的收入證明，其提供的損失證明與本院查明存在出入，無法確認護理人員關李平的收入與損失，故本院參照2014年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資居民服務業(yè)收入標準，計算原告住院期間的護理費為8180元，原告所訴超過部分，本院不予支持；5、殘疾賠償金49403.2元。
原告的傷殘經(jīng)鑒定為顱腦損傷十級傷殘、右下肢損傷十級傷殘，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但原告長期在城鎮(zhèn)生活、居住，并且提供了相應的證據(jù)予以證明，根據(jù)相關法律規(guī)定，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，即受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計算，原告所訴不超過法律規(guī)定，該損失本院予以認定；6、誤工費11200元。
根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人有固定收入的，應當按照實際減少的收入計算誤工損失賠償。
原告受傷住院后，其任職學校另聘代課教師授課，每月扣除原告工資1600元，根據(jù)原告任職的垣曲長直魯家坡小學出具的證明，共扣除原告11200元，即應認定為原告因交通事故受傷而造成的誤工損失，原告所訴28029元與實際損失不符，超過部分本院不予認定；7、精神損害撫慰金4000元。
結合原告?zhèn)麣埑潭纫约氨镜仄骄钏?，本院認為原告15000元的請求偏高，本院依法酌定為4000元；8、傷殘鑒定費1500元。
該損失屬于因交通事故發(fā)生的客觀損失，且有票據(jù)為證，該損失本院予以認定；9、交通費200元。
因原告出具的票據(jù)記載時間與其要證實的事實缺乏可信的關聯(lián)性，故對原告提供的票據(jù)的證明效力不予采信，但考慮原告受傷需到外地進行傷殘鑒定的實際情況，本院酌情認定交通費200元；10、財產(chǎn)損失2000元。
原告摩托車因該起交通事故受損屬實，但其提供的證明材料中維修項目不詳，部分費用存在合理性懷疑，故本院酌定維修費用2000元，綜上，原告的損失共計114092.7元，由被告太平洋保險公司在交強險和第三者商業(yè)險賠償限額內直接向原告賠付。
關于被告臺武沖給原告張某某墊付的醫(yī)療費18000元，可由原告張某某在收到賠償款后返還被告臺武沖。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院
關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院

關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司于本判決生效后十日內在交強險、商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失共計114092.7元。
（原告張某某在收到賠償款后返還被告臺武沖所墊付的醫(yī)療費18000元）二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費618元，原告張某某負擔118元，其余500元由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司負擔。

審判長：孟堃