原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北票市龍盛建筑工程有限公司職工，住北票市蒙古營鄉(xiāng)躍進村坤頭組。
被告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體車主，住北票市南山管理區(qū)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司，住所地朝陽市雙塔區(qū)長江街三段66號。
負責人呂輝，經(jīng)理。
委托代理人盧士軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，被告處職員，住北票市南山街市府路。

原告張某某與被告邵某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理審判員楊陽適用簡易程序公開開庭進行審理。原告張某某，被告邵某某，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司委托代理人盧士軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年4月20日17時20分許，在北票市五間房鎮(zhèn)五間房村路段處，劉玉磊駕駛被告邵某某所有的遼ND3911號重型自卸貨車與原告張某某駕駛的遼N4L491號二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，摩托車受損。此事故經(jīng)北票市公安局交通警察大隊事故認定書認定，劉玉磊承擔事故的全部責任，原告張某某無事故責任。事故發(fā)生后，原告張某某于2014年4月20日至2014年9月4日入北票市中心醫(yī)院住院治療137天，診斷為“右腓骨骨折，右內(nèi)踝骨折，右足第三跖骨骨折，右下肢軟組織挫傷，頭部軟組織損傷”，醫(yī)囑二級護理，支付門診費用529.2元，住院結算單支付56，483元。原告張某某于2014年10月8日、11月14日、12月9日分三次在北票市中心醫(yī)院復查支付醫(yī)療費用合計2，132.3元。原告張某某住院及檢查合計支付醫(yī)療費用59，144.5元。原告張某某系農(nóng)業(yè)戶籍，其系北票市龍盛建筑工程有限公司職工，原告張某某2013年4月份至2013年11月份月均工資為6，400元。2014年12月10日，原告張某某的傷情經(jīng)朝陽營州司法鑒定所司法鑒定分別構成十級傷殘。其后續(xù)醫(yī)療費共需人民幣6，000元（陸千元）。原告張某某支付鑒定費用1，560元。張樹貴，xxxx年xx月xx日出生，系原告張某某之父，事故發(fā)生時年滿77周歲。張富英，xxxx年xx月xx日出生，系原告張某某之母，事故發(fā)生時年滿72周歲。張樹貴、張富英夫妻二人均系農(nóng)業(yè)戶籍，其共有包括原告張某某在內(nèi)五名子女，其中四子張國生系大腿高位截肢的肢體殘疾人，無扶養(yǎng)能力。
被告邵某某系劉玉磊駕駛的遼ND3911號重型自卸貨所有人，該車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，其中“商業(yè)三者險”保險限額50萬元且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告邵某某為原告張某某墊付費用20，000元。
上述事實，有原、被告的陳述，事故認定書、診斷證明書、住院結算單、藥費清單、出院通知書、住院病案、工資表、工作單位營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、鑒定意見書、戶口本、村委會證明等證明材料在案為憑，經(jīng)庭審質證，具有證明效力，本院予以確認。

本院認為：關于北票市公安局交通警察大隊作出的事故認定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認。故原告張某某的合理經(jīng)濟損失應獲得賠償。因肇事車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，故原告張某某的合理經(jīng)濟損失應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“交強險”責任限額內(nèi)依法承擔賠償責任，不足部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司依據(jù)事故責任比例在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險限額內(nèi)承擔全部賠償責任。關于原告張某某主張的車輛損失的訴訟請求，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司定損2，000元，原告張某某表示認可，系雙方真實意思表示，本院予以確認。關于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司提出的原告張某某主張的誤工費按其工資計算不予認可的抗辯意見，因原告張某某向本院提交了工作單位營業(yè)執(zhí)照、2013年度同期工資表、誤工證明等證據(jù)證明其收入狀況及誤工損失，其提交的證據(jù)足以證明其因此次交通事故遭受的誤工損失，且被告保險公司未提出相反證據(jù)，故對被告保險公司的該項抗辯意見，本院不予采納，原告張某某的誤工費計算至傷殘確定日之前一日，依照事故發(fā)生前一年同期工資標準予以計算。關于原告張某某主張的購買拐頭、拐杖費用的訴訟請求，其僅提供的個人出具的收條一張，該收條未標注購買人且未提供相應醫(yī)囑，其提供的證據(jù)不足以證明該費用確系原告張某某支付的合理必要費用，故對其該項訴訟請求，本院不予支持。關于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司以原告的傷殘等級過高為由提出對其鑒定意見不予認可的抗辯意見，經(jīng)審查，該鑒定意見書鑒定程序合法，鑒定機構及鑒定人員具有相應鑒定資質，經(jīng)庭審質證該鑒定意見可以作為證據(jù)使用，且被告保險公司未提出足以推翻該鑒定意見的理由，故對該鑒定意見，本院予以確認，對被告保險公司提出的該項抗辯意見，本院不予采納。原告張某某及其被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入10，523元計算，被扶養(yǎng)人生活費依照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費支出7，159元計算。原告張某某住院期間醫(yī)囑二級護理，確需護理，酌情考慮1人護理，護理費依照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》居民服務業(yè)在崗職工日均工資96元計算。原告張某某住院期間交通費確系實際發(fā)生，酌情考慮800元。被告邵某某為原告張某某墊付費用20，000元，原告張某某得到被告保險公司賠償后予以返還。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“交強險”及“商業(yè)三者險”保險限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失2，000元，醫(yī)療費59，144元，后續(xù)治療費用6，000元，伙食補助費2，740元，殘疾賠償金42，092元，被扶養(yǎng)人生活費4，653元，精神損害撫慰金6，314元，誤工費49，920元，護理費13，152元，交通費800元，合計186，815元。
駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后二十日內(nèi)給付。執(zhí)行時，被告邵某某為原告張某某墊付費用2萬元，折抵其應承擔的訴訟費用2，277元后剩余款項可由被告保險公司在賠償原告的賠償款中扣除后直接返還給被告邵某某（即被告保險公司返還被告邵某某墊付款17，723元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費717元，鑒定費1，560元，合計2，277元，由被告邵某某負擔。
如不服本判決，可在接到本判決之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽市中級人民法院。

代理審判員　楊　陽

書記員：張麗莉 賠償明細 車輛損失：2，000元 醫(yī)療費：59，144元（誤差0.5元） 后續(xù)治療費用：6，000元 伙食補助費：20元×137天=2，740元 殘疾賠償金：10，523元×20年×20%（殘疾系數(shù)）=42，092元 精神損害撫慰金：10，523元×3年×20%（殘疾系數(shù)）=6，314元 被扶養(yǎng)人生活費：7159元×（父親5年＋母親8年）×20%（殘疾系數(shù)）÷4人（五名子女，其中一人無扶養(yǎng)能力）=4，653元 誤工費：6，400元／30天×234天（4.20-12.9）=49，920元 護理費：96元×137天=13，152元 交通費：800元