原告:張某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾市。委托訴訟代理人：高淑芳（原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住址同上。被告:齊齊哈爾協(xié)育友好醫(yī)院有限責(zé)任公司，住所地齊齊哈爾市。法定代表人：池田晃，職務(wù)：董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李慶祿，該公司法律顧問(wèn)。被告：齊齊哈爾市第二醫(yī)院。住所地齊齊哈爾市。法定代表人：賀欣，職務(wù)：院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：于雷，黑龍江普仁律師事務(wù)所律師。被告：齊齊哈爾市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。負(fù)責(zé)人：劉峰，職務(wù)：主任。委托訴訟代理人：任俏，黑龍江普仁律師事務(wù)所律師。

原告張某增向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)齊人老仲不字（2016）第130號(hào)仲裁裁決書(shū)；2、判令被告齊市衛(wèi)計(jì)委與其實(shí)第二醫(yī)院共同將原告調(diào)到開(kāi)全額工資的事業(yè)單位；3、判令被告齊市第二醫(yī)院在原告調(diào)離原單位之前按檔案工資5982.95元/月給原告支付工資；4、判令被告齊市二院給付原告被拖欠的工資103,185.00元；5、判決被告給付原告與其不支付工資賠償103,185.00元；6、判決被告給付原告拖欠的工資利息65,006.55元（103,185.00×0.07×18/2）；7、判決被告給付索要工資造成的損失50,000.00元；8、判令被告給付原告改制補(bǔ)償金16,736.40元（2005年10月工資1394.70元×12個(gè)月）；9、判令被告給付原告建房補(bǔ)助費(fèi)44,955.00元（559.40元/平方米＋5元/年.人.平方米×8）；10、判令被告給付侵權(quán)賠償346,201.68元{【（2005年10月1394.70元/月＋3850.78元/月）】/2×12個(gè)月×11年（2006年6月-2017年6月）}以上合計(jì)729,264.63元。事實(shí)與理由：原告系1999年從軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)的干部，現(xiàn)系齊市二院差額事業(yè)單位的職工，其工資應(yīng)該按中發(fā)【1998】7號(hào)文件與國(guó)發(fā)【1995】19號(hào)文件規(guī)定發(fā)放的，即檔案工資發(fā)放的，只有按檔案工資發(fā)放才符合文件規(guī)定。1999年-2005年齊市二院沒(méi)按此文件執(zhí)行欠原告工資近2萬(wàn)元，2005年被告與日本人合資變成協(xié)育友好醫(yī)院后至2016年5月欠其工資64,000.00元，另外被告自2005年至今陸續(xù)扣發(fā)其因醫(yī)院沒(méi)有完成指標(biāo)工資近10，000.00元，因索要工資造成的損失50,000.00元，共計(jì)144,000.00元。由于2005年之后齊市二院與日本株式會(huì)社合資后是貸款為職工漲的工資，被告無(wú)法保證原告按檔案工資兌現(xiàn)，齊齊哈爾市軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)安置領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室已經(jīng)建議齊市衛(wèi)計(jì)委與被告共同將原告調(diào)到能開(kāi)全資的事業(yè)單位；2、原告的工資不僅是現(xiàn)在按檔案工資開(kāi)，將來(lái)也是一樣；3、法律是支持原告向被告索要工資貸款利息的；4、齊齊哈爾市第三醫(yī)院已經(jīng)將本醫(yī)院的改制補(bǔ)償金給了個(gè)人，齊市二院改制完成，被告沒(méi)有理由不給付原告改制補(bǔ)償金；5、中發(fā)【1998】7號(hào)文件第六條，自己購(gòu)買(mǎi)住房的，建房補(bǔ)助費(fèi)可以發(fā)給本人，原告已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了住房，被告就應(yīng)該給原告建房補(bǔ)助費(fèi)；6、齊市二院改革，國(guó)家否定了這項(xiàng)改革，公立醫(yī)院的科室承包不被準(zhǔn)許，原告是給政府干事業(yè)的，被告依然與日本株式會(huì)社合資，明顯是被告擴(kuò)大了原告的服務(wù)范圍，侵犯了原告的權(quán)益被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告應(yīng)賠償2005年至今原告一份工資，因?yàn)楸桓媸?005年與日本合資的。由于齊市二院與日本株式會(huì)社合資成立協(xié)育友好醫(yī)院，協(xié)育友好醫(yī)院是大股東，被告的責(zé)任應(yīng)由協(xié)育友好醫(yī)院來(lái)承擔(dān)，所以其工資應(yīng)該有齊市二院與協(xié)育友好醫(yī)院共同承擔(dān)責(zé)任。被告協(xié)育友好醫(yī)院辯稱(chēng)，本案為人事?tīng)?zhēng)議，人事糾紛案件是事業(yè)單位與其工作人員因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，用人主體是事業(yè)單位，協(xié)育友好醫(yī)院是企業(yè)而不是事業(yè)單位，無(wú)法履行事業(yè)單位的職責(zé)。國(guó)家給事業(yè)單位人員調(diào)整工資的相關(guān)文件對(duì)協(xié)育友好醫(yī)院不具有約束力。原告依據(jù)同一事實(shí)和同一理由，曾于2016年在建華區(qū)人民法院就工資發(fā)放問(wèn)題訴訟，建華區(qū)人民法院沒(méi)有支持原告的訴請(qǐng)，依據(jù)民事訴訟法一事不再理原則，原告訴請(qǐng)不應(yīng)得到法庭支持；2、原告要求協(xié)育友好醫(yī)院與二院共同給付拖欠工資問(wèn)題，友好醫(yī)院沒(méi)有拖欠原告工資的事實(shí)，原告與協(xié)育友好醫(yī)院沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系，原告是第二醫(yī)院集體派遣到協(xié)育友好醫(yī)院工作的，當(dāng)時(shí)協(xié)議沒(méi)有貫徹下去，二院工作人員是事業(yè)單位，擔(dān)心由事業(yè)單位轉(zhuǎn)變成企業(yè)職工拒絕變更，后和日本公司開(kāi)會(huì)形成勞務(wù)派遣關(guān)系，工資是由二院開(kāi)的，協(xié)育友好醫(yī)院不應(yīng)作為本案主體，原告要求協(xié)育友好醫(yī)院支付拖欠的工資沒(méi)有事實(shí)法律依據(jù)，對(duì)其要求的拖欠工資的賠償不應(yīng)支持；請(qǐng)求改制補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；4、原告所要住房補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；5、友好醫(yī)院沒(méi)有侵權(quán)，要求賠償沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。出拖欠工資問(wèn)題法院管，其他問(wèn)題不應(yīng)由法院處理。被告齊市二院辯稱(chēng)，該院不欠原告工資及利息和損失，檔案工資動(dòng)態(tài)管理，原告是國(guó)家規(guī)定允許差額開(kāi)工資的人員；2、改制未完成，因此沒(méi)有發(fā)放改制補(bǔ)償金，改制后會(huì)發(fā)放；3、被告不存在侵權(quán)行為；4、住房補(bǔ)貼非主體不是個(gè)該單位不是發(fā)放單位；5、其他訴訟請(qǐng)求不是民事?tīng)?zhēng)議，應(yīng)當(dāng)駁回其訴請(qǐng)。被告齊市衛(wèi)計(jì)委辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)要求該委將其調(diào)入全額開(kāi)支事業(yè)單位的要求，不屬于民事案件審理的范圍，本庭應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求，該委不是本案適格主體。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某增為被告齊市二院職工，人事工資關(guān)系及檔案均在齊市二院。2005年8月18日，齊齊哈爾市第二醫(yī)院與日本株式會(huì)社興學(xué)社合資成立了齊齊哈爾協(xié)育友好醫(yī)院有限責(zé)任公司，形成了有償派遣使用關(guān)系。在合資億元（協(xié)育友好醫(yī)院）成立前，齊市二院實(shí)行的是“內(nèi)部工資制”即將國(guó)家和省規(guī)定的事業(yè)單位工作人員工資標(biāo)準(zhǔn)作為檔案工資，單位在工資總額內(nèi)按職工的被聘任崗位、業(yè)績(jī)和效益自主制定分配辦法。齊市二院屬財(cái)政部分供養(yǎng)的事業(yè)單位，實(shí)行動(dòng)態(tài)工資總額包干。原告張某增自2000年1月至2017年檔案工資差額累計(jì)齊市二院欠款93713.67元，齊市二院于訴訟期間2017年9月19日已支付完畢。另查明，《齊齊哈爾市事業(yè)單位分配制度改革意見(jiàn)》規(guī)定：事業(yè)單位實(shí)行檔案工資與實(shí)際發(fā)放的工資相分離后，檔案中記入工作人員聘任或任命的職務(wù)所享受的國(guó)家規(guī)定的基本工資。在國(guó)家現(xiàn)行的保險(xiǎn)福利制度下，檔案工資作為工作人員調(diào)動(dòng)、離退休及其他保險(xiǎn)福利待遇的基數(shù)。檔案工資實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，即隨著國(guó)家和省的工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整和正常晉升而增加檔案工資。該意見(jiàn)還規(guī)定“實(shí)行聘用制的事業(yè)單位聘用人員兌現(xiàn)工資按照下述辦法管理：受聘人員不受原身份的限制，聘用期內(nèi)執(zhí)行所聘用職務(wù)（崗位）的工資和津貼、補(bǔ)貼等待遇”。再查明，原告張某增于2016年5月26日向齊齊哈爾市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)協(xié)育友好醫(yī)院補(bǔ)發(fā)至今增長(zhǎng)工資部分58,000元。2016年7月7日該仲裁委員會(huì)認(rèn)為協(xié)育友好醫(yī)院不是事業(yè)單位，無(wú)法履行事業(yè)單位的職能，張某增的人事關(guān)系及檔案不由協(xié)育友好醫(yī)院管理，張某增的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)張某增的仲裁請(qǐng)求不予支持，駁回張某增的仲裁請(qǐng)求。張某增訴至本院，本院2016年12月23日駁回張某增的起訴。后張某增繼續(xù)向齊齊哈爾市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)齊市二院補(bǔ)發(fā)至今增長(zhǎng)工資部分58,000元。齊齊哈爾市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)2016年11月17日向張某增下達(dá)不予受理通知書(shū)，張某增訴至本院。
原告張某增與被告齊齊哈爾協(xié)育友好醫(yī)院有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)育友好醫(yī)院）、被告齊齊哈爾市第二醫(yī)院（簡(jiǎn)稱(chēng)齊市二院）被告齊齊哈爾市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)齊市衛(wèi)計(jì)委）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后,依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某增及其委托訴訟代理人高淑芳、被告協(xié)育友好醫(yī)院委托訴訟代理人李慶祿、被告齊市二院委托訴訟代理人于雷、被告齊市衛(wèi)計(jì)委委托訴訟代理人任俏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中明確規(guī)定，人民法院受理的人事?tīng)?zhēng)議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因此致、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議。原告為事業(yè)單位人員，其作為被“內(nèi)部工資制”管理的對(duì)象，當(dāng)國(guó)家和省對(duì)事業(yè)單位工資調(diào)整時(shí)，其檔案工資隨時(shí)調(diào)整，實(shí)際發(fā)放的工資由事業(yè)單位調(diào)整決定，訴訟期間被告齊市二院作為用人單位已向原告張某增補(bǔ)發(fā)，原告張某增要求按軍轉(zhuǎn)干部待遇要求補(bǔ)發(fā)差額工資實(shí)際發(fā)放工資因欠發(fā)工資的利息的理由充分，對(duì)于原告的其他訴請(qǐng)均非法院受理調(diào)整范圍。故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告齊齊哈爾市第二醫(yī)院給付原告張某增工資的利息19，700.07元。二、駁回原告張某增的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元,由被告齊齊哈爾市第二醫(yī)院負(fù)擔(dān)。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。