原告：張某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：陳濤，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某。
被告：余某某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，營業(yè)場所地：武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)道61號。
負(fù)責(zé)人：王云，總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：鄒丹，公司員工。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：余婷，公司員工。

原告張某與被告陳某某、余某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員夏秋擔(dān)任審判長，與人民陪審員王伶、袁丹組成合議庭，于2014年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人陳濤，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司的委托代理人鄒丹到庭參加訴訟，被告陳某某、余某某經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月22日15時50分，被告陳某某駕駛鄂a×××××號小型轎車由中南路蘇寧電器停車場由東向西行駛至機(jī)非混合車道，遇原告張某未取得機(jī)動車駕駛證，駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的武漢k13046（懸掛）兩輪車輛，由北向南未在道路右側(cè)行駛至此，兩車相撞，致原告張某受傷。經(jīng)武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告陳某某在此事故中負(fù)同等責(zé)任，原告張某負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某被送往武漢市第七醫(yī)院住院治療27天，出院診斷：1、左股骨內(nèi)踝撕脫性骨折；2、左脛骨平臺外側(cè)骨折。出院醫(yī)囑未見加強(qiáng)營養(yǎng)。為此，原告墊付醫(yī)療費(fèi)7，238.13元。原告又于2014年5月11日、5月14日、6月3日、6月6日前往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診治療，原告墊付醫(yī)療費(fèi)2，026.6元。原告墊付以上醫(yī)療費(fèi)用共計9，264.73元。
2014年7月1日，湖北中真司法鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：原告張某所受損傷的傷殘程度屬ⅹ（10）級；后期康復(fù)費(fèi)用預(yù)計5，000元；護(hù)理時間3個月，康復(fù)時間6個月（均從傷后計算）。原告為此支付鑒定費(fèi)1，000元。
事故發(fā)生時，鄂a×××××號車系被告余某某所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險含第三者責(zé)任險（保險限額200，000元）及不計免賠率，保險期間均自2014年1月8日零時起至2015年1月7日二十四時止。
2014年9月9日，武漢江夏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)藏龍島辦事處、武漢江夏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)藏龍島辦事處栗廟社區(qū)居民委員會共同出具證明，載：原告張某自2004年4月至今居住于武漢市江夏區(qū)藏龍島開發(fā)區(qū)栗廟村汪海口灣25號，其主要收入為非農(nóng)收入。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任…”本案交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告陳某某負(fù)此事故同等責(zé)任，原告張某負(fù)同等責(zé)任。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司作為肇事車輛的承保人，應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告張某在本次事故中所受損失。超出交強(qiáng)險范圍部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)按同等責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。超出商業(yè)險賠償限額部分由被告陳某某對原告的損失按同等責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。本案中原告醫(yī)療費(fèi)9，264.7元、后期治療費(fèi)5，000元、鑒定費(fèi)1，000元的主張有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
誤工費(fèi)：原告張某僅向本院提交了誤工證明及單位營業(yè)執(zhí)照，沒有提交勞動合同及工資流水證明。故本院參照2014年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26，008元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，計算誤工時間至定殘前一日（2014年3月22日至2014年6月30日）共計100天，即：26，008元／年÷365天×100天＝7，125.48元。
護(hù)理費(fèi)：本院參照2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26，008元／年的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論“護(hù)理時間3個月”計算，即：26，008元／年÷365天×90天＝6，412.93元。
交通費(fèi)：原告1，000元交通費(fèi)的請求偏高，綜合本案案情，本院酌定300元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告810元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)請求偏高，本院參照患者的住院天數(shù)27天，按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算其住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，即：15元／天×27天=405元。
營養(yǎng)費(fèi)：原告2，000元營養(yǎng)費(fèi)的請求沒有相關(guān)醫(yī)囑證明，本院不予支持。
殘疾賠償金：原告91，624元?dú)埣操r償金的請求偏高，本院按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論“原告張某所受損傷的傷殘程度屬ⅹ（10）級”，按二十年計算殘疾賠償金為45，812元（22，906元／年×20年×0.1）。
精神損害撫慰金：原告主張的精神損害撫慰金5，000元過高，綜合本案案情，本院酌情認(rèn)定為1，000元。
原告的上述損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)9，264.7元及后期治療費(fèi)735.3元，共計10，000元；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償?shù)南揞~內(nèi)賠付原告?zhèn)麣堎r償金45，812元、誤工費(fèi)7，125.48元、護(hù)理費(fèi)6，412.93元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1，000元，共計60，650.41元。超出交強(qiáng)險賠償限額的部分：后期醫(yī)療費(fèi)4，264.7元（5，000元－735.3元）及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元，共計4，669.7元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)2，334.85元（4，669.7元×50%）。鑒定費(fèi)1，000元由被告陳某某承擔(dān)500元（1，000元×50%）。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)賠付原告張某各項損失72，985.26元（10，000元＋60，650.41元＋2，334.85元）；被告陳某某應(yīng)賠償原告張某鑒定費(fèi)500元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某各項損失共計72，985.26元；
二、被告陳某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某鑒定費(fèi)500元。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
本案案件受理費(fèi)999元，由被告陳某某承擔(dān)499.5元，原告張某自行承擔(dān)499.5元（此款原告張某已墊付，由被告陳某某連同上述款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　夏秋 人民陪審員　　王伶 人民陪審員　　袁丹

書記員：李巍