張雙橋
張寶良（河北唯實律師事務(wù)所）
杜黎某
唐某市征楠建筑安裝工程有限公司
才文鵬
張濤
天安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
張越男
民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
關(guān)建新（河北鴻翔律師事務(wù)所）
莫文龍（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告張雙橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市益濤機械設(shè)備制造有限公司職工。
委托代理人張寶良，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被告杜黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市征楠建筑安裝工程有限公司職工。
被告唐某市征楠建筑安裝工程有限公司。
法定代表人劉慶秋，該公司董事長。
委托代理人才文鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
委托代理人張濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人甘仲華，該公司經(jīng)理。
委托代理人張越男，該公司員工。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責人李軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)建新，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人莫文龍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告張雙橋與被告杜黎某、唐某市征楠建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“征楠建安公司”）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“天安保險公司”）、民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“民安保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人張寶良，被告杜黎某，被告征楠建安公司委托代理人才文鵬、張濤，被告天安保險公司委托代理人張越男，被告民安保險公司委托代理人莫文龍、關(guān)建新均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張雙橋因此次交通事故導(dǎo)致人身損害后果，被告征楠建安公司作為交通事故責任方肇事車輛的所有權(quán)人及肇事司機杜黎某的用人單位應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。被告方肇事車輛已經(jīng)投保機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險，故被告天安保險公司及民安保險公司應(yīng)當在相應(yīng)保險賠償限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失進行賠付。原告張雙橋的經(jīng)濟損失包括:醫(yī)療費16163.62元；住院伙食補助費460元；護理人員張蒼珍（原告之妻）的誤工費按照河北省2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資13564元計算23天，為854.68元；原告?zhèn)笮菹?3天，其誤工費按照河北省2012年度制造業(yè)職工平均工資36600元計算，為5314.31元；交通費本院依法支持200元，以上經(jīng)濟損失合計22992.61元。原告的其他訴訟請求因缺乏充分證據(jù)佐證，本院依法不予支持。被告方肇事車輛投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，因此次交通事故中包括原告本人共四人受傷，故每人可以分得2500元。被告杜黎某事發(fā)時所持機動車駕駛證系有效證件；被告民安保險公司辯稱保險合同中包含相應(yīng)的免除保險人責任條款，但未能舉證證明其在征楠建安公司投保時已經(jīng)履行充分提示及明確說明的相應(yīng)義務(wù)，因此該條款不能產(chǎn)生相應(yīng)效力，其相關(guān)抗辯意見缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)及事實依據(jù)，本院依法不予采信。本院為保護公民的合法人身健康權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）”第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張雙橋的經(jīng)濟損失包括:醫(yī)療費16163.62元，住院伙食補助費460元，護理人員誤工費854.68元，誤工費5314.31元，交通費200元，以上經(jīng)濟損失合計22992.61元。由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠付原告張雙橋8868.99元；由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付原告張雙橋14123.62元。
上述給付義務(wù)的履行期限為本判決生效之日起10日內(nèi)。
二、駁回原告張雙橋的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告張雙橋因此次交通事故導(dǎo)致人身損害后果，被告征楠建安公司作為交通事故責任方肇事車輛的所有權(quán)人及肇事司機杜黎某的用人單位應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。被告方肇事車輛已經(jīng)投保機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險，故被告天安保險公司及民安保險公司應(yīng)當在相應(yīng)保險賠償限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失進行賠付。原告張雙橋的經(jīng)濟損失包括:醫(yī)療費16163.62元；住院伙食補助費460元；護理人員張蒼珍（原告之妻）的誤工費按照河北省2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資13564元計算23天，為854.68元；原告?zhèn)笮菹?3天，其誤工費按照河北省2012年度制造業(yè)職工平均工資36600元計算，為5314.31元；交通費本院依法支持200元，以上經(jīng)濟損失合計22992.61元。原告的其他訴訟請求因缺乏充分證據(jù)佐證，本院依法不予支持。被告方肇事車輛投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，因此次交通事故中包括原告本人共四人受傷，故每人可以分得2500元。被告杜黎某事發(fā)時所持機動車駕駛證系有效證件；被告民安保險公司辯稱保險合同中包含相應(yīng)的免除保險人責任條款，但未能舉證證明其在征楠建安公司投保時已經(jīng)履行充分提示及明確說明的相應(yīng)義務(wù)，因此該條款不能產(chǎn)生相應(yīng)效力，其相關(guān)抗辯意見缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)及事實依據(jù)，本院依法不予采信。本院為保護公民的合法人身健康權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）”第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張雙橋的經(jīng)濟損失包括:醫(yī)療費16163.62元，住院伙食補助費460元，護理人員誤工費854.68元，誤工費5314.31元，交通費200元，以上經(jīng)濟損失合計22992.61元。由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠付原告張雙橋8868.99元；由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付原告張雙橋14123.62元。
上述給付義務(wù)的履行期限為本判決生效之日起10日內(nèi)。
二、駁回原告張雙橋的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司擔負。

審判長：樸毅

書記員：姚雪