原告：張加某。
委托訴訟代理人：薛久宏，男，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)南市街4號(hào)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：李敬東，男，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙中樂(lè)，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司職員。
被告：黑龍江省牡丹江高速公路管理處，住黑龍江省牡丹江市興隆鎮(zhèn)，組織機(jī)構(gòu)代碼E6853684-X。
法定代表人劉玲，女，處長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉顏君，男，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。

原告張加某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）、黑龍江省牡丹江高速公路管理處（以下簡(jiǎn)稱“高速公路管理處”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張加某及其委托訴訟代理人薛久宏，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人趙中樂(lè)，被告高速公路管理處委托訴訟代理人劉顏君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二被告向原告支付替代性交通工具費(fèi)用12700.00元；2.醫(yī)療費(fèi)是613.76元；3.案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告提交的車輛替代交通工具單據(jù)，原告車輛的行駛證，原告經(jīng)營(yíng)的2個(gè)企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，修理費(fèi)票據(jù)2張。證明原告是東寧縣新世源生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)和東寧縣大砬子酒業(yè)業(yè)主，雖然原告的車輛是非營(yíng)運(yùn)車輛，但是需要往返住地和企業(yè)之間，接近20多公里，來(lái)往頻繁，需要替代進(jìn)行交通工具，且原告的車輛是客貨兩用車，同時(shí)還兼有運(yùn)送貨物的功能。交通事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司、高速公路管理處指定了修車地點(diǎn)，但是，怠于修理車輛，導(dǎo)致受損車輛維修了4個(gè)月，造成的損失擴(kuò)大。原告因?yàn)樾枰囕v，因此，租用了唐某某的車，產(chǎn)生費(fèi)用是12700.00元。應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，發(fā)票上標(biāo)明的是運(yùn)費(fèi)，無(wú)法證明發(fā)票上所開具的金額與原告所主張的代替性用車費(fèi)用的關(guān)聯(lián)性，是原告單方面確定的費(fèi)用。原告主張的無(wú)論是停運(yùn)經(jīng)營(yíng)損失還是替代性交通工具費(fèi)用并不屬于財(cái)產(chǎn)直接損毀，并不能在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。所以，此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告高速公路管理處對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照形式要件無(wú)異議，但是，認(rèn)為大砬子酒業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的注冊(cè)時(shí)間是2015年1月27日，該營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有到工商部門辦理檢驗(yàn)，無(wú)法證明大砬子酒業(yè)是否存在。東寧縣新世源生態(tài)養(yǎng)殖廠注冊(cè)時(shí)間是2012年4月13日，也沒(méi)有到工商部門辦理檢驗(yàn)，沒(méi)有提供副本，無(wú)法證實(shí)該養(yǎng)殖場(chǎng)是否存在。對(duì)機(jī)動(dòng)車行駛證形式要件及證明問(wèn)題有異議，是復(fù)印件不是原件。對(duì)證明問(wèn)題，通過(guò)行駛證記載，車輛所有人是杜林齊并不是原告，原告主張車輛損失沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，其訴訟請(qǐng)求不能支持。對(duì)機(jī)打發(fā)票形式要件及證明問(wèn)題均有異議。該發(fā)票是待開發(fā)票，應(yīng)當(dāng)出示增值稅發(fā)票，證據(jù)來(lái)源不合法。發(fā)票中的付款方是東寧縣新世源養(yǎng)殖場(chǎng)，收款人是唐某某，品目是運(yùn)費(fèi)，本案原告并不是東寧縣新世源養(yǎng)殖場(chǎng)，原告沒(méi)有提供唐某某是有道路運(yùn)輸資格的承運(yùn)人，運(yùn)輸是一種購(gòu)買原材料產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)，并不是替代性交通工具費(fèi)用，運(yùn)費(fèi)和交通工具費(fèi)名稱不符。發(fā)票無(wú)法證實(shí)車輛損壞所產(chǎn)生的替代性交通費(fèi)用，發(fā)票記載的金額與本案無(wú)關(guān)。如果產(chǎn)生替代性交通工具費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。2015年11月13日，被告高速公路管理處付給修配廠修理費(fèi)，只能證明修理費(fèi)金額和給付修理費(fèi)時(shí)間，不能證實(shí)黑C95997車輛維修了3個(gè)多月，沒(méi)有提供修理廠維修日期清單和證明，原告所稱的付款時(shí)間不能等同于維修時(shí)間。交通事故認(rèn)定書僅僅能夠證實(shí)交通事故的經(jīng)過(guò)和交通事故各方的責(zé)任，不能夠證實(shí)車輛所有人為原告所有，車輛登記的是杜林齊，如果證實(shí)原告是車主，應(yīng)當(dāng)提供買賣協(xié)議來(lái)證實(shí)受讓過(guò)程，原告沒(méi)有提供此證據(jù)，所以，無(wú)法證明受損車輛為原告所有。經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，黑龍C95997車輛確系為原告所有，關(guān)于修車時(shí)間問(wèn)題，原告以被告交付修車費(fèi)用時(shí)間為提車時(shí)間，被告高速公路管理處反駁該意見(jiàn)，其應(yīng)當(dāng)向本院提交修理車輛交付原告的具體時(shí)間的證據(jù)，但是，其沒(méi)有提交，所以，本院以其付款時(shí)間，認(rèn)定為交車時(shí)間，原告該主張成立。關(guān)于替代性交通費(fèi)用及停運(yùn)損失費(fèi)，除了原告提交的以上證據(jù)外，由證人唐某某出庭作證，根據(jù)其證言雖然不能準(zhǔn)確證明原告替代性交通工具的具體費(fèi)用數(shù)額，結(jié)合其他證據(jù)也不能準(zhǔn)確確定原告因?yàn)檐囕v受損，而多支出的替代性費(fèi)用、停運(yùn)損失費(fèi)用的數(shù)額，但是，從原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)兩處實(shí)體經(jīng)濟(jì)，貨物運(yùn)輸、代步交通問(wèn)題肯定存在，本院酌定支持其替代性交通費(fèi)用、停運(yùn)損失費(fèi)用6000.00元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告高速公路管理處的肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠限額為100000.00元，原告此次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)613.76元，在保險(xiǎn)理賠限額之內(nèi)，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司予以支付。因此起交通事故發(fā)生導(dǎo)致三人受到傷害，三人關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)恼?qǐng)求數(shù)額的總額沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)共同的理賠范圍，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)處理。原告因車輛受損，產(chǎn)生替代性交通、停運(yùn)損失費(fèi)用，本院酌定支持6000.00元，此款應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，但是，實(shí)際侵權(quán)人為高速公路管理處的工作人員，其行為是在侵權(quán)行為是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的，因此，該經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由高速公路管理處承擔(dān)。
綜上，被告保險(xiǎn)公司支付原告醫(yī)療費(fèi)613.76元，高速公路管理處向原告支付替代性交通費(fèi)用及停運(yùn)損失6000.00元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條、第七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司向原告張加某支付醫(yī)療費(fèi)613.76元；
二、黑龍江省牡丹江高速公路管理處賠償原告車輛停運(yùn)損失費(fèi)、替代性交通費(fèi)用6000.00元。
二、駁回的原告張加某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)133.00元，減半收取66.50元，由被告黑龍江省牡丹江高速公路管理處負(fù)擔(dān)33.00元，原告負(fù)擔(dān)33.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈宏

書記員：吳昊