原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省涉縣。
委托代理人祁李兵，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省涉縣。
委托代理人張方元，涉縣城北法律服務(wù)所法律工作者。
被告邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司。住所地：邯鄲市陵園路90號(hào)。
法定代表人郭彥濤，任經(jīng)理。
委托代理人秦朝洞，該公司員工。
被告邯鄲縣道路運(yùn)輸服務(wù)互助協(xié)會(huì)。住所地：邯鄲市陵園路90號(hào)。
法定代表人霍子邯，該協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。
委托代理人秦朝洞，該協(xié)會(huì)員工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。住所地：邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，任總經(jīng)理。
委托代理人付浩洋、成輝，該公司職員。
被告付長(zhǎng)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省涉縣。
被告康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省涉縣。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省涉縣。
被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省涉縣。
法定代理人康某某，系王某、付某某母親。
上列四被告委托代理人江愛(ài)軍，涉縣河南店求是法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某與被告宋某某、邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)航公司）、邯鄲縣道路運(yùn)輸服務(wù)互助協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)輸協(xié)會(huì)）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）、付長(zhǎng)成、康某某、王某、付某某機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其代理人祁李兵、被告宋某某代理人張方元、被告遠(yuǎn)航公司和運(yùn)輸協(xié)會(huì)代理人秦朝洞、被告付長(zhǎng)成等4人代理人江愛(ài)軍到庭參加了訴訟，被告宋某某、被告遠(yuǎn)航公司法定代表人郭彥濤、被告運(yùn)輸協(xié)會(huì)法定代表人霍子邯、保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人閆洪彬、被告付長(zhǎng)成、康某某、王某、付某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng)，2012年10月29日12時(shí)許，付海慶駕駛冀DWP268吉利牌小型轎車(chē)載原告張某某沿涉左線(xiàn)由西向東行駛至涉左線(xiàn)6KM＋50M處，越過(guò)道路中心黃虛線(xiàn)，與對(duì)向行駛的被告宋某某駕駛的冀DJ1119、冀DTJ86掛重型半掛牽引車(chē)相撞，造成付海慶在醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡、乘車(chē)人張某某受傷住院及雙方車(chē)輛不同程度損壞的重大交通事故。該事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：付海慶負(fù)事故的主要責(zé)任，宋某某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人張某某無(wú)責(zé)任。后經(jīng)查明，宋某某駕駛的冀DJ1119、冀DTJ86掛重型半掛牽引車(chē)在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且又在運(yùn)輸協(xié)會(huì)投有商業(yè)險(xiǎn)，遠(yuǎn)航公司系冀DJ1119、冀DTJ86掛重型半掛牽引車(chē)的掛靠單位。事發(fā)后，原告受傷住院，在涉縣醫(yī)院治療，出院后又前往涉縣中醫(yī)院、河北省省三院進(jìn)行檢查治療，給原告造成巨大的損失，并且該損失在宋某某所投的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)。為此，請(qǐng)求法院依法判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)、運(yùn)輸協(xié)會(huì)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停車(chē)費(fèi)費(fèi)用共計(jì)50208.07元及誤工費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等相關(guān)費(fèi)用，不足部分由遠(yuǎn)航公司、宋某某、付長(zhǎng)成、康某某、王某、付某某承擔(dān)；二、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提供了如下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書(shū)，用以證明事故事實(shí)及責(zé)任問(wèn)題；
2、冀DJ1119、冀DTJ86掛重型半掛牽引車(chē)行車(chē)證及宋某某駕駛證；
3、冀DWP268吉利牌小型轎車(chē)行車(chē)證，用以證明該車(chē)車(chē)主是原告張某某；
4、冀DJ1119、冀DTJ86掛重型半掛牽引車(chē)的保險(xiǎn)單四份；
5、運(yùn)輸協(xié)會(huì)安全互助項(xiàng)目單；
6、原告在涉縣醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；
7、涉縣騰達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司的1415元鑒定費(fèi)發(fā)票；
8、涉縣涉案物品價(jià)格鑒證中心車(chē)損鑒定結(jié)論書(shū)，用以證明原告車(chē)輛損失為28299元；
9、涉縣誠(chéng)旺清障有限公司發(fā)票，用以證明原告停車(chē)費(fèi)和拖車(chē)費(fèi)為1000元；
10、500元交通費(fèi)票據(jù)；
11、涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，用以證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)；
12、涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心800元鑒定費(fèi)發(fā)票；
13、誤工證明。
被告宋某某辯稱(chēng)，我所駕駛的事故車(chē)輛主車(chē)、重型半掛牽引車(chē)在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在運(yùn)輸協(xié)會(huì)投保商業(yè)險(xiǎn)。因道路交通事故給原告造成的損失，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，按責(zé)任分擔(dān)。
被告宋某某為支持其主張，提供了如下證據(jù)：
被告宋某某身份證、駕駛證，冀DJ1119、冀DTJ86掛重型半掛牽引車(chē)行車(chē)證，酒精檢測(cè)報(bào)告，事故認(rèn)定書(shū)，交警隊(duì)出具的2萬(wàn)元押金收據(jù)，保險(xiǎn)單等。
被告付長(zhǎng)成、康某某、王某、付某某辯稱(chēng)，原告的損失應(yīng)按保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)公司賠償后的不足部分，我們不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第35條之規(guī)定，原告與死者付海慶之間形成了無(wú)償勞務(wù)關(guān)系，造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的一方，即原告承擔(dān)責(zé)任。
被告遠(yuǎn)航公司和運(yùn)輸協(xié)會(huì)辯稱(chēng)，對(duì)事故的真實(shí)性和投保情況無(wú)異議，沒(méi)有什么可答辯的。
經(jīng)質(zhì)證，被告宋某某僅對(duì)原告提供的交通費(fèi)提出了異議，票據(jù)上數(shù)額沒(méi)有500元（不夠500元），票額不真實(shí)，其他證據(jù)無(wú)異議。被告付長(zhǎng)成、康某某、王某、付某某對(duì)原告提供的交通費(fèi)提出了異議，意見(jiàn)同被告宋某某；對(duì)誤工證明有異議，應(yīng)按上年度平均工資計(jì)算，原告提供的證據(jù)是個(gè)體工商戶(hù)出具，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)民工工資計(jì)算；其他證據(jù)無(wú)異議。被告遠(yuǎn)航公司和運(yùn)輸協(xié)會(huì)對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議。當(dāng)事人對(duì)被告宋某某提供的證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，2012年10月29日12時(shí)許，付海慶駕駛冀DWP268轎車(chē)沿涉左線(xiàn)由西向東行駛至涉左線(xiàn)6KM＋50M處，越過(guò)道路中心黃虛線(xiàn)，與對(duì)向行駛的被告宋某某駕駛的冀DJ1119、冀DTJ86掛重型半掛牽引車(chē)相撞，造成付海慶經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、乘車(chē)人張某某受傷住院及雙方車(chē)輛不同程度損壞的重大交通事故。該事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)涉公交認(rèn)字（2012）第1121號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：付海慶負(fù)事故的主要責(zé)任；宋某某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人張某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告張某某于當(dāng)日入涉縣醫(yī)院住院治療，于2012年11月15日從涉縣醫(yī)院出院，住院17天，用去醫(yī)療費(fèi)14304.21元、門(mén)診費(fèi)1500元。2013年2月28日，涉縣醫(yī)院為原告張某某出具診斷證明為：1、失血性休克；2、右側(cè)第4前肋骨折；3、L4、5椎體骨折及L1、L2、L3、L4右側(cè)橫突骨折；4、面部軟組織挫裂傷；5、……，住院治療（2012.10.29—2012.11.15）。原告張某某分別于2012年12月15日、12月26日、12月27日、12月30日、2013年1月10日到涉縣中醫(yī)院檢查治療，共用去醫(yī)療費(fèi)684元。原告張某某于2012年12月2日至2012年12月3日到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院檢查治療，用去醫(yī)療費(fèi)461.1元。2012年12月5日，由涉縣交警大隊(duì)事故股委托，經(jīng)涉縣涉案物品價(jià)格鑒證中心評(píng)估，原告張某某的冀DWP268轎車(chē)車(chē)輛損失為28299元，原告支付評(píng)估費(fèi)1415元。2013年1月18日，原告支付涉縣誠(chéng)旺清障有限公司停車(chē)費(fèi)615元、拖車(chē)費(fèi)385元。2013年3月7日，經(jīng)涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告張某某的損傷為十級(jí)傷殘，張某某用去鑒定費(fèi)800元。
另查明，宋某某駕駛的冀DJ1119、冀DTJ86掛重型半掛牽引車(chē)屬被告宋某某所有，掛靠遠(yuǎn)航公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)。冀DJ1119、冀DTJ86掛重型半掛牽引車(chē)主、掛車(chē)均向保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，限額均為12.2萬(wàn)元；主、掛車(chē)均投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，主、掛車(chē)限額均為5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2012年6月13日0時(shí)起至2013年6月12日24時(shí)止。冀DJ1119、冀DTJ86掛重型半掛牽引車(chē)掛車(chē)向運(yùn)輸協(xié)會(huì)投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，主車(chē)限額為50萬(wàn)元、掛車(chē)限額為5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2012年6月13日0時(shí)起至2013年6月12日24時(shí)止。付長(zhǎng)成系付海慶父親；康某某系付海慶妻子；付某某與王某系付海慶兒子和女兒。死者付海慶親屬付長(zhǎng)成、康某某、王某、付某某于2013年1月11日訴至本院，經(jīng)本院審理認(rèn)定總損失為284461.3元，其中死亡傷殘類(lèi)費(fèi)用為265358.86元、醫(yī)療類(lèi)費(fèi)用為19102.44元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人均對(duì)事故的真實(shí)性和事故責(zé)任認(rèn)定以及車(chē)輛投保情況不持異議，事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定以及車(chē)輛投保情況應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人對(duì)責(zé)任承擔(dān)及賠償數(shù)額有異議，此也是本案的兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，被告付長(zhǎng)成、康某某、王某、付某某的代理人辯稱(chēng)，“原告的損失應(yīng)按保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)公司賠償后的不足部分，我們不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第35條之規(guī)定，原告與死者付海慶之間形成了無(wú)償勞務(wù)關(guān)系，造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的一方，即原告承擔(dān)責(zé)任”，但本案系機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛，與前述被告辯稱(chēng)的勞務(wù)關(guān)系，不是同一法律關(guān)系，因此，前述被告辯稱(chēng)的原告張某某與死者付海慶之間的勞務(wù)關(guān)系，本案不作處理。
至于賠償數(shù)額的問(wèn)題，原告張某某的醫(yī)療費(fèi)16949.31元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為850元（50元×17天）和傷殘賠償金依法計(jì)算為14240元（7120元×20年×10%），原告請(qǐng)求數(shù)額與依法計(jì)算數(shù)額相同，予以支持；原告要求護(hù)理費(fèi)1194.76元，但原告未提供需2人護(hù)理的證據(jù)，只能依法計(jì)算為597.04元（35.12元×17天×1人）；原告提供了誤工證明、考勤表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，被告付長(zhǎng)成、康某某、王某、付某某的代理人雖有異議，但沒(méi)有相反證據(jù)否定原告所交證據(jù)，因此，原告請(qǐng)求誤工費(fèi)按19350元計(jì)算（從受傷之日到傷殘確定前一日共計(jì)129天，每天150元），予以支持；傷殘鑒定費(fèi)800元和評(píng)估費(fèi)1415元，共計(jì)2215元（按票據(jù)計(jì)算），屬于原告的實(shí)際支出，應(yīng)予認(rèn)定，保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)賠償，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持；車(chē)輛損失費(fèi)28299元，有評(píng)估結(jié)論佐證，予以認(rèn)定；原告支付的停車(chē)費(fèi)615元和拖車(chē)費(fèi)385元共計(jì)1000元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)500元，與票據(jù)和就醫(yī)需要相符合，予以認(rèn)定；關(guān)于原告請(qǐng)求的精神損失費(fèi)，因本起事故給原告造成十級(jí)傷殘一處，請(qǐng)求賠償5000元較為合理，本院予以支持。
原告上述總損失為89000.35元，其中死亡傷殘類(lèi)費(fèi)用為40487.04元、醫(yī)療類(lèi)費(fèi)用為17799.31元、財(cái)產(chǎn)損失類(lèi)費(fèi)用為30714元。本起事故造成一死一傷，并且二者損失超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，承保宋某某冀DJ1119、冀DTJ86掛重型半掛牽引車(chē)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)24.4萬(wàn)元的保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告張某某傷殘類(lèi)費(fèi)用29123元［22萬(wàn)元×40487.04元／（40487.04元＋265358.86元）］、賠償原告張某某醫(yī)療類(lèi)費(fèi)用9646.86元［2萬(wàn)元×17799.31元／（17799.31元＋19102.44元）］、賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用4000元。因付海慶在事故中負(fù)主要責(zé)任，宋某某負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)不足以支付原告的剩余損失46230.49元，由付海慶承擔(dān)該損失的60%，即27738.29元；由宋某某承擔(dān)該損失的40%，即18492.2元。根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，因付海慶已死亡，承受付海慶權(quán)利和義務(wù)的被告付長(zhǎng)成、康某某、王某、付某某應(yīng)對(duì)付海慶承擔(dān)的27738.29元賠償給原告張某某。宋某某承擔(dān)的18492.2元，不超過(guò)承保其車(chē)輛的保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)10萬(wàn)元限額和運(yùn)輸協(xié)會(huì)商業(yè)三者險(xiǎn)55萬(wàn)元限額，故此18492.2元應(yīng)由保險(xiǎn)公司和運(yùn)輸協(xié)會(huì)按承保責(zé)任限額比例賠償給原告張某某，即由保險(xiǎn)公司賠償原告2844.95元（18492.2元×10萬(wàn)元／（10萬(wàn)元＋55萬(wàn)元）］，由運(yùn)輸協(xié)會(huì)賠償給原告15647.25元（18492.2元×55萬(wàn)元／（10萬(wàn)元＋55萬(wàn)元）］。因保險(xiǎn)公司、運(yùn)輸協(xié)會(huì)和被告付長(zhǎng)成、康某某、王某、付某某足以支付原告損失，原告張某某要求被告遠(yuǎn)航公司和宋某某承擔(dān)責(zé)任，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某29123元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某9646.86元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某4000元；
四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某2844.95元；
五、被告邯鄲縣道路運(yùn)輸服務(wù)互助協(xié)會(huì)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某15647.25元；
六、被告付長(zhǎng)成、康某某、王某、付某某賠償原告張某某27738.29元。
七、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至六項(xiàng)，限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2055元，由原告張某某負(fù)擔(dān)55元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)400元，由被告付長(zhǎng)成、康某某、王某、付某某負(fù)擔(dān)500元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 樊永成
審判員 李艷敏
審判員 李紅高

書(shū)記員： 楊書(shū)亮