原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，河北省涉縣人；涉縣309國道南關(guān)段。（系張悅的父親）。
原告張某利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，（系張悅的母親）。
委托代理人宋獻(xiàn)紅，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告長治市盛某汽車運輸有限公司。
法定代表人李茂盛，任經(jīng)理。
住所地：山西省長治市瓦窯溝。
委托代理人程海斌，山西維尼律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司高新開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部。
法定代表人尚寧，任經(jīng)理。
住所地：長治市英雄北路（港友汽修廠北200米）
委托代理人馬彪，該公司職工。

原告張某某、張某利訴被告長治市盛某汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)股份有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人宋獻(xiàn)紅、張利明，被告長治市盛某汽車運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）委托代理人程海斌以及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司高新開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司）委托代理人馬彪到庭參加了訴訟，被告運輸公司法定代表人利盛某、保險公司的法定代表人尚寧經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月27日7時許，被告運輸公司司機郭常明駕駛本公司晉D42030晉DE935掛陜汽半掛車沿309國道由北向南行駛至309國道橋南50米路段時，與由東向南西過道路的原告張某某騎的電動車（后載其女張悅）相碰撞，致張悅死亡，電動車損壞的交通事故，此事故經(jīng)涉縣公安交警大隊于2012年3月12日作出涉公認(rèn)字（2012）第00008號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告長治市盛某汽車運輸公司司機郭常明負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，張悅無責(zé)任。原告張某某、張某利于2012年3月16日提起訴訟。一、請求法院依法判決三被告共同賠償原告因其女張悅死亡的一切經(jīng)濟損失：搶救費6000元，停尸費2000元，收尸費600元，穿衣整容費4000元，死亡賠償金325260元，喪葬費16153元，精神損害撫慰金200000元，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費6000元、食宿費4000元、誤工費20000元、門市停業(yè)費30000元、電動車車損費935元、其他開支5000元、共計614548元。并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，提供了如下證據(jù)：
1、張某某、張某利的身份證、戶口本，用于證明原告的主體資格。
2、張悅的學(xué)籍表，用于證明死者張悅居住地系城鎮(zhèn)。
3、涉縣實驗小學(xué)證明一份，證明目的同上。
4、南關(guān)村民委員會證明一份，證明目的同上。
5、張悅的醫(yī)學(xué)死亡證明一份，證明張悅死亡的事實。
6、張某某營業(yè)執(zhí)照一份，證明其系個體工商戶。
7、停尸費、搶救費單據(jù)，證明原告方的實際支出費用。8、公安局法醫(yī)檢驗書，用于證明張悅的死因。
9、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，用于證明原、被告對事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的事實。
10、涉縣公安交警大隊告知書，證明原告享有保全車輛的權(quán)利。
11、被告運輸公司車輛保險單，證明肇事車輛投有機動車交通事故責(zé)任強制保險單，用于證明被告車輛的投保情況。
12、肇事車輛主、掛車商業(yè)保險單，用于證明被告投入的商業(yè)險情況。
13、交通費票據(jù)，證明原告的實際支出情況。
14、食宿費票據(jù)，證明目的同上。
15、誤工費證明，證明處理喪葬事宜誤工費用。
16、王海林、孔金良、李素林證明材料、證明原告經(jīng)營門市的停業(yè)情況。
17、保全費、案件受理費、復(fù)印費票據(jù)。
18、張某某車損情況。
19、肇事車輛主、掛車行車證。
20、郭常明的駕駛證一份，證明其主體資格。
22、事故責(zé)任認(rèn)定書生效證明。
23、原告張某某租住門市的照片，證明內(nèi)容同上。
24、張利明當(dāng)庭出具的證明一份，證明處理喪葬事宜。
25、劉賀方、陳彥青、李素林的證人、證詞，用于證明原告確系門市部的實際業(yè)主。
被告運輸公司辯稱，第一，我的事故車輛在保險公司投的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險各兩份，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償。第二，張某某對本案交通事故負(fù)有一定的責(zé)任，應(yīng)據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。第三，答辯人已向涉縣交警大隊支付38000元的墊付款，并當(dāng)庭提供涉縣交警大隊出具的38000元的票據(jù)。第四，原告的訴請部分項目及數(shù)額過高。
被告郭常明未出庭，未答辯。
被告保險公司辯稱，運輸公司在我們保險公司投入的保險是事實，但交強險應(yīng)該在分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案對于商業(yè)險部分應(yīng)不予審理。被告不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。我們不承擔(dān)精神撫慰金。其他答辯意見于運輸公司一致。
經(jīng)質(zhì)證，被告運輸公司對原告提供的證質(zhì)意見是：對證1、真實性沒有異議，但該證據(jù)不能反映被告系城鎮(zhèn)戶口。對證2、3、真實性沒有異議，亦不能反映應(yīng)該按城鎮(zhèn)戶口計算。證4、形式上有瑕癡，無負(fù)責(zé)人簽名、蓋章，在內(nèi)容上原告提供的證據(jù)與其他證據(jù)之間相互有矛盾。對證5無異議，對證6、未提供原件，無法核對，且經(jīng)營者是“張利明”非本案的被告。對證7、異議為搶救費、停尸費均系喪葬費。證8、9、真實性無異議，但張某某存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。證10、11、12、無異議。證13、14、有異議，該票據(jù)真實性有異議。證15、原告未提供有效證據(jù)。證16、的異議是證人未出庭不能證明原告有停業(yè)的事實。證17、保全費、訴訟費無異議我們認(rèn)可。證18、19、20、21、無異議。對證22、23、24、25、無異議。
被告保險公司質(zhì)證意見是：與被告運輸公司的意見一致，需要補充的是張某某租賃合同上有簽字沒有手印，原告提供的證人應(yīng)出庭，對證人出庭確實有困難的，需經(jīng)法院準(zhǔn)許方可出示證詞。
經(jīng)審理查明，2012年2月27日7時許，在位于涉縣段309國道旁，被告郭常明駕駛的被告運輸公司的晉D42030晉DE935掛陜汽半掛車沿309國道由北向南行駛至寨上橋南50米路段，與由東向西過路的張某某的電動車（后載女兒張悅）碰撞后將張悅碾壓致死，電動車損壞的交通事故，此事故經(jīng)涉縣公安交通警察大對作出公交認(rèn)字（2012）第00008號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告郭常明（系被告運輸公司的司機）負(fù)事故的主要責(zé)任。原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，張悅無責(zé)任。原告張悅生前系涉縣索堡鎮(zhèn)溫莊村人，隨父母長期居住在城鎮(zhèn)。其父母在涉城鎮(zhèn)309國道旁經(jīng)營一家汽車修理門市部，是其門市部的實際業(yè)主。被告運輸公司的晉D42030晉DE935掛陜汽半掛車投保于保險公司交強險和商業(yè)險各二份。二原告于2012年3月16日向本院提起訴訟，請求二被告賠償因交通事故造成張悅死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、誤工費、交通費等共計614548元。
另外，事故發(fā)生后，被告運輸公司已向涉縣交通交警大隊墊付38000元。二原告已提取36000元。本案立案后，原告張某某、張某利申請對被告運輸公司的肇事車輛依法保全，并按規(guī)定提供相應(yīng)的擔(dān)保金，本院下達(dá)保全裁定書。開庭后被告運輸公司提起申請，理由是該肇事車輛各投入兩份保險，足以對二原告的損失全部進(jìn)行理賠。在原告的同意下，本院依法裁定解除保全。2012年4月26日，二原告再次申請對被告運輸公司司機郭常明的起訴，申請撤回起訴。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人各方均對事故的真實性無異議，并有涉縣公安交通警察大隊作出的涉公交認(rèn)字（2012）第00008號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書相佐證，事故的真實性應(yīng)予認(rèn)定。被告運輸公司的晉D42030晉DE935掛陜汽半掛車在保險公司投保有交強險和商業(yè)險各兩份。對此事實相關(guān)當(dāng)事人之間均無異議，并有保單及其他相關(guān)證據(jù)佐證，這些事實亦應(yīng)認(rèn)定。各方當(dāng)事人對二原告請求賠償數(shù)額中的喪葬費16153元，搶救費600元、電動車車損失935元沒有異議，且有法律依據(jù)，這幾項數(shù)字應(yīng)予認(rèn)定。被告運輸公司、保險公司對二原告請求的死亡賠償金、停尸費、收尸費、穿衣整容費、誤工費、食宿費、門市停業(yè)費、親屬辦理喪葬事宜的交通費有異議，此也是本案的幾個爭議焦點。
關(guān)于死亡賠償金的問題，死者張悅是未成年人，隨父母居住在城鎮(zhèn)，其在此已生活一年以上，主要生活來源于該城鎮(zhèn)，其父母在涉縣309公路旁經(jīng)營一家汽車修理門市部，二原告是該門市部的實際業(yè)主，此事實有死者張悅在涉縣實驗小學(xué)的學(xué)籍表、實驗小學(xué)出具的證明。二原告經(jīng)營門市部的租賃協(xié)議書以及經(jīng)營門市部期間的全部賬目為證，本院可以采信。故二原告請求張悅的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算應(yīng)予支持。對二原告的另一項請求，停尸費、收尸費、穿衣整容費的問題，原告屬重復(fù)計算，按規(guī)定應(yīng)列入喪葬費用，本院不予支持。二原告請求的交通費、誤工費、食宿費、其他開支因證據(jù)不足，本院不予支持。但考慮到原告方在處理交通事故中，確有交通費、誤工費、食宿費的開支，故本院酌情支持此三項各2000元，共計6000元為宜。
至于二原告請求的精神損害撫慰的問題。被告保險公司答辯稱，不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金，其沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，故其抗辯理由，不予支持。原告請求精神損害撫慰金200000元，高于我省有關(guān)精神損害撫慰金最高限額的意見，不能全額支持，考慮到法院所在地平均生活水平等因素，賠償50000元為宜。被告運輸公司在事故發(fā)生后，向涉縣交通警察大隊予交38000元，二原告支取36000元。二原告以及被告運輸公司對此事實予以確認(rèn)。
綜上，二原告在本案中應(yīng)獲得的賠償數(shù)目為死亡賠償金325260、喪葬費16153元、精神損害撫慰金50000元和交通費2000元，誤工費2000元，食宿費2000元，搶救費600元，車損費935元，共計398948元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；晉D42030晉DE935掛陜汽半掛車，在被告保險公司投保有交強險，事故車輛的交強險的限額為244000元。二原告在交強險內(nèi)獲得的賠償數(shù)額244000元，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告240000元為宜。考慮到被告運輸公司的第三者商業(yè)責(zé)任險于交強險同為被告保險公司，為減少當(dāng)事人的累訴，原告損失不足部分154948元，按被告運輸公司承擔(dān)70﹪，由被告保險公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)向二原告賠償元。被告保險公司賠償原告損失后，原告請求被告運輸公司的賠償請求，不予支持。原告請求被告賠償精神損害撫慰金和交通費、誤工費、食宿費等超過法律規(guī)定的部分，沒有法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司高新區(qū)營銷服務(wù)部賠償原告元，被告運輸公司已付原告36000元。
二、駁回原告要求被告賠償精神損害撫慰金和交通費等超出法律規(guī)定部分的訴訟請求。
上述第一項，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9945元，由二原告承擔(dān)2945元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司高新區(qū)營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)7000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 李艷敏
代理審判員 段慧娟
人民陪審員 楊書亮

書記員： 秦靜