原告：張某某，女。
委托訴訟代理人：陳世鐘，湖北富川律師事務所律師。
代理權限：一般授權。
被告：陽新縣陶某某人民政府，住所地：陽新縣陶某某。
法定代表人：明平浩，鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：王能才，湖北才俊律師事務所律師。
代理權限：一般授權。
委托訴訟代理人：成傳明，湖北才俊律師事務所律師。
代理權限：一般授權。

原告張某某與被告陽新縣陶某某人民政府合同糾紛一案，本院于2016年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人陳世鐘，被告陽新縣陶某某人民政府的委托訴訟代理人成傳明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告退還風險金與預上交款500,000元人民幣；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：張某某于2011年擬在陶某某碧山村開辦碧山卸寶山采石廠，并與碧山村張家灣組、六組簽訂了山場承包合同書，向鎮(zhèn)政府繳納了風險金與預上交款500,000元。后來由于采石廠的地址范圍同國家有色金屬探礦址重疊,同時國家進行露天采石場專項整治，陽新縣不能新開辦采石廠，所以采石廠流產(chǎn)。張某某多次向陽新縣陶某某人民政府催討風險金與預上交款無果，現(xiàn)起訴到法院。
陽新縣陶某某人民政府辯稱，張某某不是本案適格原告，張某某與陶某某人民政府不存在任何法律關系，陶某某人民政府收到風險金是碧山卸寶山采石廠繳納，不是張某某。本案風險金是履約保證金，履約范圍是協(xié)調村組征地關系，鎮(zhèn)政府及時出具辦廠報告，根據(jù)當時陶某某人民政府與卸寶石采石廠的口頭約定，陶某某人民政府已經(jīng)向縣政府提交了碧山卸寶山采石廠申請報告，履行了相關的義務，采石廠不能開辦的原因是由于采石廠投資產(chǎn)生的風險造成，風險金是履約保證金，陶某某人民政府已經(jīng)履約，故不存在退還保證金；關于預上交款，張某某并未實際繳納，只是給陶某某人民政府出具了欠條，且本案訴訟時效已過，故請求法院駁回張某某對陶某某人民政府的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年，原告張某某欲在陽新縣陶某某碧山村辦理采石廠，將采石廠取名碧山卸寶石采石廠。同年8月16日，陽新縣陶某某碧山村向陽新縣陶某某政府、企辦提交了關于碧山村張家灣組、六組山場開采碎石廠的申請報告，同月17日歐陽輝及原告與陽新縣陶某某碧山村、陽新縣陶某某碧山村張家灣組、六組簽訂了山場承包合同，碧山村張家灣組、六組將該組的老虎頭石頭山、駱駝卸寶石頭山承包給歐陽輝及原告開采。三方對承包的礦區(qū)四至、時間、承包上繳費、環(huán)保措施等進行約定。同年11月14日，被告陽新縣陶某某人民政府向陽新縣人民政府提交了關于興辦碧山卸寶石采石廠的申請報告，同日，原告代表碧山卸寶石采石廠向被告繳納了風險金300,000元、預上交款200,000元，合計500,000元，其中的預上交款200,000元原告并未繳納現(xiàn)金，而是給被告財務出具了一張“欠到陶某某政府現(xiàn)金貳拾萬元整”的欠條，被告給原告出具了收到碧山卸寶山采石廠風險金300,000元、預上交款200,000元兩張行政事業(yè)單位資金往來結算的收費收據(jù)。2013年10月8日，陽新縣陶某某碧山村張家灣組與原告簽訂了合同，碧山村張家灣組將該組后背山塘凹方向山場定給原告開發(fā)碎石廠。因碧山卸寶石采石廠在籌備階段，未到工商機關進行登記。后由于政策原因，碧山卸寶石采石廠未能開辦，陽新縣陶某某碧山村張家灣組將承包給原告開辦采石廠的山場收回。原告多次向被告要求退還風險金、預上交款未果，故而成訴。另查明，原告當庭陳述被告收取的風險金系安全風險保證金，以防采石廠發(fā)生安全事故。被告當庭陳述收取風險金的性質是履約保證金，當時與原告口頭約定，被告為碧山卸寶石采石廠的申辦及時出具辦廠報告并協(xié)調村組關系，收取的風險金是履約保證金，采石廠是否能開辦，均不予退還。

本院認為，被告為原告申辦卸寶石采石廠向陽新縣人民政府提交申請報告及協(xié)調村組關系，是被告為當?shù)仄髽I(yè)的申辦提供的公共服務，屬于政府依法行政的職能范疇，被告以此為由收取原告風險金人民幣300,000元及預上交款人民幣200,000元，合計500,000元，于法無據(jù)，應予以返還，因此對原告提出請求被告退還風險金與預上交款人民幣500,000元的訴訟請求，本院予以支持。對被告提出張某某不是本案適格原告，張某某與被告不存在任何法律關系，被告收到風險金是碧山卸寶山采石廠繳納，不是張某某繳納的抗辯理由，從本案查明的事實，原告張某某準備申辦碧山卸寶山采石廠，因碧山卸寶山采石廠在籌備階段，并未在工商部門辦理登記手續(xù)，原告代表該碧山卸寶山采石廠向被告交納了風險金、預上交款，被告出具了風險金、預上交款收據(jù)，原告是實際繳款人，是本案適格主體，對此抗辯理由，本院不予采信；對被告提出原、被告根據(jù)當時口頭約定，被告已經(jīng)向縣政府提交了碧山卸寶山采石廠申請報告，履行了相關的義務，采石廠不能開辦的原因是由于采石廠投資產(chǎn)生的風險造成，風險金是履約保證金，被告已經(jīng)履約，故不存在退還保證金的抗辯理由，因被告是國家行政機關，幫助企業(yè)申辦項目向相關部門提交申請，系被告提供的公共服務，屬于政府依法行政的職能范疇，被告以此為由收取原告的風險金違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，被告與原告之間的約定無效，對被告因該約定取得的財產(chǎn)應予以返還，且原告當庭陳述本案的風險金是被告收取的安全風險保證金，以防采石廠開辦后發(fā)生安全事故，并非是被告陳述的風險金是履約保證金，況且采石廠由于政策原因，未能開辦，風險金應予退還，對此抗辯理由，本院不予采信；對于被告提出收取原告的預上交款，原告只是給陶某某人民政府出具了欠條，并未實際繳納，不應退還的抗辯理由，因采石廠由于政策原因，未能開辦，原告承包的山場已經(jīng)被發(fā)包方收回，不存在收取預上交款，原告對預上交款向被告出具了欠條，被告與原告對預上交款已經(jīng)確定了債權債務關系，不能因原告只出具了欠條就認為原告未實際繳納預上交款，基于此，原、被告之間相互返還欠條和預上交款收據(jù)，從而該200,000元債權債務歸于消滅。因此，對此抗辯理由，本院不予采信；對陽新縣陶某某政府提出本案超過了訴訟時效的抗辯理由，因張某某向陽新縣陶某某政府繳納的是風險金、預上交款，張某某為申辦采石廠向相關部門提交審批手續(xù)，張某某在采石廠因政策原因無法開辦后，一直向陽新縣陶某某政府主張退還此款，本案并未超過訴訟時效，對此抗辯理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告陽新縣陶某某人民政府于本判決生效后十日內返還原告張某某風險金人民幣300,000元，同時，原、被告雙方相互返還人民幣200,000元欠條及預上交款收據(jù)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8,800元，減半收取4,400元，由被告陽新縣陶某某人民政府負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費8,800元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行團城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，賬號：17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　汪遠紅

書記員：柯瑩