原告張某，現(xiàn)住公主嶺市。
委托代理人劉微，吉林輔民律師事務(wù)所律師。
被告榮茂林，現(xiàn)住公主嶺市。
委托代理人張鵬舉，吉林天嶺律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告榮茂林提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人劉微、被告榮茂林及其委托代理人張鵬舉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月5日，原告駕駛吉J9C599號(hào)貨車去吉林省九臺(tái)市營(yíng)城子煤礦送貨，在等待卸貨時(shí)，被該煤礦內(nèi)鏟車碰倒的篩子砸傷。原告自2013年12月6日至12月13日在吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療7天，護(hù)理級(jí)別為一級(jí)，出院診斷：頭部外傷、頭皮下血腫、胸部外傷、雙側(cè)下肺創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)胸腔少量積液、腰部挫傷、第一腰椎骨折、左膝關(guān)節(jié)挫傷。原告支付醫(yī)療費(fèi)7804.3元。原告自2013年12月24日至2014年1月22日在四平市第四人民醫(yī)院住院治療30天（病歷記載為33天，實(shí)際住院30天，原告同意按30天計(jì)算），護(hù)理級(jí)別為二級(jí)，出院診斷：頭外傷、第一腰椎壓縮性骨折、胸外傷。原告支付醫(yī)療費(fèi)6918.62元。原告的傷情經(jīng)吉林東正司法鑒定所參照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘登記》（GB／T16180-2006）之規(guī)定，鑒定意見為：原告張某外傷致腰一椎體壓縮性骨折，壓縮高度﹤1／2椎體高度之損傷后遺癥評(píng)定為九級(jí)傷殘。原告支付鑒定費(fèi)1000元。本案在審理過程中被告榮茂林對(duì)原告張某的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，并申請(qǐng)對(duì)原告的誤工時(shí)限進(jìn)行鑒定，吉林省四平市中級(jí)人民法院委托吉林衡德司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人張某因外傷致第1腰椎壓縮性骨折，參照工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定其損傷的后遺癥為九級(jí)傷殘；參照道路交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定其損傷的后遺癥為十級(jí)傷殘；評(píng)定其誤工損失日為自外傷之日起120日。
另查明，原告張某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，事故發(fā)生前從事的職業(yè)是司機(jī)。原告女兒張司楠系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，生于1996年7月15日。原告父親張國(guó)中生于1952年4月26日，原告母親董桂鳳生于1953年6月27日，二人系農(nóng)業(yè)家庭戶口，在公主嶺市懷德鎮(zhèn)團(tuán)山子村二組分得了承包地。
上述事實(shí)有原告張某及家人戶口、錄音光盤（與原件核對(duì)無誤）、吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院住院病歷、用藥清單、四平市第四人民醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、吉林東正司法鑒定所司法鑒定意見書、吉林衡德司法鑒定所司法鑒定意見書、律師代理費(fèi)發(fā)票、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書在卷為憑。

本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系，是指根據(jù)當(dāng)事人的約定，雇員按照雇主的指示，在一定或不定的期限內(nèi)利用雇主提供的條件提供勞務(wù)，雇主向提供勞務(wù)的雇員支付勞動(dòng)報(bào)酬的一種法律關(guān)系。本案原告張某向本院提交了錄音證據(jù)，用以證明原、被告之間存在雇傭關(guān)系，榮茂林為雇主，張某為雇員。在錄音中被告榮茂林多次承認(rèn)自己是車主，原告是其雇傭的司機(jī)，被告雖對(duì)錄音證據(jù)有異議，但經(jīng)本院釋明被告未對(duì)錄音證據(jù)申請(qǐng)鑒定，又未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)原告提交的錄音證據(jù)的真實(shí)性、合法性及證明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)定原告張某與被告榮茂林之間具有雇傭法律關(guān)系，榮茂林為雇主，張某為雇員。被告雖主張事故發(fā)生時(shí)原告所駕駛的車輛（車牌號(hào)吉J9C599）已轉(zhuǎn)讓給了于生野，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但在雇傭法律關(guān)系中，雇員是按雇主的指示利用雇主提供的條件提供勞務(wù)，至于所使用的工具（車輛）是被告本人所有還是他人所有并不影響原、被告之間雇傭關(guān)系的成立，故本院對(duì)被告的主張不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《損害賠償解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”原告張某請(qǐng)求被告榮茂林承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告榮茂林未能提供證據(jù)證明原告在本案中存在過錯(cuò)，故應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告榮茂林承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。
原告張某在此次事故中合理?yè)p失的計(jì)算。《損害賠償解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！?、醫(yī)療費(fèi)為16214.92元。超出部分沒有票據(jù)證明，本院不予支持。2、關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見確定原告誤工損失日為自外傷之日120日，按4個(gè)月計(jì)算，原告未能提供證據(jù)證明其月工資為6000元，原告誤工費(fèi)按同行業(yè)上一年度職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)即4048.92元／月（交通運(yùn)輸業(yè)）計(jì)算。誤工費(fèi)為16195.68元（4048.92元／月×4個(gè)月）。3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院期間一級(jí)護(hù)理7天，二級(jí)護(hù)理30天，護(hù)理費(fèi)為4777.96元（108.59元／日×7日×2人＋108.59元／日×30日）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3700元（100元／日×37日）。5、交通費(fèi)酌情保護(hù)500元。6、關(guān)于殘疾賠償金，原告張某戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，事發(fā)前從事的職業(yè)為司機(jī)，故其應(yīng)按城鎮(zhèn)居民上一年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)即22274.6元／年計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于雇員在雇傭活動(dòng)中造成人身?yè)p害用什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘的答復(fù)》（2013他8復(fù)函）中明確指出：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，若不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍，在進(jìn)行傷殘程度評(píng)定時(shí)，不宜適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》。在統(tǒng)一的人身?yè)p害傷殘?jiān)u定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前，可參照適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》等國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。”故原告張某的傷殘等級(jí)應(yīng)采用吉林衡德司法鑒定所參照道路交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定的十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為44549.2元（22274.6元／年×20年×10%）。7、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告因傷致殘時(shí)，其女張思楠17周歲，具有被扶養(yǎng)人身份，因張思楠尚有另一撫養(yǎng)人即其母親，故根據(jù)《損害賠償解釋》的規(guī)定，賠償義務(wù)人僅負(fù)擔(dān)張思楠生活費(fèi)中應(yīng)由原告承擔(dān)的部分。參照2013年度我省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)15932.31元／年，并參考原告勞動(dòng)能力并未完全喪失的實(shí)際情況（十級(jí)傷殘），本院確定被扶養(yǎng)人張思楠的生活費(fèi)損失為796.62元（15932.31元÷2人×10%）（根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)生活費(fèi)損失，應(yīng)計(jì)入原告的殘疾賠償金中）。張國(guó)中、董桂鳳雖系原告父母，但由于二人在居住地享有農(nóng)村承包地，故應(yīng)視為二人具有經(jīng)濟(jì)生活來源，且原告提供的證據(jù)不足以證明二人喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此二人并不符合原告被扶養(yǎng)人的法定條件。原告關(guān)于張國(guó)中、董桂鳳系其被扶養(yǎng)人，該兩名被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)由被告賠償?shù)闹鲝?，缺乏事?shí)依據(jù)，本院不予支持。8、原告主張鑒定費(fèi)1000元，因本院并未采用原告自行委托吉林東正司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論，故對(duì)原告這一主張不予支持。9、關(guān)于律師代理費(fèi)，系原告為了維護(hù)自身權(quán)益而支出的合理費(fèi)用，且提供了正規(guī)發(fā)票，本院酌情保護(hù)4000元。以上損失合計(jì)為90734.38元對(duì)原告超出此部分的請(qǐng)求，本院不予支持。扣除被告榮茂林已支付的醫(yī)療費(fèi)1萬元，被告榮茂林尚應(yīng)支付80734.38元。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告實(shí)際損害后果、原、被告雙方各自的過錯(cuò)程度、本地實(shí)際生活水平及賠償義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)承受能力，本院酌定原告的精神損害撫慰金為6000元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告榮茂林賠償原告張某合理經(jīng)濟(jì)損失80734.38元［醫(yī)療費(fèi)16214.92元＋誤工費(fèi)16195.68元＋護(hù)理費(fèi)為4777.96元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元＋交通費(fèi)500元＋殘疾賠償金45345.82元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)796.62元）＋律師代理費(fèi)4000元-10000元］，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告榮茂林賠償原告張某精神損害撫慰金6000元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4000元由被告榮茂林負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　姜文喜 審　判　員　　楊　君 代理審判員　　王　銳

書記員：高榮莉