原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市棲霞區(qū)。委托訴訟代理人：張大明，江蘇高旗律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐宏全，江蘇高旗律師事務(wù)所律師。被告：南京市棲霞區(qū)人民政府棲霞辦事處，住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)棲霞街道紅楓街21號(hào)。負(fù)責(zé)人：石磊，該辦事處主任。委托訴訟代理人：雷蕾，北京市盈科（南京）律師事務(wù)所律師。被告：南京市棲霞區(qū)住房和建設(shè)局，住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)燕子磯和燕路365號(hào)。法定代表人：崔永國(guó)，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：馮標(biāo)，江蘇欣達(dá)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曾子原，江蘇欣達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：南京市棲霞區(qū)城市管理局，住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)文城路1號(hào)。法定代表人：金旭，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：朱昊，江蘇三法律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李珊珊，江蘇三法律師事務(wù)所律師。被告：南京江南水泥有限公司，住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)攝山鎮(zhèn)88號(hào)。法定代表人：王勝泉，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：樊華，江蘇冠文律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令各被告賠償原告損失合計(jì)240280.19元；2.判令各被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年6月25日6時(shí)40分許，原告張某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)在江南小野田水泥有限公司北側(cè)無(wú)名路（以下均稱(chēng)事發(fā)道路）行駛過(guò)程中，與設(shè)置在車(chē)道內(nèi)的水泥石墩發(fā)生碰撞，造成張某某受傷和車(chē)輛受損的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第七大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交警七大隊(duì)）于2015年7月8日出具《道路交通事故證明》：經(jīng)調(diào)查取證無(wú)證據(jù)證明張某某存在引起事故發(fā)生的交通違法行為。張某某因此次事故造成一處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，為此原告張某某認(rèn)為，因水泥有限公司在自備道路中設(shè)置水泥石墩，導(dǎo)致張某某受傷的事故，故水泥有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，棲霞辦事處、住建局、城管局未在各自職責(zé)范圍內(nèi)履行監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)與水泥有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故訴如所請(qǐng)。被告棲霞辦事處辯稱(chēng)：原告張某某事發(fā)道路系水泥有限公司專(zhuān)用自備道路而非鄉(xiāng)道，水泥石墩亦非棲霞辦事處設(shè)置，棲霞辦事處對(duì)該道路無(wú)管理職責(zé)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；張某某已經(jīng)從該道路騎行走過(guò)一次，其在回程時(shí)發(fā)生碰撞，與其自身騎行速度過(guò)快，避讓不及有關(guān)系，故張某某對(duì)事故發(fā)生也有一定過(guò)錯(cuò)。被告住建局、城管局辯稱(chēng)：原告張某某發(fā)生事故道路系水泥有限公司專(zhuān)用自備道路，原告根據(jù)公路法和城市管理?xiàng)l例主張我方有責(zé)任，系適用依據(jù)錯(cuò)誤，我方不承擔(dān)責(zé)任。被告水泥有限公司辯稱(chēng)：原告張某某發(fā)生事故時(shí)間在2015年6月25日早6：40左右，事發(fā)道路設(shè)有水泥石墩完全可以看到，故事故發(fā)生原因系原告張某某騎行速度過(guò)快，疏于觀察，措施不力所致，屬意外事件，原告應(yīng)自負(fù)責(zé)任。雖然事發(fā)道路系我公司自備道路，但該道路在長(zhǎng)期使用過(guò)程中，已實(shí)際形成方便周邊群眾通行的公共道路，故棲霞辦事處于2014年專(zhuān)門(mén)撥款對(duì)該道路進(jìn)行了維修，如果對(duì)張某某發(fā)生事故需要承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)由棲霞辦事處承擔(dān)。另根據(jù)法律規(guī)定，張某某主張的人身?yè)p害賠償已超過(guò)一年訴訟時(shí)效，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)再予以支持。棲霞辦事處對(duì)水泥有限公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)反駁稱(chēng)：對(duì)該道路的維修棲霞辦事處僅是部分出資，并事先征求了水泥有限公司的意見(jiàn)，故政府僅是牽頭多方籌措資金，并非維修工程的發(fā)包人、施工人，屬無(wú)因管理行為，不能據(jù)此認(rèn)定棲霞辦事處為該事發(fā)道路的管理人、權(quán)屬所有人，且工程于2015年1月份即已施工完畢，水泥有限公司并未證明道路中的水泥石墩為棲霞辦事處設(shè)立，水泥有限公司辯稱(chēng)由棲霞辦事處承擔(dān)責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)。經(jīng)審理查明：2015年6月25日早上，張某某騎著牌號(hào)為句容155260的電動(dòng)自行車(chē)通過(guò)事發(fā)道路辦事，于6時(shí)40分左右回程時(shí)在事發(fā)道路與路中設(shè)置的水泥石墩發(fā)生碰撞。交警七大隊(duì)委托南京東南司法鑒定中心出具了［2015］痕鑒字第110號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，排除了與其他機(jī)動(dòng)車(chē)碰撞接觸痕跡，后出具《道路交通事故證明》：無(wú)證據(jù)證明張某某存在引起事故發(fā)生的交通違法行為。2017年4月，經(jīng)南京康寧司法鑒定中心出具［2017］臨鑒字第525號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定：張某某顱腦損傷至輕度精神障礙（人格改變），日常活動(dòng)能力部分受限構(gòu)成九級(jí)傷殘；顱骨缺損6㎝2以上構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期為180天、營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期均為90天。張某某在事故發(fā)生后多方查詢事發(fā)道路的權(quán)屬單位，最終起訴至本院。張某某因此事故主張醫(yī)療費(fèi)40548.93元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)836.70元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天），護(hù)理費(fèi)10800元（120元/天×90天），誤工費(fèi)18000元（3000元/月×6個(gè)月），殘疾賠償金151774．56元（40152元/年×18年×21%），精神損害撫慰金10500元，鑒定費(fèi)3320元，交通費(fèi)800元，車(chē)輛損失費(fèi)1000元。事發(fā)道路系水泥有限公司專(zhuān)用自備道路，2014年9月，攝山村委會(huì)分別上報(bào)、發(fā)函棲霞辦事處和水泥有限公司，籌措資金對(duì)該事發(fā)道路進(jìn)行維修，棲霞辦事處批復(fù)同意，水泥有限公司回函申明對(duì)該道路維修后的全部權(quán)利為其所有，之后攝山村委會(huì)將道路維修工程發(fā)包給南京群山建筑安裝工程有限公司施工，并于2015年1月竣工驗(yàn)收。經(jīng)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)張某某主張的賠償項(xiàng)目及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)均不持異議，對(duì)張某某提交的傷殘鑒定報(bào)告，水泥有限公司對(duì)傷殘鑒定結(jié)論陳述無(wú)證據(jù)反駁，但提出鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)誤工期、護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期的鑒定超出鑒定范圍，其他被告均不持異議，對(duì)張某某主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和車(chē)輛損失費(fèi)各被告均不予認(rèn)可，對(duì)張某某主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)，各被告均主張由法院依法認(rèn)定。對(duì)其余事實(shí)，各方當(dāng)事人均不持異議。上述事實(shí)有事故責(zé)任證明書(shū)、不動(dòng)產(chǎn)查詢結(jié)果表、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、門(mén)診病歷、鑒定意見(jiàn)書(shū)、錄音、報(bào)告、函、批復(fù)、回函等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)本院均直接予以確認(rèn)。針對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)張某某提交的［2017］臨鑒字第525號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》，水泥有限公司無(wú)證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)鑒定資質(zhì)和誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的鑒定范圍，對(duì)該《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》本院予以采信，依此證據(jù)本院認(rèn)定張某某構(gòu)成傷殘九級(jí)一處、傷殘十級(jí)一處，誤工期為6個(gè)月，護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期均為90天；2、張某某主張的殘疾賠償金151774．56元（40152元/年×18年×21%），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；3、張某某主張的誤工費(fèi)18000元（3000元/月×6個(gè)月），其雖提交了社區(qū)證明和證人李興江證詞，但不能充分證明其主張，對(duì)此項(xiàng)主張本院按上年度職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)1770元/月予以認(rèn)定，確認(rèn)為10620元；4、張某某主張的護(hù)理費(fèi)10800元（120元/天×90天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天），本院分別按60元/天護(hù)理費(fèi)，20元/天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以認(rèn)定，此兩項(xiàng)分別確認(rèn)為護(hù)理費(fèi)5400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；5、張某某主張交通費(fèi)800元，本院酌定為200元；6、張某某主張的車(chē)輛損失費(fèi)1000元，其雖未提交產(chǎn)權(quán)登記證明，但基于該車(chē)輛系其占用使用，且受損屬實(shí)，張某某基于占有利益主張損失不違反法律規(guī)定，對(duì)此項(xiàng)損失本院酌定為400元；5、張某某主張的精神損害撫慰金，本院將在下文中另行認(rèn)定。綜述，對(duì)原告張某某主張的損失，本院審查認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)40548.93元、殘疾賠償金151774．56元、誤工費(fèi)10620元、護(hù)理費(fèi)5400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)200元、車(chē)輛損失費(fèi)400元，合計(jì)為210743．49元。本案當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、訴訟時(shí)效問(wèn)題；2、責(zé)任主體問(wèn)題；3、責(zé)任比例問(wèn)題。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告張某某在事故發(fā)生后，多方查找事發(fā)道路的權(quán)屬主體，直至提起本案訴訟并在審理過(guò)程中，方才查明事發(fā)道路的權(quán)屬主體為被告水泥有限公司，故被告水泥有限公司抗辯張某某的損害賠償請(qǐng)求權(quán)已超過(guò)一年訴訟時(shí)效的意見(jiàn)本院不予采納。關(guān)于責(zé)任主體問(wèn)題，本院認(rèn)為，事發(fā)道路系被告水泥有限公司專(zhuān)用自備道路，被告棲霞辦事處、住建局、城管局對(duì)該道路均無(wú)法定職責(zé)，亦非道路的所有人、管理人和使用人，被告水泥有限公司雖辯稱(chēng)該道路已實(shí)際形成由棲霞辦事處管理的公共道路，但相關(guān)證據(jù)證明棲霞辦事處僅是部分出資并批準(zhǔn)道路維修方，水泥有限公司的回函更是明確了其對(duì)該道路的全部權(quán)利，而發(fā)生本案事故的原因之一系事發(fā)道路中設(shè)置有妨礙通行的水泥石墩，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定，事發(fā)道路的所有人水泥有限公司不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。水泥有限公司承擔(dān)責(zé)任后，有證據(jù)證明有其他責(zé)任人的，仍有權(quán)向其他責(zé)任人追償。故本院認(rèn)定原告主張賠償?shù)呢?zé)任主體僅水泥有限公司適格，對(duì)原告主張其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求及水泥有限公司辯稱(chēng)由棲霞辦事處承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，本院均不予支持。關(guān)于責(zé)任比例問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告張某某當(dāng)日已從事發(fā)道路通行一次，回程發(fā)生事故時(shí)間在6點(diǎn)40分左右，水泥石墩長(zhǎng)400厘米，寬150厘米，高40厘米，無(wú)論是從認(rèn)知和可觀察度審查，張某某均有能力避免事故的發(fā)生，而事故最終的發(fā)生，與張某某疏于觀察，措施不力有密切關(guān)聯(lián)，故張某某應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任40%的過(guò)錯(cuò)；水泥有限公司因自備道路中設(shè)置有防礙通行的路障，未盡到保證道路安全通行的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)60%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
原告張某某與被告江南水泥廠、南京市棲霞區(qū)人民政府棲霞辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)棲霞辦事處）、南京市棲霞區(qū)住房和建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)住建局）、南京市棲霞區(qū)城市管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城管局）健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月22日立案后，審理中依法追加被告南京江南水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)水泥有限公司）參加訴訟，并在審理程序中依法準(zhǔn)許原告張某某撤回對(duì)被告江南水泥廠的起訴。本案依法適用普通程序組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張大明、徐宏全，被告棲霞辦事處委托訴訟代理人雷蕾，被告住建局委托訴訟代理人馮標(biāo)、曾子原，被告城管局委托訴訟代理人李珊珊，被告水泥有限公司委托訴訟代理人樊華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，對(duì)張某某主張的損失210743．49元，本院依法支持126446元，對(duì)張某某主張的精神損害撫慰金10500元，鑒于張某某本人有過(guò)錯(cuò)，本院依法支持5000元，合計(jì)為131446元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條、第八十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告南京江南水泥有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失合計(jì)131446元；二、駁回原告張某某對(duì)被告南京市棲霞區(qū)人民政府棲霞辦事處、被告南京市棲霞區(qū)住房和建設(shè)局、被告南京市棲霞區(qū)城市管理局的訴訟請(qǐng)求；三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。給付義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1601元，由原告張某某負(fù)擔(dān)725元，由被告南京江南水泥有限公司負(fù)擔(dān)876元(被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)原告已預(yù)交，本院不退，由被告直接給付原告)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。