原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市棲霞區(qū)。委托訴訟代理人：張大明，江蘇高旗律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐宏全，江蘇高旗律師事務(wù)所律師。被告：南京市棲霞區(qū)人民政府棲霞辦事處，住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)棲霞街道紅楓街21號。負(fù)責(zé)人：石磊，該辦事處主任。委托訴訟代理人：雷蕾，北京市盈科（南京）律師事務(wù)所律師。被告：南京市棲霞區(qū)住房和建設(shè)局，住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)燕子磯和燕路365號。法定代表人：崔永國，該局局長。委托訴訟代理人：馮標(biāo)，江蘇欣達律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曾子原，江蘇欣達律師事務(wù)所律師。被告：南京市棲霞區(qū)城市管理局，住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)文城路1號。法定代表人：金旭，該局局長。委托訴訟代理人：朱昊，江蘇三法律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李珊珊，江蘇三法律師事務(wù)所律師。被告：南京江南水泥有限公司，住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)攝山鎮(zhèn)88號。法定代表人：王勝泉，該公司董事長。委托訴訟代理人：樊華，江蘇冠文律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：1.判令各被告賠償原告損失合計240280.19元；2.判令各被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2015年6月25日6時40分許，原告張某某駕駛電動自行車在江南小野田水泥有限公司北側(cè)無名路（以下均稱事發(fā)道路）行駛過程中，與設(shè)置在車道內(nèi)的水泥石墩發(fā)生碰撞，造成張某某受傷和車輛受損的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第七大隊（以下簡稱交警七大隊）于2015年7月8日出具《道路交通事故證明》：經(jīng)調(diào)查取證無證據(jù)證明張某某存在引起事故發(fā)生的交通違法行為。張某某因此次事故造成一處九級傷殘，一處十級傷殘，為此原告張某某認(rèn)為，因水泥有限公司在自備道路中設(shè)置水泥石墩，導(dǎo)致張某某受傷的事故，故水泥有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，棲霞辦事處、住建局、城管局未在各自職責(zé)范圍內(nèi)履行監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)與水泥有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故訴如所請。被告棲霞辦事處辯稱：原告張某某事發(fā)道路系水泥有限公司專用自備道路而非鄉(xiāng)道，水泥石墩亦非棲霞辦事處設(shè)置，棲霞辦事處對該道路無管理職責(zé)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；張某某已經(jīng)從該道路騎行走過一次，其在回程時發(fā)生碰撞，與其自身騎行速度過快，避讓不及有關(guān)系，故張某某對事故發(fā)生也有一定過錯。被告住建局、城管局辯稱：原告張某某發(fā)生事故道路系水泥有限公司專用自備道路，原告根據(jù)公路法和城市管理條例主張我方有責(zé)任，系適用依據(jù)錯誤，我方不承擔(dān)責(zé)任。被告水泥有限公司辯稱：原告張某某發(fā)生事故時間在2015年6月25日早6：40左右，事發(fā)道路設(shè)有水泥石墩完全可以看到，故事故發(fā)生原因系原告張某某騎行速度過快，疏于觀察，措施不力所致，屬意外事件，原告應(yīng)自負(fù)責(zé)任。雖然事發(fā)道路系我公司自備道路，但該道路在長期使用過程中，已實際形成方便周邊群眾通行的公共道路，故棲霞辦事處于2014年專門撥款對該道路進行了維修，如果對張某某發(fā)生事故需要承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)由棲霞辦事處承擔(dān)。另根據(jù)法律規(guī)定，張某某主張的人身損害賠償已超過一年訴訟時效，對其訴訟請求不應(yīng)再予以支持。棲霞辦事處對水泥有限公司的辯稱意見反駁稱：對該道路的維修棲霞辦事處僅是部分出資，并事先征求了水泥有限公司的意見，故政府僅是牽頭多方籌措資金，并非維修工程的發(fā)包人、施工人，屬無因管理行為，不能據(jù)此認(rèn)定棲霞辦事處為該事發(fā)道路的管理人、權(quán)屬所有人，且工程于2015年1月份即已施工完畢，水泥有限公司并未證明道路中的水泥石墩為棲霞辦事處設(shè)立，水泥有限公司辯稱由棲霞辦事處承擔(dān)責(zé)任無事實依據(jù)。經(jīng)審理查明：2015年6月25日早上，張某某騎著牌號為句容155260的電動自行車通過事發(fā)道路辦事，于6時40分左右回程時在事發(fā)道路與路中設(shè)置的水泥石墩發(fā)生碰撞。交警七大隊委托南京東南司法鑒定中心出具了［2015］痕鑒字第110號《鑒定意見書》，排除了與其他機動車碰撞接觸痕跡，后出具《道路交通事故證明》：無證據(jù)證明張某某存在引起事故發(fā)生的交通違法行為。2017年4月，經(jīng)南京康寧司法鑒定中心出具［2017］臨鑒字第525號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》鑒定：張某某顱腦損傷至輕度精神障礙（人格改變），日?；顒幽芰Σ糠质芟迾?gòu)成九級傷殘；顱骨缺損6㎝2以上構(gòu)成十級傷殘，誤工期為180天、營養(yǎng)期和護理期均為90天。張某某在事故發(fā)生后多方查詢事發(fā)道路的權(quán)屬單位，最終起訴至本院。張某某因此事故主張醫(yī)療費40548.93元，住院伙食補助費836.70元，營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天），護理費10800元（120元/天×90天），誤工費18000元（3000元/月×6個月），殘疾賠償金151774．56元（40152元/年×18年×21%），精神損害撫慰金10500元，鑒定費3320元，交通費800元，車輛損失費1000元。事發(fā)道路系水泥有限公司專用自備道路，2014年9月，攝山村委會分別上報、發(fā)函棲霞辦事處和水泥有限公司，籌措資金對該事發(fā)道路進行維修，棲霞辦事處批復(fù)同意，水泥有限公司回函申明對該道路維修后的全部權(quán)利為其所有，之后攝山村委會將道路維修工程發(fā)包給南京群山建筑安裝工程有限公司施工，并于2015年1月竣工驗收。經(jīng)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對張某某主張的賠償項目及醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費均不持異議，對張某某提交的傷殘鑒定報告，水泥有限公司對傷殘鑒定結(jié)論陳述無證據(jù)反駁，但提出鑒定機構(gòu)對誤工期、護理期和營養(yǎng)期的鑒定超出鑒定范圍，其他被告均不持異議，對張某某主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)和車輛損失費各被告均不予認(rèn)可，對張某某主張的殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)，各被告均主張由法院依法認(rèn)定。對其余事實，各方當(dāng)事人均不持異議。上述事實有事故責(zé)任證明書、不動產(chǎn)查詢結(jié)果表、醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、門診病歷、鑒定意見書、錄音、報告、函、批復(fù)、回函等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，對當(dāng)事人無異議的事實本院均直接予以確認(rèn)。針對當(dāng)事人的爭議證據(jù)及事實，本院認(rèn)定如下：1、對張某某提交的［2017］臨鑒字第525號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，水泥有限公司無證據(jù)證明鑒定機構(gòu)無鑒定資質(zhì)和誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定范圍，對該《法醫(yī)臨床鑒定意見書》本院予以采信，依此證據(jù)本院認(rèn)定張某某構(gòu)成傷殘九級一處、傷殘十級一處，誤工期為6個月，護理期和營養(yǎng)期均為90天；2、張某某主張的殘疾賠償金151774．56元（40152元/年×18年×21%），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；3、張某某主張的誤工費18000元（3000元/月×6個月），其雖提交了社區(qū)證明和證人李興江證詞，但不能充分證明其主張，對此項主張本院按上年度職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)1770元/月予以認(rèn)定，確認(rèn)為10620元；4、張某某主張的護理費10800元（120元/天×90天），營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天），本院分別按60元/天護理費，20元/天營養(yǎng)費予以認(rèn)定，此兩項分別確認(rèn)為護理費5400元，營養(yǎng)費1800元；5、張某某主張交通費800元，本院酌定為200元；6、張某某主張的車輛損失費1000元，其雖未提交產(chǎn)權(quán)登記證明，但基于該車輛系其占用使用，且受損屬實，張某某基于占有利益主張損失不違反法律規(guī)定，對此項損失本院酌定為400元；5、張某某主張的精神損害撫慰金，本院將在下文中另行認(rèn)定。綜述，對原告張某某主張的損失，本院審查認(rèn)定為醫(yī)療費40548.93元、殘疾賠償金151774．56元、誤工費10620元、護理費5400元、營養(yǎng)費1800元、交通費200元、車輛損失費400元，合計為210743．49元。本案當(dāng)事人的爭議焦點為：1、訴訟時效問題；2、責(zé)任主體問題；3、責(zé)任比例問題。關(guān)于訴訟時效問題，本院認(rèn)為，原告張某某在事故發(fā)生后，多方查找事發(fā)道路的權(quán)屬主體，直至提起本案訴訟并在審理過程中，方才查明事發(fā)道路的權(quán)屬主體為被告水泥有限公司，故被告水泥有限公司抗辯張某某的損害賠償請求權(quán)已超過一年訴訟時效的意見本院不予采納。關(guān)于責(zé)任主體問題，本院認(rèn)為，事發(fā)道路系被告水泥有限公司專用自備道路，被告棲霞辦事處、住建局、城管局對該道路均無法定職責(zé)，亦非道路的所有人、管理人和使用人，被告水泥有限公司雖辯稱該道路已實際形成由棲霞辦事處管理的公共道路，但相關(guān)證據(jù)證明棲霞辦事處僅是部分出資并批準(zhǔn)道路維修方，水泥有限公司的回函更是明確了其對該道路的全部權(quán)利，而發(fā)生本案事故的原因之一系事發(fā)道路中設(shè)置有妨礙通行的水泥石墩，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定，事發(fā)道路的所有人水泥有限公司不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。水泥有限公司承擔(dān)責(zé)任后，有證據(jù)證明有其他責(zé)任人的，仍有權(quán)向其他責(zé)任人追償。故本院認(rèn)定原告主張賠償?shù)呢?zé)任主體僅水泥有限公司適格，對原告主張其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任的請求及水泥有限公司辯稱由棲霞辦事處承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見，本院均不予支持。關(guān)于責(zé)任比例問題，本院認(rèn)為，原告張某某當(dāng)日已從事發(fā)道路通行一次，回程發(fā)生事故時間在6點40分左右，水泥石墩長400厘米，寬150厘米，高40厘米，無論是從認(rèn)知和可觀察度審查，張某某均有能力避免事故的發(fā)生，而事故最終的發(fā)生，與張某某疏于觀察，措施不力有密切關(guān)聯(lián)，故張某某應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任40%的過錯；水泥有限公司因自備道路中設(shè)置有防礙通行的路障，未盡到保證道路安全通行的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)60%的過錯責(zé)任。
原告張某某與被告江南水泥廠、南京市棲霞區(qū)人民政府棲霞辦事處（以下簡稱棲霞辦事處）、南京市棲霞區(qū)住房和建設(shè)局（以下簡稱住建局）、南京市棲霞區(qū)城市管理局（以下簡稱城管局）健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月22日立案后，審理中依法追加被告南京江南水泥有限公司（以下簡稱水泥有限公司）參加訴訟，并在審理程序中依法準(zhǔn)許原告張某某撤回對被告江南水泥廠的起訴。本案依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張大明、徐宏全，被告棲霞辦事處委托訴訟代理人雷蕾，被告住建局委托訴訟代理人馮標(biāo)、曾子原，被告城管局委托訴訟代理人李珊珊，被告水泥有限公司委托訴訟代理人樊華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，對張某某主張的損失210743．49元，本院依法支持126446元，對張某某主張的精神損害撫慰金10500元，鑒于張某某本人有過錯，本院依法支持5000元，合計為131446元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條、第八十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告南京江南水泥有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失合計131446元；二、駁回原告張某某對被告南京市棲霞區(qū)人民政府棲霞辦事處、被告南京市棲霞區(qū)住房和建設(shè)局、被告南京市棲霞區(qū)城市管理局的訴訟請求；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。給付義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1601元，由原告張某某負(fù)擔(dān)725元，由被告南京江南水泥有限公司負(fù)擔(dān)876元(被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費原告已預(yù)交，本院不退，由被告直接給付原告)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。