原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江熱電有限公司員工。
委托代理人譚凱煥，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江熱電有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東五條路133號。
法定代表人孫玉慶，男，該公司董事長。
委托代理人郭玉琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江熱電有限公司員工。
委托代理人朱國林，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
第三人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江熱電有限公司原員工。
委托代理人蘇慧達，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告牡丹江熱電有限公司（以下簡稱熱電公司）、第三人劉某某股東名冊記載糾紛一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由審判員陳慧媛適用簡易程序獨任審判，因雙方當(dāng)事人爭議較大，本案于2014年12月9日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，分別于2014年11月28日、2014年12月30日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人譚凱煥，被告熱電公司的委托代理人朱國林、郭玉琦，第三人劉某某的委托代理人蘇慧達到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：此份證據(jù)內(nèi)容客觀真實，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2013年7月8日原告張某某與第三人劉某某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、2003年4月16日、2004年5月26日熱電總公司內(nèi)部往來資金結(jié)算票據(jù)各一份。意在證明：原告與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，第三人自愿將其在被告公司占有的份額為1.529%，出資額為13萬元的股份轉(zhuǎn)讓給原告。
被告熱電公司對此組證據(jù)有異議，認為：根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓股份需要經(jīng)其他股東同意，原告的此組證據(jù)沒有相應(yīng)的證據(jù)證明。
第三人劉某某對此組證據(jù)無異議。
證據(jù)三，2013年8月16日被告出具的關(guān)于張某某申請受讓劉某某股權(quán)情況的公告一份。意在證明：原告與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書后，書面通知了被告的董事及股東，并提交了申請書，但被告不履行公司義務(wù)，不為原告及第三人辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)手續(xù)。
被告熱電公司對此份證據(jù)有異議，認為：此證據(jù)從內(nèi)容上不能夠反映原告所要證明的問題，這份公告是因原告沒有依照法律規(guī)定程序在轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時候經(jīng)全體股東同意而做出的，這份公告是被告針對原告的行為所做出的告示，與原告及第三人依照《公司法》轉(zhuǎn)讓股權(quán)有本質(zhì)的區(qū)別。
第三人劉某某對此份證據(jù)無異議，但對該公告所體現(xiàn)侵犯第三人權(quán)利的問題有異議，公告中稱公司章程所確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制違反法律規(guī)定，我國《公司法》第七十一條明確規(guī)定有限公司的股東之間可以轉(zhuǎn)讓部分或全部的股份，并不需要其他股東的同意或召開股東會，公告中引公司章程違法不對第三人產(chǎn)生效力。
證據(jù)四，2013年7月8日第三人劉某某出具的收條一份。意在證明：原告與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，第三人將出資證明書交給原告，原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，第三人出具收條一份。
被告熱電公司對此份證據(jù)有異議，認為：收條上寫明收到人民幣13萬元，沒寫明是什么錢，第三人的股權(quán)現(xiàn)在已不止13萬元，故不可能以13萬元轉(zhuǎn)讓給原告，這有悖常理。
第三人劉某某對此份證據(jù)無異議。
本院認為：被告公司章程經(jīng)過股東大會表決通過，原告和第三人在此章程上亦簽字予以確認。在第三人與被告解除勞動關(guān)系后，被告依據(jù)公司章程將第三人持有的股權(quán)按原值收回，并將股權(quán)收購款存入第三人名下，第三人此時已經(jīng)不持有被告公司的股權(quán)。第三人將已經(jīng)不持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，不具有真實性，存在虛假訴訟，故本院對證據(jù)二、三、四原告欲證明的問題不予采信。
被告熱電公司向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，牡丹江熱電有限公司章程、2006年5月26日關(guān)于《牡丹江熱電有限公司章程》修改的決議各一份。意在證明：被告公司章程明確規(guī)定，股東調(diào)職或辭職由公司將股份原值收回。
原告張某某對此組證據(jù)有異議，認為：被告公司章程違反《公司法》強制性規(guī)定，根據(jù)《公司法》第三十五條規(guī)定公司成立后股東不得抽逃出資，公司章程規(guī)定職工離開崗位時按原值收回其股份，屬于幫助股東抽逃出資，應(yīng)為法律禁止。
第三人劉某某對此組證據(jù)有異議，認為：公司章程約定的內(nèi)容無論是否經(jīng)過全體股東的同意，都應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)行使，《公司法》第七十四條明確規(guī)定了公司回購股權(quán)的三種情況，其他情況公司不允許回購股東股權(quán)。被告以公司章程的形式違反法律規(guī)定屬于以合法形式掩蓋非法目的，該行為明確為違法行為不產(chǎn)生法律效果，雖然《公司法》第七十一條規(guī)定公司章程可以對股東進行特別約定，但是并不表明公司可以違法，第三人認為公司章程所作的對股權(quán)的限制以及對股權(quán)回購的約定是違法條款，不能對外產(chǎn)生效力，第三人與原告作為被告的員工轉(zhuǎn)讓股權(quán)屬于自由轉(zhuǎn)讓的行為不違反法律規(guī)定。
本院認為：此組證據(jù)內(nèi)容客觀真實，原告和第三人均在被告公司章程上簽字確認，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2008年4月16日第三人劉某某與被告簽訂的終止勞動合同關(guān)系書、2008年2月28日第三人給王漢艷出具的委托書傳真件、職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶、2010年8月24日戶名劉某某中國郵政儲蓄銀行整存整取定期儲蓄特種存單、2009年1月12日劉某某退出的股本金存儲情況說明、2008年2月29日牡丹江熱電有限公司員工與企業(yè)解除勞動關(guān)系會簽單、2009年1月15日傅某等人證明、2008年10月16日參加基本養(yǎng)老保險人員轉(zhuǎn)移情況表各一份。意在證明：被告依據(jù)章程經(jīng)過合法程序為第三人辦理了股份收購和個人養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。
原告張某某對此組證據(jù)有異議，認為：該組證據(jù)僅能證明第三人委托王漢艷辦理與被告解除勞動合同相關(guān)事宜，并未約定由委托人王漢艷辦理退股手續(xù)，被告依據(jù)違反《公司法》的章程原值收回股東股份的行為違法。
第三人劉某某對此組證據(jù)中的委托書在傳真當(dāng)中標明王漢艷是幫助辦理而非是委托授權(quán)，委托書中記載的事項是幫助辦理解除勞動合同及一切相關(guān)事宜，從未提出股權(quán)回購等問題，被告僅以委托書擅自回購了第三人的股權(quán)，將辦理勞動合同事宜擴大為辦理股權(quán)事宜；郵政儲蓄銀行存單的辦理包括賬號并非是劉某某本人提供，被告私自在銀行開具劉某某存單的行為而不通知劉某某本人。2009年1月12日退出股本金的情況說明，屬于證人證言。證人證言是不允許若干個證人寫在同一張紙上。對于其它證據(jù)無異議。
證據(jù)三，被告出具的關(guān)于劉某某、張某某股東身份及股權(quán)變化的說明。意在證明：第三人股權(quán)在辦理退職時已被被告原值收回，對此第三人應(yīng)該是知道的；第三人股份被被告收回后的處置情況。
原告張某某對此組證據(jù)有異議。認為：該組證據(jù)由被告出具，出具日期為2014年12月17日，原告與第三人簽訂協(xié)議日期為2013年，故在原、被告雙方簽訂股權(quán)協(xié)議時并不知情被告所稱第三人退股的情況。
第三人劉某某對此組證據(jù)有異議，認為：該證據(jù)屬當(dāng)事人陳述，且存在大量主觀判斷及當(dāng)事人個人的解釋，在無法與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈條的情況下，解釋不能作為定案依據(jù)。在情況說明中稱原告與第三人的股權(quán)交易不可信，第三人與原告之間已簽訂股權(quán)協(xié)議并支付了相應(yīng)價款，是當(dāng)事人積極的意思表示，被告認為第三人應(yīng)當(dāng)知道的這種推定不屬于法律規(guī)定的默認，第三人不存在默認股權(quán)回購，該證據(jù)不能證明第三人同意公司股權(quán)回購。
本院認為：第三人當(dāng)庭認可是其出具的委托書，故本院對于第三人與被告終止勞動合同關(guān)系，被告將第三人持有的股份收回分配給其它股東的事實予以確認。
第三人劉某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
原告張某某和第三人劉某某均是被告熱電公司股東?！赌档そ瓱犭娪邢薰菊鲁獭返谒氖鍡l規(guī)定“員工辭職或調(diào)離本公司，其所持股份，由公司按入股原值收回”。原告及第三人均在此章程上簽字確認。被告2003年組建時，第三人持有被告股份人民幣10萬元，被告于2005年5月將之前辭職、辭退的出資人按章程收回的股權(quán)再分配，其中第三人增加股權(quán)人民幣3萬元。此時，第三人持有出資額人民幣13萬元，占被告總投資額1.529%的股權(quán)。2008年2月28日，第三人委托被告員工王漢艷辦理解除其與被告的勞動合同及一切相關(guān)事宜。第三人于2008年2月29日與被告解除勞動關(guān)系。被告將第三人持有的上述股權(quán)按原值收回分配給其它股東，并將收購款人民幣13萬元以第三人的名義存入中國郵政儲蓄銀行。
本院認為：原告因股東名冊記載與被告產(chǎn)生糾紛，原告與被告之間是股東名冊記載糾紛。
關(guān)于原告要求被告為原告受讓第三人的股權(quán)簽發(fā)出資證明書，將原告記載于被告公司股東名冊，向工商行政管理部門申請登記的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國公司法》第七十二條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)……公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。本案中，被告公司作出的《牡丹江熱電有限公司章程》第四十五條規(guī)定“員工辭職或調(diào)離本公司，其所持股份，由公司按入股原值收回”，該公司章程經(jīng)過股東大會表決通過，原告和第三人在此章程上亦簽字予以確認，該確認應(yīng)視為對此章程內(nèi)容的認可，原告和第三人應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，且第三人于2005年的時候，也分配到了被告按公司章程收回離職人員的股份，并從中受益。在第三人與被告解除勞動關(guān)系后，被告依據(jù)公司章程已將第三人持有的上述股權(quán)按原值收回分配給其它股東，并將股權(quán)收購款存入第三人名下，該行為符合公司章程的規(guī)定。至此，第三人已經(jīng)不持有被告公司的股權(quán)?！吨腥A人民共和國公司法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。原告要求被告將其記載于該公司股東名冊的前提應(yīng)為已合法受讓股權(quán)，而本案中，第三人辭職前持有的股權(quán)已被被告公司按公司章程的規(guī)定收回，因此第三人無權(quán)將已被收回的股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，第三人與原告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有存在的前提條件，屬無效合同。故原告要求被告為原告受讓第三人的股權(quán)簽發(fā)出資證明書，將原告記載于被告公司股東名冊，向工商行政管理部門申請登記的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第五十二條、《中華人民共和國公司法》第七十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣100元，由原告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　付　薇 審　判　員　　陳慧媛 代理審判員　　杜兆鋒

書記員：姜薇 附相關(guān)法律： 《中華人民共和國公司法》第七十二條：有限責(zé)任公司的股 東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)……公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。 《中華人民共和國公司法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。