原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：董松梅，湖北新天律師事務(wù)所律師。被告：周家軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：汪琦琛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江慧敏，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告周家軍、孫某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人董松梅，被告周家軍委托訴訟代理人汪琦琛、被告孫某某及其委托訴訟代理人張瑩、江慧敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告周家軍向原告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失78740.69元；2.判令被告孫某某對(duì)被告周家軍的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；3、判令被告周家軍、孫某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2017年8月22日早上6時(shí)許，被告孫某某電話聯(lián)系被告周家軍要被告周家軍用收割機(jī)幫他割谷，聯(lián)系好后被告孫某某就直接去醫(yī)院看病，沒有安排人員看守田間的現(xiàn)場(chǎng)安全。2017年8月22日上午8時(shí)許，被告周家軍駕駛雷沃谷神4LZ-4G履帶式聯(lián)合收割機(jī)在長(zhǎng)興村4組被告孫某某田間收割稻谷倒車時(shí)，因自己違規(guī)操作和未盡到安全注意和提示義務(wù)，將路過該田埂準(zhǔn)備到其他田間撿谷的原告撞傷。事故發(fā)生后，荊門市掇刀區(qū)農(nóng)機(jī)局、荊門市農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理所兩級(jí)農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理機(jī)構(gòu)以現(xiàn)場(chǎng)證人中沒有人直接目擊肇事經(jīng)過、事故現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)撤除、無法對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定為由，分別作出了掇農(nóng)機(jī)證字【2017】第001號(hào)《農(nóng)機(jī)事故證明》和荊農(nóng)機(jī)監(jiān)復(fù)字【2017】001號(hào)《聯(lián)合收割機(jī)傷人事故證明復(fù)核結(jié)論》，沒有對(duì)該起事故責(zé)任進(jìn)行劃分。原告受傷后，被告周家軍居然繼續(xù)割谷。原告2017年8月22日入住荊門市第一人民醫(yī)院治療，2017年9月13日在市一醫(yī)辦理了出院手續(xù)，同日轉(zhuǎn)入荊門市掇刀區(qū)麻城衛(wèi)生院繼續(xù)治療，2017年10月19日出院，兩處住院時(shí)間共計(jì)58天。住院期間由其在黃梅龍?jiān)词嘤邢薰旧习嗟呐畠毫_麗華請(qǐng)假護(hù)理。原告兩處住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)65622.09元，被告周家軍已支付7000元醫(yī)藥費(fèi)，被告孫某某分文未付。原告認(rèn)為，被告周家軍違規(guī)操作和未盡到安全注意和提示義務(wù)所造成的侵權(quán)行為，是發(fā)生此起農(nóng)機(jī)事故的根本原因，被告周家軍應(yīng)對(duì)本次農(nóng)機(jī)事故給原告造成的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告周家軍未為自己的機(jī)動(dòng)車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告周家軍按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某某未盡安全保護(hù)義務(wù)，應(yīng)對(duì)被告周家軍的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。為此，原告訴至貴院，懇請(qǐng)貴院依法、公正、及時(shí)審理，維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)原告合法權(quán)益。被告周家軍辯稱，其愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的比例不超過原告損失的20%。被告在事故發(fā)生后，已向原告支付7000元醫(yī)療費(fèi)，在計(jì)算原告損失時(shí)，應(yīng)一并處理。被告孫某某辯稱，原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)；原告主張的是侵權(quán)之訴，被告不是共同侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；兩被告之間屬于承攬關(guān)系，被告只有支付相應(yīng)報(bào)酬給周家軍的義務(wù)，并無承擔(dān)本案責(zé)任的義務(wù)；本案適用過錯(cuò)責(zé)任原則，被告不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于原告提供的荊門市掇刀區(qū)麻城衛(wèi)生院門診收費(fèi)票據(jù)，該費(fèi)用屬于診療費(fèi)用，且發(fā)生于原告住院治療期間，本院予以認(rèn)定；2、關(guān)于原告提供的人福醫(yī)藥荊門醫(yī)藥有限公司象山大道二藥店的人血白蛋白小票，有荊門市第一人民醫(yī)院臨時(shí)醫(yī)囑予以佐證，是治療事故引發(fā)的創(chuàng)傷必須，本院予以確認(rèn)；3、關(guān)于原告提供的黃梅龍?jiān)词嘤邢薰境鼍叩淖C明及勞動(dòng)合同，該份證明中未有出證人的簽名，不符合證據(jù)的形式要件，且原告未提供公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工資發(fā)放證明予以佐證，未能達(dá)到其證明目的，本院對(duì)該兩份證據(jù)不予認(rèn)定；4、關(guān)于原告提供的孫某某的詢問筆錄、周家軍的詢問筆錄、照片，二被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；5、關(guān)于原告提供的羅麗華的黃梅到黃石及黃石到荊門的客運(yùn)發(fā)票，羅麗華系原告女兒，車票旅客姓名顯示為羅麗華，且該票據(jù)發(fā)生在事故發(fā)生之日，本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告提供的四張壹佰元的定額發(fā)票，未能顯示與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；6、關(guān)于被告周家軍提供的農(nóng)機(jī)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、農(nóng)機(jī)事故現(xiàn)場(chǎng)圖，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。經(jīng)本院審理查明：2017年8月22日上午8時(shí)許，被告周家軍駕駛雷沃谷神4LZ-4G履帶式聯(lián)合收割機(jī)在長(zhǎng)興村4組被告孫某某的責(zé)任田間收割稻谷倒車時(shí)將前來撿谷的原告撞傷。事發(fā)當(dāng)日，被告周家軍安排案外人丁支全和鄭孝華用三輪車將原告送至荊門市掇刀區(qū)麻城衛(wèi)生院緊急處理后，原告被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，住院22天后于2017年9月13日出院，出院醫(yī)囑：回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，建議休養(yǎng)半月，并于出院當(dāng)日入荊門市掇刀區(qū)麻城衛(wèi)生院繼續(xù)進(jìn)行治療，住院36天后出院，出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告共計(jì)住院58天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)65622.09元。2017年8月24日10時(shí)許，被告周家軍向掇刀區(qū)農(nóng)機(jī)監(jiān)理站電話報(bào)案，湖北省荊門市掇刀區(qū)農(nóng)機(jī)局于2017年9月8日作出掇農(nóng)機(jī)證字【2017】第001號(hào)《農(nóng)機(jī)事故證明》載明：“在事故調(diào)查過程中，通過對(duì)雙方當(dāng)事人和證人的詢問了解，肇事機(jī)手和傷者對(duì)于肇事地點(diǎn)和接觸部位各執(zhí)一詞，現(xiàn)場(chǎng)證人中沒有直接目擊肇事經(jīng)過。鑒于事故現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)撤除，且事故模擬還原演示未得到家屬的認(rèn)可，導(dǎo)致農(nóng)機(jī)事故形成原因缺乏直接、充分、確實(shí)的證據(jù)。根據(jù)調(diào)查得到的各種證言以及證據(jù)，無法對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定?！?017年9月12日，原告向荊門市農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理所申請(qǐng)復(fù)核，該所于2017年10月10日出具荊農(nóng)機(jī)監(jiān)復(fù)字【2017】001號(hào)聯(lián)合收割機(jī)傷人事故證明復(fù)核結(jié)論載明：“維持荊門市掇刀區(qū)農(nóng)機(jī)局作出的《農(nóng)機(jī)事故證明》（掇農(nóng)機(jī)證字【2017】第001號(hào)）”。另查明，被告孫某某聯(lián)系被告周家軍為其收割稻谷并支付對(duì)價(jià)70元/畝。雷沃谷神4LZ-4G履帶式聯(lián)合收割機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。被告周家軍已支付原告醫(yī)療費(fèi)用7000元。本院認(rèn)為，被告周家軍駕駛收割機(jī)作業(yè)時(shí)不慎將原告撞傷，其在訴訟中也表示愿意承擔(dān)責(zé)任，故本院認(rèn)定被告周家軍對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告孫某某是否承擔(dān)本案賠償責(zé)任，被告孫某某聯(lián)系被告周家軍為其收割稻谷，被告孫某某以工作成果給付被告周家軍報(bào)酬的事實(shí)符合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條第一款中關(guān)于承攬合同的特征，即二被告為承攬合同關(guān)系。根據(jù)<最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》>第十條：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告周家軍在完成工作過程中將前來撿谷的原告撞傷，應(yīng)由其本人承擔(dān)賠償責(zé)任，且原告未提供證據(jù)證明被告孫某某對(duì)定作、指示或者選任存在過失，故對(duì)原告要求被告孫某某對(duì)被告周家軍的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告張某某作為完全民事行為能力人，在明知被告周家軍駕駛的聯(lián)合收割機(jī)在田間作業(yè)的情況下仍進(jìn)入工作區(qū)域撿谷而造成本次事故的發(fā)生，其對(duì)自身損害的發(fā)生也存在一定的過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條關(guān)于“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。本院結(jié)合原、被告的行為及主觀過錯(cuò)，綜合認(rèn)定，對(duì)原告的損失，由原告張某某自行承擔(dān)30％的責(zé)任，被告周家軍承擔(dān)70％的責(zé)任。就原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的住院記錄，原告主張的醫(yī)療費(fèi)用均是治療事故造成的有關(guān)疾病必需，且有相應(yīng)醫(yī)療票據(jù)加以證明，故原告的住院治療費(fèi)65622.09元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院58天，按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1160元（20元/天×58天），超出部分不予支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告住院58天，按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1160元（20元/天×58天），超出部分不予支持。4、誤工費(fèi)。原告已63歲，且未提供證據(jù)證明其誤工損失，故本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予支持。5、護(hù)理費(fèi)。原告住院58天，按照居民服務(wù)行業(yè)在崗職工年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)為5192.74元（32677元/年÷365×58天），超出部分不予支持。6、交通費(fèi)。根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，本院經(jīng)審查原告的交通費(fèi)為243元，超出部分不予支持。上述費(fèi)用合計(jì)73377.83元，按過錯(cuò)比例，被告周家軍應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)51364.48元（73377.83元×70%），扣減已支付的7000元，被告周家軍還應(yīng)支付原告44364.48元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條第一款，<最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》>第十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周家軍于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)44364.48元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1769元，減半收取884.5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)265元，被告周家軍負(fù)擔(dān)619.5元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

書記員代　金　玉