原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏棱縣。訴訟委托代理人：楊榮春，黑龍江綏新律師事務所律師。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，住黑龍江省綏棱縣。訴訟委托代理人:何文柱（村委會推薦），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，機關干部，住黑龍江省綏棱縣。被告：華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)行署街春光鑫苑小區(qū)3號樓32號商服。負責人：焦淑娟，該公司總經理。訴訟委托代理人：王文明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市。

張某某向本院提出訴訟請求：1.原告在2018年6月2日的道路交通事故中身體受到傷害，被告應當賠償原告醫(yī)療費17991.57元，后續(xù)醫(yī)療費10000元，住院伙食補助費4000元（40天×100元/天），營養(yǎng)費3000元（60天×50元/天），交通費120元，誤工費18433.20元（120天×153.61元/天），護理費6418.40元（40天×160.46元/天），精神損害撫慰金2000元，摩托車修理費1580元，鑒定費2500元，保全費500元，合計66543.17元，該款由被告保險公司在機動車交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內賠償醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費10000元，超出保險限額的部分24991.57元由被告董某某賠償，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金26971.60元，由保險公司在交強險財產損失賠償限額范圍內賠償摩托車修理費1580元；2.鑒定費2500、保全費500元和訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2018年6月2日9時30分許，被告董某某駕駛的×××號長安牌小型出租車（該車在被告華安財險公司投保了交強險）沿東城路由南向北行駛至繁盛大街十字交叉路口處向左轉彎時，與沿東城路由北向南直行原告駕駛的無牌照兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。原告?zhèn)蟊凰偷浇椑饪h人民醫(yī)院住院治療39天，支出醫(yī)療費17000元。該起交通事故綏棱縣公安交通警察大隊于2018年6月21日做出事故認定，被告董某某承擔事故的全部責任，原告無責任。2018年7月16日綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情作出鑒定，鑒定意見為：原告的損害為輕傷二級，傷后治療3個月終結、傷后誤工120日、住院期間需要1人護理40日、營養(yǎng)60日，續(xù)醫(yī)療費10000元。因與被告就賠償沒有達成協(xié)議故來法院訴訟。董某某辯稱，1.原告在訴訟中所陳述請求不完全屬實、不完全合理合法；2.原告是退休職工沒有務工損失；3.沒有提供護理人員的收入證明，護理費過高；4.再行醫(yī)療費沒有實際發(fā)生，在實際發(fā)生后在確定；5.原告在舉證期間內未向發(fā)庭提交費用清單及病理，因此無法確認合理性，原告未完成舉證的責任應承擔舉證不能的法律責任。華安財險公司辯稱，×××號轎車在被告公司承保交強險，出險時間在保期之內，同意在交強險限額內賠償各項合理損失，對于誤工費、精神撫慰金、鑒定費、保全費、訴訟費保險公司不承擔。張某某圍繞訴訟請求依法提交了證據，華安財險公司、董某某沒有提供證據，本院依法組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人沒有異議的原告張某某提供的證據一道路交通事故認定書、證據二住院病案、證據三醫(yī)療票據、證據四鑒定意見書及鑒定費票據、證據五交通費票據，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據和事實，本院認定如下：1.原告張某某提供的證據六摩托車修理費票據，二被告均對真實性沒有異議，對證明問題有異議，董某某質證認為要有修理明細，華安保險公司質證認為修理費過高，本院認為張某某提供的該份證據系國家正規(guī)發(fā)票且蓋有修理部的名章，具有證明維修價值的證明力，該證據來源合法，與本案具有關聯(lián)性，予以確認；2.原告張某某提供的證據七照片一張，被告董某某無異議，被告華安保險公司有異議，質證認為一張照片并不能證明原告為該地點場所的實際經營者，并未提供相關證據，如營業(yè)執(zhí)照予以佐證，所以保險公司認為誤工損失不應予承擔，本院認為該證據不具有原告主張的證明力，不予采信；3.被告董某某提供的證據一綏棱縣社會保險局的證明，被告華安財險公司沒有異議，原告張某某有異議，質證認為從形式上該份證據不具備合法有效的證據形式，按照民事訴訟法規(guī)定單位出具書面證明材料的，應當由負責人或證明的制作人在證明材料上簽字確認，否則其出具的書面證明材料不能作為定案的依據，同時該份證據不能證明原告享受老保退休待遇，就沒有其他的誤工損失，因養(yǎng)老保險待遇，與誤工費在法律上是截然不同的待遇，是否有誤工損失，應該看被害人是否喪失了勞動能力，并不是受害人達到了法定退休年紀，就沒有誤工損失。本院認為該證據與原告張某某向法庭陳述的其是糧食系統(tǒng)退休職工已享受退休待遇相互佐證，故對該證據的真實性予以確認，但該證據不具有被告董某某欲證明沒有誤工損失的證明力，故對證明問題不予采信。本院根據以上確認的證據及雙方當事人的陳述，審理查明，2018年6月2日9時30分許，被告董某某×××號長安牌小型出租車沿綏棱縣東城路由南向北行駛至繁盛大街十字交叉路口處向左轉彎時，與沿東城路由北向南直行的原告張某某駕駛的無牌照兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告張某某受傷和兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告張某某被送到綏棱縣人民醫(yī)院住院治療39天，支出醫(yī)療費17991.57元。2018年6月21日，經綏棱縣公安交通警察大隊認定，被告董某某承擔事故的全部責任，原告張某某無責任。2018年7月16日，綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所受綏棱縣公安局交警大隊委托對原告張某某的傷情作出棱醫(yī)[2018]臨司鑒字31號司法鑒定書，“張某某的損害為輕傷二級；傷后治療3個月醫(yī)療終結，傷后誤工120日，住院期間需要1人護理40日，營養(yǎng)60日；續(xù)醫(yī)療費評估10000元左右”。因與被告就賠償沒有達成協(xié)議故來法院訴訟。另查明，被告董某某駕駛的×××號出租車在被告華安財險公司投保了第三者責任強制保險，事故發(fā)生在保險合同有效期內。本院認為，原告張某某因交通事故身體受到傷害和財產受到損失，有權獲得賠償。因被告董某某駕駛的肇事車輛在被告華安財險公司投保了機動車第三者責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期限內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”的規(guī)定，應先由被告華安財險公司在交強險限額范圍內予以賠償，不足的部分由被告董某某負責賠償。1.關于誤工費的問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，原告張某某雖然屬于退休人員，但是退休不等于沒有勞動能力和沒有勞動收入。但是根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，因其沒有向法院提供證據加以證明其有誤工損失，故本院不予支持。2.關于護理費用的問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數”的規(guī)定，因原告沒有提供護理人員收入情況，故應參照黑龍江省2017年居民服務業(yè)平均工資為160.46元/日，原告張某某主張的護理費（40天×160.46元/天）訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。3.后續(xù)醫(yī)療費用的問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，原告張某某后續(xù)醫(yī)療費用有鑒定意見，且二被告沒有異議，應予支持。4.關于精神撫慰金的問題。因原告張某某未構成傷殘，故不予支持。5.關于鑒定費的問題。對被告華安財險公司主張的鑒定費和訴訟費不屬于交強險賠償范圍的抗辯理由，本院認為交強險是國家以法律形式強制投保人向保險公司投保而設立的合同，并非保險人與被保險人自愿、平等協(xié)商而設立的合同，合同的內容由保險公司單方制定的，屬格式合同的性質，而保險公司在訴訟中作為賠償義務人，敗訴一方理應承擔全部或部分訴訟費用及因訴訟中鑒定而導致的鑒定費用,故對被告華安財險公司該項抗辯主張不予支持。綜上，原告張某某合法的賠償數額具體為：醫(yī)療費17991.57元，后續(xù)醫(yī)療費10000元，住院伙食補助費3900元（39天×100元/天），營養(yǎng)費3000元（60天×50元/天），交通費120元，護理費6418.40元（40天×160.46元/天），摩托車修理費1580元，鑒定費2500元，保全費520元，合計45529.97元。其中，原告張某某應獲得賠償的醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助和營養(yǎng)費，合計34891.57元，由被告華安財險公司在交強險醫(yī)療費范圍內承擔中的10000元，被告董某某承擔24891.57元；原告張某某應獲得賠償的交通費120元，護理費6418.40元，鑒定費2500元，合計9038.40元，由華安財險公司在交強險死亡傷殘限額內賠償；原告張某某應獲得賠償的修理費1580元，由華安財險公司在交強險財產損失限額范圍內賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告董某某、華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱華安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人楊榮春，被告董某某及其委托代理人何文柱、華安財險公司委托代理人王文明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

一、被告董某某賠償原告張某某醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助和營養(yǎng)費（扣除10000元）合計24891.57元；二、被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內賠償原告張某某10000元，在交強險死亡傷殘限額內賠償原告張某某9038.40元，在交強險財產損失限額范圍內賠償告張某某1580元，合計為20618.40元于本判決生效后十日內給付原告張某某；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費266元，減半收取133元，由原告張某某負擔43元，被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司負擔90元，保全費520元，由被告董某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　李國平

書記員：安紅梅