原告張某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人張萬江，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶,系張某父親。
委托代理人王延江，黑龍江鼎通律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑河市興泰彩鋼鋼結(jié)構(gòu)安裝有限公司經(jīng)理。
被告黑河市興泰彩鋼鋼結(jié)構(gòu)安裝有限公司。
法定代表人陳某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告黑河市西崗子糧庫(kù)。
法定代表人王力，該糧庫(kù)主任。
委托代理人李智剛，愛輝區(qū)軍糧供應(yīng)站站長(zhǎng)。
委托代理人盧德偉，該糧庫(kù)法律顧問。
被告哈爾濱市慶鋼烘儲(chǔ)設(shè)備安裝有限責(zé)任公司。
法定代表人魏曉峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告辛宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人侯艷芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系辛宇母親。

原告張某與被告陳某某、黑河市興泰彩鋼鋼結(jié)構(gòu)安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱興泰公司）、黑河市西崗子糧庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱西崗子糧庫(kù)）、哈爾濱市慶鋼烘儲(chǔ)設(shè)備安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱慶鋼公司）、辛亞雙提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托代理人張萬江、王延江、被告陳某某、被告興泰公司法定代表人陳某某、委托代理人李強(qiáng)、被告西崗子糧庫(kù)委托代理人李智剛、盧德偉、被告慶鋼公司委托代理人劉永娟、被告辛亞雙到庭參加訴訟；2016年5月8日，被告辛亞雙死亡，本院追加辛亞雙法定繼承人辛宇為被告參加訴訟，并于2016年7月8日依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托代理人張萬江、王延江、被告陳某某、被告興泰公司法定代表人陳某某、委托代理人李強(qiáng)、被告西崗子糧庫(kù)委托代理人李智剛、盧德偉、被告慶鋼公司委托代理人劉永娟、被告辛宇委托代理人侯艷芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年被告西崗子糧庫(kù)將西崗子糧庫(kù)新建倉(cāng)儲(chǔ)物流中心1萬噸（自籌）保溫鋼板平房倉(cāng)主體工程通過招投標(biāo)方式發(fā)包給被告慶鋼公司，慶鋼公司將保溫倉(cāng)的鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝，圍護(hù)結(jié)構(gòu)彩鋼板制作、安裝項(xiàng)目分包給被告興泰公司，后興泰公司法定代表人陳某某以其個(gè)人名義與辛亞雙簽訂西崗子糧倉(cāng)彩鋼板安裝合同，將物流糧倉(cāng)墻面和屋面彩鋼安裝工程分包給辛亞雙，辛亞雙雇傭原告張某進(jìn)行彩鋼板安裝工作。2014年10月9日13時(shí)許，原告從糧倉(cāng)頂摔落，送黑河市中醫(yī)院急診后轉(zhuǎn)院至黑河市第一人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為：左側(cè)上肢開放性損傷、左腕骨骨折、左腕骨脫位、左肘關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)橈骨近端多發(fā)性骨折、左側(cè)股骨粗隆間骨折、盆骨骨折、腰骶橫突骨折、骶骨骨折、閉合性腹部損傷、肋骨多發(fā)性骨折等，原告在黑河市第一人民醫(yī)院住院5天后，轉(zhuǎn)院至中國(guó)人民解放軍第211醫(yī)院治療，診斷為：左側(cè)粗隆間骨折、雙側(cè)恥骨支骨折、腰椎多發(fā)橫突骨折、左側(cè)橈骨小頭切除術(shù)后、左腕舟骨、月骨骨折脫位術(shù)后、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫裂傷、雙側(cè)胸腔積液等，住院治療43天。2014年12月1日，原告在黑河市中醫(yī)醫(yī)院住院1天。后原告于2015年8月20日在哈爾濱市黃金醫(yī)院住院治療11天，診斷為左腓總神經(jīng)損傷。原告?zhèn)榻?jīng)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：張某身體損傷傷殘等級(jí)為七級(jí)；傷后13個(gè)月醫(yī)療終結(jié)（含取內(nèi)固定物時(shí)間）；傷后住院期間需2人護(hù)理，之后1人護(hù)理4個(gè)月（包括取內(nèi)固定物時(shí)間）；匡算取內(nèi)固定物費(fèi)用為10,000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；不支持關(guān)節(jié)重建；支持腋支撐拐一副，價(jià)格220.00元；不支持康復(fù)費(fèi)用及增加營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用。原告住院期間由張萬江、易忠凱護(hù)理，護(hù)理人員均從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)工作。原告兒子張以諾，在原告定殘之日年齡為3周歲；父親張萬江在原告定殘之日年齡為48周歲；母親王桂芳在原告定殘之日年齡為44周歲。原告戶籍地為哈爾濱市呼蘭區(qū)康金鎮(zhèn)前進(jìn)村，為農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2012年起與父母在黑河市愛輝區(qū)節(jié)能7號(hào)樓1單元601室居住。原告住院期間，辛亞雙為其墊付醫(yī)療費(fèi)55,000.00元，興泰公司為其墊付醫(yī)療費(fèi)50,000.00元。
同時(shí)查明，根據(jù)西崗子糧庫(kù)的工程招標(biāo)文件，對(duì)資質(zhì)的要求為鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包貳級(jí)及以上資質(zhì)；根據(jù)西崗子糧庫(kù)與慶鋼公司簽訂的建設(shè)工程施工合同約定承包人不得將工程主體、關(guān)鍵性工作分包給第三人，除專用合同條款另有約定外，未經(jīng)發(fā)包人同意，承包人不得將工程的其他部分或工作分包給第三人；興泰公司稱其不具備建設(shè)施工的資質(zhì)，慶鋼公司亦未向法庭提交證據(jù)證明興泰公司具有相應(yīng)的建設(shè)施工資質(zhì)。
又查明，辛亞雙以其個(gè)人名義于2015年2月向本院提起訴訟，要求被告興泰公司給付西崗子糧倉(cāng)彩鋼板安裝的人工費(fèi)。本院于2015年4月29日作出（2015）愛民初字第111號(hào)民事判決，認(rèn)定辛亞雙與興泰公司為西崗子糧倉(cāng)彩鋼板安裝合同的權(quán)利義務(wù)人，并判決興泰公司給付辛亞雙工程款49,876.00元。

本院認(rèn)為，原告張某受雇于辛亞雙在西崗子糧庫(kù)從事彩鋼板安裝工作，與辛亞雙之間形成了勞務(wù)雇傭關(guān)系。原告在提供勞務(wù)過程中受傷，依照法律規(guī)定，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故辛亞雙應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)因辛亞雙已于2016年5月8日死亡，其繼承人辛宇應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辛宇辯解辛亞雙與張某不存在雇傭關(guān)系，因本院生效判決已經(jīng)認(rèn)定辛亞雙與興泰公司為西崗子糧倉(cāng)彩鋼板安裝合同的權(quán)利義務(wù)人，辛亞雙為物流糧倉(cāng)墻面和屋面彩鋼安裝工程的分包人，故其應(yīng)為原告的實(shí)際雇主，辛宇的辯解理由不成立，本院不予采信。被告慶鋼公司將保溫倉(cāng)的鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝，圍護(hù)結(jié)構(gòu)彩鋼板制作、安裝項(xiàng)目分包給沒有鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包貳級(jí)及以上資質(zhì)的興泰公司，興泰公司又將物流糧倉(cāng)墻面和屋面彩鋼安裝工程分包給沒有資質(zhì)的個(gè)人辛亞雙，慶鋼公司與興泰公司違反法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)原告的損失與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；陳某某與辛亞雙簽訂西崗子糧倉(cāng)彩鋼板安裝合同為代表公司履行職務(wù)行為，其個(gè)人不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任；西崗子糧庫(kù)將工程發(fā)包給有建筑資質(zhì)的慶鋼公司，在本案中不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，原告主張醫(yī)療費(fèi)259,831.74元，其中有醫(yī)院出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)費(fèi)用及用血互助金費(fèi)用共計(jì)256,789.12元，本院予以確認(rèn)，外購(gòu)藥藥費(fèi)因原告未提供需進(jìn)行外購(gòu)藥物的醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6,100.00元(100.00元/天×61天)，因原告實(shí)際住院天數(shù)為60天，故本院確認(rèn)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6,000.00元(100.00元/天×60天)；原告主張誤工費(fèi)58,500.00元（150.00元/天×13個(gè)月×30天），因原告在西崗子糧庫(kù)從事彩鋼板安裝工作并非長(zhǎng)期、固定工作，且原告未提供近三年平均工資情況，故本院參照2014年黑龍江省在崗職工平均工資確認(rèn)原告的誤工損失為47,580.00元(122.00元/天×13個(gè)月×30天)；原告主張護(hù)理費(fèi)32,726.00元(49,320.00元/年÷365天×61天×2人+49,320.00元/年÷365天×120天×1人)，根據(jù)鑒定意見及原告治療的實(shí)際情況，本院支持原告在黑河市第一人民醫(yī)院及中國(guó)人民解放軍第211醫(yī)院住院治療期間二人護(hù)理，在中國(guó)人民解放軍第211醫(yī)院出院后及取固定物期間1人護(hù)理4個(gè)月，在哈爾濱市黃金醫(yī)院住院治療期間支持1人護(hù)理，故本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)為30,673.00元（49,320.00元/年÷365天×48天×2人+49,320.00元/年÷365天×120天×1人+49,320.00元/年÷365天×11天×1人）；原告主張交通費(fèi)16,242.00元，本院根據(jù)原告治療、鑒定的實(shí)際情況，結(jié)合原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，確認(rèn)原告交通費(fèi)為14,187.00元；原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)131,736.00元（16,467.00元/年×20年×40%），因原告被撫養(yǎng)人張以諾在原告定殘之日年滿3周歲，且原告未提供證據(jù)證明其父母已喪失勞動(dòng)能力且無生活來源，故本院確認(rèn)原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為49,401.00元（16,467.00元/年×15年×40%÷2人）；原告主張鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)7,628.00元，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)和檢查費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)原告鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)為7,619.00元；原告主張二次手術(shù)費(fèi)10,000.00元、住宿費(fèi)2,400.00元、殘疾器具費(fèi)2,200.00元、殘疾賠償金180,872.00元、精神損害撫慰金8,000.00元合理，本院予以確認(rèn)。被告陳某某、興泰公司、慶鋼公司辯解原告自身存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的理由，因三被告未提供證據(jù)證明原告存在重大過失，故該辯解理由本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五、第二十六、第二十八條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：

被告辛宇在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失510,721.12元（其中醫(yī)療費(fèi)256,789.12元、二次手術(shù)費(fèi)10,000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6,000.00元、住宿費(fèi)2,400.00元、護(hù)理費(fèi)30,673.00元、誤工費(fèi)47,580.00元、殘疾賠償金180,872.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)49,401.00元、交通費(fèi)14,187.00元、殘疾輔助器具費(fèi)2,200.00元、精神損害撫慰金8,000.00元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)7,619.00元，共計(jì)615,721.12元，扣除辛亞雙于興泰公司已給付105,000.00元），于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
被告黑河市興泰彩鋼鋼結(jié)構(gòu)安裝有限公司、被告哈爾濱市慶鋼烘儲(chǔ)設(shè)備安裝有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算延遲履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,912.00元，由原告張某承擔(dān)1,630.00元，被告辛宇、黑河市興泰彩鋼鋼結(jié)構(gòu)安裝有限公司、哈爾濱市慶鋼烘儲(chǔ)設(shè)備安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)8,282.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)74.00元，由被告辛宇、黑河市興泰彩鋼鋼結(jié)構(gòu)安裝有限公司、哈爾濱市慶鋼烘儲(chǔ)設(shè)備安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力后后五日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

審　判　長(zhǎng)　　盧宏波 審　判　員　　張家雙 人民陪審員　　徐芳薇

書記員：張揚(yáng)