張亞科
張峰科（河北升陽律師事務(wù)所）
鄭艷輝（河北升陽律師事務(wù)所）
李某
天平汽車財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
齊志剛

原告張亞科。
委托代理人張峰科，河北升陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭艷輝，河北升陽律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告天平汽車財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。（以下簡稱天平財(cái)保河北分公司）。
負(fù)責(zé)人柳藝云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人齊志剛。
原告張亞科與被告李某、被告天平財(cái)保河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2012年6月12日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭。于2012年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張亞科的訴訟代理人鄭艷輝、被告李某、被告天平財(cái)保河北分公司的訴訟代理人齊志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年5月24日10時(shí)35分許，原告張亞科駕駛牌號(hào)為冀D×××××號(hào)小客車沿人民路由西向東行駛至光明大街向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告李某駕駛的牌號(hào)為冀D×××××號(hào)小客車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告張亞科的冀D×××××小客車進(jìn)行車輛損失公估，車輛損失為9400元。原告為此向廣源行保險(xiǎn)公估有限公司支付了公估費(fèi)200元。本次事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查大隊(duì)進(jìn)行調(diào)解，原告張亞科車輛損失自負(fù)，被告李某車輛損失自負(fù)。原告張亞科與被告李某達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，被告天平財(cái)保河北分公司賠償被告李某車輛損失1800元。
本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告張亞科承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。依據(jù)原告張亞科舉證的河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司作出的保險(xiǎn)公估報(bào)告書和開具的公估費(fèi)收據(jù)分析，能夠確認(rèn)原告張亞科的車輛損失為9400元，公估費(fèi)200元應(yīng)屬財(cái)產(chǎn)損失之列。鑒于被告李某與被告天平財(cái)保河北分公司之間簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單明確約定，保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元。我國《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告張亞科的損失，應(yīng)由被告天平財(cái)保河北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告天平財(cái)保河北分公司認(rèn)為原告張亞科與被告李某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告張亞科的車輛損失應(yīng)由其車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)之理由不能成立。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張亞科車輛損失9400元及公估費(fèi)200元，共計(jì)9600元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告張亞科負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告張亞科承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。依據(jù)原告張亞科舉證的河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司作出的保險(xiǎn)公估報(bào)告書和開具的公估費(fèi)收據(jù)分析，能夠確認(rèn)原告張亞科的車輛損失為9400元，公估費(fèi)200元應(yīng)屬財(cái)產(chǎn)損失之列。鑒于被告李某與被告天平財(cái)保河北分公司之間簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單明確約定，保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元。我國《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告張亞科的損失，應(yīng)由被告天平財(cái)保河北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告天平財(cái)保河北分公司認(rèn)為原告張亞科與被告李某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告張亞科的車輛損失應(yīng)由其車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)之理由不能成立。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張亞科車輛損失9400元及公估費(fèi)200元，共計(jì)9600元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告張亞科負(fù)擔(dān)。

審判長：曹新軍
審判員：王輝
審判員：苑寶生

書記員：冀紅