張某某
魏曉娣（河北逸先律師事務(wù)所）
河北省國營御道口牧場
閆大偉（河北泓鵬律師事務(wù)所）
曹某某

原告張某某，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人魏曉娣，河北逸先律師事務(wù)所律師。
被告河北省國營御道口牧場（以下簡稱御道口牧場），住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣御道口牧場總場。
法定代表人徐衛(wèi)東，職務(wù)場長。
委托代理人閆大偉，河北省泓鵬律師事務(wù)所律師。
第三人曹某某，個(gè)體工商戶，住河北省。
原告張某某訴被告河北省國營御道口牧場、第三人曹某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人魏曉娣、被告御道口牧場的委托代理人閆大偉到庭參加訴訟，第三人曹某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年10月8日，第三人曹某某將對被告御道口牧場的債權(quán)350，000.00元轉(zhuǎn)讓給我，隨即我得知向御道口牧場主張債權(quán)權(quán)利不能，被告御道口牧場稱已將350，000.00元工程款付給了第三人曹某某，但拒絕提供相應(yīng)的證據(jù)，致使我的合法權(quán)益受到損害。
我要求被告和第三人共同給付人民幣350，000.00元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告御道口牧場辯稱，被告御道口牧場與曹某某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，我場根本不拖欠曹某某任何工程款。
曹某某并沒有完全履行施工合同，相關(guān)部分工程是另由他人施工完成的，我場已將工程款給付了實(shí)際施工人，同時(shí)曹某某已經(jīng)在我場支取了350000.00元工程款，與他實(shí)際施工工程量的施工費(fèi)已經(jīng)超支7611.46元，我場與曹某某之間的施工合同糾紛一案目前正在審理之中，法院尚未作出判決，因此，曹某某所謂的債權(quán)根本就不存在。
2、曹某某對我場沒有任何債權(quán)，何談轉(zhuǎn)讓。
況且曹某某與原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓也沒有通知我場，該轉(zhuǎn)讓行為也屬無效。
3、曹某某主張我場拖欠其工程款，因其無事實(shí)法律依據(jù)，未能得逞。
現(xiàn)原告與第三人在鷹手營子法院起訴債權(quán)轉(zhuǎn)讓撤訴后，又在圍場法院起訴，我場保留追究其惡意訴訟詐騙錢財(cái)?shù)男淌仑?zé)任的權(quán)利。
第三人曹某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，書面答辯稱，2002年我與河北省國營御道口牧場簽訂了建筑工程施工合同，建設(shè)牧場住宅小區(qū)住宅，工程完工后，牧場拒絕結(jié)算，稱工程中一部分（近15萬元）承包給了他人。
在多次協(xié)調(diào)未果的情況下我將爭議部分起訴至圍場法院，圍場法院在審理過程中委托承德熱河會計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司對工程量及工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定，鑒定該項(xiàng)目最終工程造價(jià)總額為人民幣486，597.54元。
對于未有爭議的350，000.00元御道口牧場認(rèn)可，并稱等爭議部分解決后一并給付。
為了節(jié)約訴訟成本，我只對爭議部分進(jìn)行了起訴，但后來在主張權(quán)利過程中御道口牧場拒不承認(rèn)拖欠我工程款350，000.00元的事實(shí)。
由于御道口牧場欠我錢，我欠原告的錢，我將御道口牧場欠我的工程款350，000.00元抵頂給原告，并簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并向御道口牧場郵寄送達(dá)了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》和《催款通知書》。
我和原告簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，是我們雙方真實(shí)意思表示，牧場拖欠的工程款是合法有效的債權(quán)，御道口牧場應(yīng)向原告承擔(dān)給付責(zé)任，我不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告張某某與第三人曹某某經(jīng)友好協(xié)商，自愿簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但是該協(xié)議第三人曹某某所稱的350，000.00元債權(quán)是其與御道口牧場住宅小區(qū)住宅房的工程款，該筆債權(quán)自轉(zhuǎn)讓之日起債務(wù)人御道口牧場就否認(rèn)該債權(quán)的存在，同時(shí)在曹某某訴御道口牧場拖欠工程款案件中，【卷號（2010）圍民初字第1095號、（2012）圍民初字第1065號、（2014）圍民初字第2526號】自述已經(jīng)給付工程款350，000.00元，主張的標(biāo)的額第一次為80000.00元，第二次為130000.00元，第三次為136597.54元，而且雙方存在爭議，尚在訴訟過程中的（2014）圍民初字第2526號案件中，法院審理查明御道口牧場已給付曹某某工程款350，000.00元。
因此曹某某轉(zhuǎn)讓給原告張某某的御道口牧場的350，000.00元債權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)原告張某某與第三人曹某某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第五條規(guī)定，應(yīng)由第三人曹某某繼續(xù)履行給付原告?zhèn)鶛?quán)350，000.00元的義務(wù)。
依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第八十二條 ?、第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告張某某要求被告御道口牧場給付人民幣350，000.00元的訴訟請求。
二、第三人曹某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某人民幣350，000.00元。
案件受理費(fèi)6550.00元，由第三人曹某某承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。
（同時(shí)交納二審案件受理費(fèi)）

本院認(rèn)為，原告張某某與第三人曹某某經(jīng)友好協(xié)商，自愿簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但是該協(xié)議第三人曹某某所稱的350，000.00元債權(quán)是其與御道口牧場住宅小區(qū)住宅房的工程款，該筆債權(quán)自轉(zhuǎn)讓之日起債務(wù)人御道口牧場就否認(rèn)該債權(quán)的存在，同時(shí)在曹某某訴御道口牧場拖欠工程款案件中，【卷號（2010）圍民初字第1095號、（2012）圍民初字第1065號、（2014）圍民初字第2526號】自述已經(jīng)給付工程款350，000.00元，主張的標(biāo)的額第一次為80000.00元，第二次為130000.00元，第三次為136597.54元，而且雙方存在爭議，尚在訴訟過程中的（2014）圍民初字第2526號案件中，法院審理查明御道口牧場已給付曹某某工程款350，000.00元。
因此曹某某轉(zhuǎn)讓給原告張某某的御道口牧場的350，000.00元債權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)原告張某某與第三人曹某某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第五條規(guī)定，應(yīng)由第三人曹某某繼續(xù)履行給付原告?zhèn)鶛?quán)350，000.00元的義務(wù)。

依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第八十二條 ?、第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告張某某要求被告御道口牧場給付人民幣350，000.00元的訴訟請求。
二、第三人曹某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某人民幣350，000.00元。
案件受理費(fèi)6550.00元，由第三人曹某某承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王平
審判員：王明
審判員：郝建朋

書記員：郭帥