張某某
馬文濤（河北正一律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
任玥蒙（北京北斗鼎銘律師事務(wù)所）

原告:張某某，無業(yè)。
委托代理人:馬文濤，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負(fù)責(zé)人:馮賢國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:任玥蒙，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理審判員劉亞楠適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人馬文濤，被告保險公司委托代理人任玥蒙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律，合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同享有權(quán)利和履行義務(wù)。本案中，原告張某某已經(jīng)交付保費，被告保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)原、被告間的保險合同關(guān)系在相應(yīng)保險賠償限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠付。原告張某某訴請的車輛損失233263元，公估費11663元，施救費400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司對原告的損失不同意賠償?shù)霓q解理由，理據(jù)不足，本院不予采信。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于判決書生效之日起10日內(nèi)在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失233263元，公估費11663元，施救費400元，合計245326元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4980元，減半收取2490元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律，合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同享有權(quán)利和履行義務(wù)。本案中，原告張某某已經(jīng)交付保費，被告保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)原、被告間的保險合同關(guān)系在相應(yīng)保險賠償限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠付。原告張某某訴請的車輛損失233263元，公估費11663元，施救費400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司對原告的損失不同意賠償?shù)霓q解理由，理據(jù)不足，本院不予采信。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于判決書生效之日起10日內(nèi)在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失233263元，公估費11663元，施救費400元，合計245326元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4980元，減半收取2490元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司擔(dān)負(fù)。

審判長：劉亞楠

書記員：王雅玲