張某某
王玉杰（黑龍江齊齊哈爾鐵鋒區(qū)通東法律服務所）
張某某
為證實自己的觀點
李某某
陳楓（黑龍江雙正律師事務所）
張某某
在舉證期間內向法院提交以下證據
李某某（二被告兒子）
張四某（二原告妹妹）
張四某辯稱
李某某未到庭參加訴訟

原告張某某，女，漢族，齊鐵設備安裝處退休工人。
委托代理人王玉杰，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)通東法律服務所法律工作者。
原告張某某（張某某的妹妹），女，漢族，齊鐵修車廠退休工人。
委托代理人王玉杰，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)通東法律服務所法律工作者。
被告李某某（二原告姐夫），男，漢族，齊市鐵路南段運轉員。
委托代理人陳楓，黑龍江雙正律師事務所律師。
被告張某某（二原告姐姐），女，漢族，齊鐵修車廠退休工人。
委托代理人陳楓，黑龍江雙正律師事務所律師。
第三人李某某（二被告兒子），男，漢族，齊鐵房產段工人。
第三人張四某（二原告妹妹），女，漢族，齊鐵修車廠工人。
二原告訴稱，原告的父母于1999年用原告父親與次女張某某的工齡購買了坐落于鐵鋒區(qū)人民小區(qū)4號樓1單元202室樓房。2004年母親去世，其遺產一直未進行分割。2013年9月父親去世。父親去世后原告發(fā)現(xiàn)二被告在2007年9月與父親簽訂買賣協(xié)議，將樓房更于二被告名下。2012年二被告又將樓房賣給二被告的兒子李某某。原告認為二被告在父親神智不清時購買樓房，并且此樓房有母親的遺產份額未進行分割，并且在購房時使用了張某某的工齡，二被告的行為已經侵害了原告的合法權益，為此原告訴至法院要求依法確認二被告與父親及二被告與第三人李某某之間的房屋買賣協(xié)議無效，并且由被告承擔本案訴訟費用。
二被告辯稱，訴爭的房產已經確定為李某某，李某某是合法的所有權人。此房是張某夫妻購買的，是夫妻共同財產，沒有使用原告的工齡。原告并沒有證據證實張某在簽訂買賣協(xié)議時存在神智不清的情形。處理房產的是張某本人，本案被告和第三人并不存在過錯，原告起訴被告主體不適格，作為善意第三人被告的合法權益應當受到法律保護，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人張四某辯稱，張四某對父親的房子變更于被告及其兒子名下并不知情，但是其不想繼承遺產，案件與其無關。
第三人李某某未到庭參加訴訟，無書面答辯意見。
原告為證實自己的觀點，在舉證期限內向法院提交以下證據:
證據一、房屋買賣協(xié)議原件一份及張某的房產證一份，欲證實房產系張某和王某的共有財產，房屋買賣協(xié)議不是張某本人簽字。二被告對真實性無異議，被告承認財產原來是張某夫妻二人共同財產，被告認為是張某本人簽字，因為年紀大了與年輕時的簽字可能會不一樣。第三人張四某不能確定是否為父親簽字。
證據二、職工個人購買住房審批表，欲證實購買時的手續(xù)和工齡。被告對真實性無異議，但是工齡證明明確寫明只有兩個老人的工齡，看不出有原告的工齡。第三人無異議。
證據三、李某某與李某某房屋買賣協(xié)議及李某某的房產證及李某某房屋登記簿檔案，欲證實李某某在2012年將房屋轉讓給李某某。被告對真實性無異議，認為李某某將房屋轉讓給李某某具有合法手續(xù)。第三人無異議。
證據四、張某與王某的死亡證明，欲證實二者死亡時間。二被告及第三人無異議。
證據五、遺囑復印件一份，欲證實張某將房屋留給四個女兒平分繼承，不單給其中一人。因遺囑有老人親筆簽字，房屋買賣協(xié)議的簽字與遺囑上筆體不一致，不是本人簽字。被告對真實性有異議，認為這份代書遺囑沒有見證人簽字，并且無法證明遺囑的簽名是張某本人所簽。第三人認為這個簽字有點像張某寫的。
被告在舉證期間內向法院提交以下證據:
證據一、齊齊哈爾華龍房地產評估咨詢有限公司發(fā)票一張，欲證實2007年9月3日交易時房產價格為65928.00元。二原告對房屋評估價格有異議，認為價格過低。第三人無異議。
證據二、房地產管理處收據三張，欲證實辦理過戶時交的費用。二原告及第三人無異議。
證據三、地稅局的發(fā)票一張，欲證實在2007年9月3日由李某某付款，張某收款，房價為65928.00元。原告對票據真實性無異議，但是認為證實不了交錢事實。第三人無異議。
證據四、職工購買公有住房交款通知單復印件及職工以標準價購買全部產權住房調整后退款憑證，欲證實購房時使用張某和王某的工齡，未使用張某某工齡。原告對真實性無異議，恰恰能證明是張某夫婦的共有財產，實際上用了原告的工齡。第三人無異議。
證據五、張四某的證明書及放棄書各一份，欲證實張某某盡了主要贍養(yǎng)義務，張四某自愿將其繼承份額轉讓給張某某。二原告有異議，認為敘述的內容不真實。第三人無異議。
經本院庭審質證，及雙方當事人的認證，本院對原被告提交的證據認證如下:因原告提交的證據一、證據二、證據三、證據四具有真實性、合法性和關聯(lián)性，故本院依法予以采信。因原告提交的證據五與本案不具有關聯(lián)性，故本院依法不予采信。因被告提交的證據一、證據二、證據三、證據四具有真實性、合法性和關聯(lián)性，故本院依法予以采信。因被告提交的證據五與本院不具有關聯(lián)性，故本院不予采信。
經審理查明，張某與王某系夫妻關系。王某于2004年3月2日去世，王某生前沒有遺囑。張某于2013年9月6日去世。張某夫婦生前有張某某、張某某、張某某及張四某四個女兒。被告張某某與被告李某某系夫妻關系，第三人李某某系被告張某某夫婦的兒子。1999年張某夫婦購買了鐵鋒區(qū)人民小區(qū)四號樓某號樓房，建筑面積54.94平方米，購房時使用了張某42年工齡和王某14年工齡。2007年9月3日李某某在齊齊哈爾華龍房地產估價咨詢有限公司對訴爭房產進行評估，評估價格65928.00元。2007年9月3日張某與李某某簽訂房屋買賣協(xié)議，價格為65928.00元，將鐵鋒區(qū)人民小區(qū)四號樓某號樓房變更登記于被告李某某名下。2012年11月1日被告李某某與第三人李某某簽訂房屋買賣協(xié)議，將訴爭房產變更于第三人李某某名下?，F(xiàn)房屋所有權證為S201218902號，登記的所有權人為第三人李某某。
另查明，被告李某某在2013年10月25日法院的詢問筆錄中自認沒有購買岳父張某的樓房，更名到其名下是因為張某同意將房產給李某某的兒子李某某，因為2007年李某某在哈爾濱培訓沒在家所以更名到李某某名下，李某某在2012年更名時沒有給付被告李某某購房款，雙方只是簽訂了買賣合同。
本院認為，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案被告在詢問筆錄中自認沒有購買張某的樓房，雙方更名是基于張某同意將樓房給其外孫李某某，故本院對原告主張的李某某并未支付房款的觀點予以支持。因被告李某某系張某的女婿，其對于此房產在王某去世后未進行分割的事實是完全知曉的，其在明知該房產中有其它繼承人的份額張某無權獨自處分的情況下與張某簽訂了房屋買賣合同，并且沒有給付合理的價款，故本院對被告主張的其為善意取得的抗辯觀點不予支持。因被告在房產部門依據買賣合同辦理變更登記，將他人共有房產登記于自己名下，其行為已經侵害了二原告及第三人張四某的合法權益，故本院對二被告主張的本案的被告不適格的觀點不予支持。因原告未向法院提交購房時使用了其工齡的相關證據，且職工購買公有住房工齡證明表上表明購房時僅使用了張某夫婦的工齡，故本院對原告張某某主張的使用了其工齡的觀點不予支持。因被告李某某自認將房產再次更名于其兒子李某某名下時雙方沒有相關的房款給付行為，故本院對第三人未給付房款的事實依法予以確認。本院認為，在王某去世后遺產未分割前訴爭房產處于共有狀態(tài)，張某作為共有人之一無權對全部房產進行處理，其行為屬于無權處理行為，故被告李某某與張某簽訂的合同屬于效力待定的合同。因被告李某某不符合善意取得的相關條件，并且二原告對于張某的無權處理行為并不追認，故本院依法認定被告李某某與張某簽訂的房屋買賣合同無效。因被告李某某與第三人李某某之間并不存在事實上的買賣關系，李某某又不是善意第三人，故本院依法認定第三人李某某與被告李某某簽訂房屋買賣合同無效。經本院審判委員會討論決定，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第五十一條、《中華人民共和國物權法》第一百零六條之規(guī)定判決如下:

審判長：王麗鳳
審判員：姜興
審判員：李鐵

書記員：王麗環(huán)