原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省宜川縣。特別委托訴訟代理人：杜昌昌，陜西黃瀑律師事務所律師，受宜川縣法律援助中心指派。特別委托訴訟代理人：田紅俠，宜川縣法律援助中心法律援助工作者，受宜川縣法律援助中心指派。被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省唐某縣。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，河南省桐柏縣。被告：唐某駿騰汽車運輸有限公司。住所地，河南省唐某縣。法定代表人：王春陽，系該公司經理。特別委托訴訟代理人：尹永拓，河南省唐某縣鴻源法律服務所法律服務工作者。被告：中國人民財產保險股份有限公司南陽市分公司。住所地，河南省南陽市。負責人：吳文光，系該公司經理。特別委托訴訟代理人：王靜，河南問鼎律師事務所律師。

原告張某與被告謝某某、劉某、唐某駿騰汽車運輸有限公司（以下簡稱駿騰公司）、中國人民財產保險股份有限公司南陽市分公司（以下簡稱財險南陽市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人杜昌昌、田紅俠，被告駿騰公司委托訴訟代理人尹永拓，被告財險南陽市分公司委托訴訟代理人王靜到庭參加訴訟，被告謝某某、劉某及被告駿騰公司法定代表人王春陽、被告財險南陽市分公司負責人吳文光經合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。原告張某向本院提出訴訟請求：1.判令四被告賠償原告醫(yī)療費44975.25元,后續(xù)治療費10000元，殘疾賠償金61620元，被撫養(yǎng)人生活費23446.2元，誤工費9000元，護理費6000元，住院伙食補助費510元,營養(yǎng)費1800元、交通費1500元,住宿費1700元,鑒定費2840元,車輛損失費600元等各項費用，共計163991.45元；2.以上費用先由被告財險南陽市分公司在交強險責任限額內賠償原告，不足部分由其在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告，再有不足部分由被告謝某某、劉某、駿騰公司承擔賠償責任。3.案件受理費由四被告承擔。事實和理由：2017年11月3日15時15分，被告謝某某駕駛重型半掛車由宜川縣城向宜川縣丹州鎮(zhèn)下降頭村方向行駛途中，行至宜川縣宜交路1KM+260M處時，與原告駕駛的無牌“飛鷹”型普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車部件受損的交通事故。宜川縣公安局交警大隊到場后，經相關程序做出延公交認字【2017】第00174號道路交通事故認定書，認定被告謝某某承擔本起事故的全部責任，原告不承擔責任。事故發(fā)生后，原告被送往宜川縣人民醫(yī)院急救治療后，被送往延安市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右鎖骨遠端骨折、頸4/5椎間盤膨出等多處受傷，2017年10月20日病情好轉出院，共住院17天。經雙方選定，宜川縣公安局交通管理大隊委托，陜西中金司法鑒定中心作出陜中金司鑒中心【2018】臨鑒字第2139號司法鑒定意見書，原告此次外傷后右側肩袖損傷、右鎖骨遠端骨折致右肩活動功能喪失25%（未達50%），評定為十級傷殘；此次外傷后續(xù)治療費約需人民幣10000元；誤工期限為90日、護理期限為60天，營養(yǎng)期限為60日。原告與被告協(xié)商賠償事宜未果。原告認為,被告謝某某作為事故車輛重型半掛車駕駛員，被告劉某作為實際車主、被告駿騰公司作為所有人，應對原告的損失承擔賠償責任。被告財險南陽市分公司作為該車輛交強險、商業(yè)險承保公司，應在交強險、商業(yè)險責任限額內對原告的損失承擔賠償責任。原告為維護自己的合法權益，特提起訴訟，請求依法判決。被告財險南陽市分公司辯稱,對事故發(fā)生和責任認定無異議，對肇事車在其公司的投保情況無異議。在依法審核謝某某的駕駛證、道路運輸從業(yè)資格證和車輛重型半掛車營運證和行駛證均合法有效的情況下，其公司愿意在保險責任范圍內，對原告的合理損失進行賠償，交強險限額內按照分項原則進行賠償；商業(yè)第三者責任險其公司按照事故責任比例承擔相應的賠付責任。若駕駛人員在實習期內駕駛半掛營運車輛發(fā)生事故，則屬于保險公司商業(yè)險的免賠事由。原告部分訴請過高。其公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費。被告駿騰公司辯稱，涉案交通事故屬實，原告的請求應當由保險公司在交強險、商業(yè)險范圍內依法予以賠償，事故發(fā)生后，謝某某代其公司已給宜川縣交警大隊交付墊付款8萬元，該款是謝某某從其公司領取的，應當從保險公司給原告的賠償款項中具實予以扣除，并返還于駿騰公司；原告部分訴請過高。被告謝某某、劉某未答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告財險南陽市分公司對原告提供的道路交通事故認定書有異議，異議為，因原告無證駕駛機動車，應當負一定的事故責任比例，請求法庭重新劃分事故責任比例。合議庭評議認為，道路交通事故認定書系國家法定機構依法出具，具有真實性、合法性，依法應作為本案的定案依據(jù)。被告財險南陽市分公司對原告提供的診斷證明書、出院證、住院病案、病人費用匯總清單有異議，異議為，病例中顯示原告現(xiàn)住址為宜川縣丹州鎮(zhèn)房源村52號，與其戶籍所在地有區(qū)別，原告職業(yè)為農民，被告有理由相信原告在入院時提供的信息是真實可靠的。合議庭評議認為，病歷系入住醫(yī)院醫(yī)師對患者病情的真實記載，其主要功能是客觀、真實地反映患者的病情情況，其對患者的具體住址、職業(yè)的記載是否真實，需結合患者的戶籍等其他證據(jù)予以綜合考慮方可確定，故本院對被告財險南陽市分公司的此項異議理由，依法不予采納。被告財險南陽市分公司認為，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)所涉項目應扣除非醫(yī)保用藥部分。合議庭評議認為，被告財險南陽市分公司對醫(yī)療費票據(jù)原件的真實性無異議，且被告并未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費項目中有非醫(yī)保用藥部分，故對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)的合法性、關聯(lián)性及證明目的依法予以認證，作為定案依據(jù)。因各被告對原告提供的陜西中金司法鑒定中心陜中金司鑒中心【2018】臨鑒字第2139號司法鑒定意見書未申請重新鑒定，本院對該司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性及證明目的依法予以認證，作為定案依據(jù)。被告財險南陽市分公司對原告提供的租車情況的真實性有異議，認為證人未出庭作證，所租車輛并非營運車輛，不能進行營運收費，因原告提供的薛鋒證明及其身份證、駕駛證、機動車行駛證能夠相互印證薛鋒駕車接送原告出院、復查、做傷殘鑒定的事實，本院對原告在出院、復查、做傷殘鑒定過程中產生的交通費酌情認定1200元。被告財險南陽市分公司對原告提供的寶塔區(qū)鳳凰鑫隆賓館入住收據(jù)的真實性有異議，認為原告應提供正規(guī)的發(fā)票，收據(jù)不能作為最終的結算依據(jù)，薛浩浩如果確實為護理人員，應當在醫(yī)院進行陪護，不可能在醫(yī)院以外的賓館居住，這樣做也不利于對原告的護理。因原告身體受傷構成殘疾，在入院前期確需1至2人護理，經合議庭評議，對原告提供的護理人員住宿費本院酌情認定1000元。被告財險南陽市分公司對原告提供的薛毅彤、薛怡佳戶口登記卡及宜川縣第二小學、宜川縣丹州鎮(zhèn)愛爾樂幼兒園證明的證明目的有異議，異議為，戶口本上顯示薛毅彤、薛怡佳遷入地為圪嶗行政村，原告的殘疾賠償金應當按照農村標準計算，被撫養(yǎng)人應提供學校的花名冊、學生證等基本信息，宜川縣第二小學證明顯示薛毅彤于2017年8月26日開始在該校上學，時間節(jié)點較短，其被撫養(yǎng)人生活費不符合按城鎮(zhèn)標準計算的條件。因被告財險南陽市分公司對該組證據(jù)的真實性無異議，且戶口本上顯示薛毅彤、薛怡佳遷出地為宜川縣丹州鎮(zhèn)圪嶗行政村房家塬村52號，薛怡佳因出生落戶于2013年11月4日遷來本縣，薛毅彤因補報往年出生落戶于2013年6月21日遷來本縣，經合議庭評議，對薛毅彤、薛怡佳的被撫養(yǎng)人生活費應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。被告財險南陽市分公司對原告提供的宜川縣俊鋒摩托車經銷部修理費發(fā)票及銷貨清單的真實性有異議，異議為，該發(fā)票和銷貨清單均未顯示車輛信息，時間也不符，因原告提供的宜川縣俊鋒摩托車經銷部修理費發(fā)票系正式稅票，該稅票與銷貨清單能夠相互印證原告修理受損摩托車花費修理費650元的事實，經合議庭評議，對原告修理受損摩托車支出修理費650元的事實予以認定。被告財險南陽市分公司對原告提供的宜川縣丹州鎮(zhèn)南街村民委員會證明、宜川縣丹州鎮(zhèn)圪嶗村民委員會證明、西安永基保險代理有限公司宜川營業(yè)部證明及該營業(yè)部營業(yè)執(zhí)照復印件、房屋買賣合同復印件有異議，異議為，該組證據(jù)都是村委會出的證明，從行政區(qū)劃上來說依舊屬于農村的性質，更應當按照農村標準給原告計算殘疾賠償金，原告提供的兩份房屋買賣合同，第1份劉海東購買時價款為22.20萬元，合同簽訂日期為2013年11月18日，同日，劉海東將該房轉賣給薛春祥，價款為20萬元，從原告提供的兩份合同中也能看出合同的不合理與不真實性，同一天不可能高價買入低價售出，并且該合同也沒有證人出庭作證，無法證實合同的真實性，也沒有合同的備案記錄或者房權信息，保險公司營業(yè)部的證明，從證據(jù)形式上來看單位出具的證明沒有單位負責人的簽字，不能作為有效證據(jù)使用，且該營業(yè)部成立日期為2017年12月14日，原告又怎么可能在2016年8月在該單位工作，并且也沒有提供工資表、勞動合同、工作證等予以印證，因此對原告工作狀況的真實性有異議。因宜川縣丹州鎮(zhèn)南街村民委員會、宜川縣丹州鎮(zhèn)圪嶗村民委員會證明不僅加蓋有村民委員會印章，且有村主任的簽名確認，本院工作人員庭后亦實地查看了原告在宜川縣城的居所，故，該二份證據(jù)能夠證明原告在宜川縣城居住滿一年以上的事實；西安永基保險代理有限公司宜川營業(yè)部證明雖無單位負責人的簽字，但經庭后核實，該營業(yè)部管理員張燕證實原告提供的其營業(yè)部證明系張燕所寫，該證明所涉內容均屬實，張燕同時證明，在張某受傷治療期間其公司不給張某發(fā)工資。經合議庭評議，對原告的殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。被告駿騰公司對原告證據(jù)的質證意見同被告財險南陽市分公司的質證意見一致。駿騰公司補充質證意見為，原告張某現(xiàn)住鳳鳴苑小區(qū)，應當提供相互印證的有效證據(jù)，但原告并未提供有效的證據(jù)；對房屋買賣合同的關聯(lián)性有異議，異議為，無證據(jù)證實薛春祥與原告張某之間的身份關系，故原告的賠償標準應當以農村標準計算。因薛春祥作為證人出庭作證，證明本案原告系其兒媳，鳳鳴苑的住房是其給兒子、兒媳購買的，由于孫子、孫女要上學，房子一直系兒子一家人居??；該房屋是其女婿劉海東給開發(fā)商趙龍做管道工時，從趙龍?zhí)幱霉ゅX頂帳購買的，劉海東以低價賣給薛春祥，合情合理。因薛春祥的證言能夠與原告提供的房屋買賣合同相互印證，經合議庭評議，對薛春祥證言的真實性依法予以認證，作為定案依據(jù)。故對被告駿騰公司發(fā)表的原告的傷殘賠償金標準應當以農村居民標準計算的質證意見，本院不予采納。原告對被告駿騰公司提供的宜川縣公安局交管大隊交通事故墊付款收據(jù)原件的關聯(lián)性及證明目的有異議，異議為，如果被告謝某某、劉某、駿騰公司應依法承擔賠償責任，原告對其實際領取的3.5萬元墊付款就不應當返還。因涉案車輛投保的交強險及商業(yè)三者險責任限額依法足以對原告的損失予以賠償，故原告應向被告駿騰公司返還3.5萬元墊付款。被告財險南陽市分公司對被告駿騰公司提供的機動車商業(yè)保險保險單及機動車交通事故責任強制保險單的證明目的有異議，異議為，被告謝某某系在實習期內駕駛營運車輛，屬于保險公司商業(yè)險免賠事由，因此在超出交強險部分，保險公司不承擔賠付責任。因被告財險南陽市分公司對其質證意見未提供證據(jù)證明，本院對被告駿騰公司提供的機動車商業(yè)保險保險單及機動車交通事故責任強制保險單的證明目的依法予以認證，作為定案依據(jù)。原告對被告財險南陽市分公司提供的機動車商業(yè)保險/機動車交通事故責任強制保險投保單、機動車第三者責任保險條款復印件的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，異議為，該組證據(jù)不是原件，該投保單上的蓋章、簽字是否為被告駿騰公司蓋章和公司人員簽字，應以駿騰公司的質證意見為準，因駿騰公司未在保險條款上簽字、蓋章，不能證明保險公司對免責條款盡到了提示說明的義務，保險公司申請法院調取證據(jù)不符合法律規(guī)定，申請調取證據(jù)的時間已經超過了法定期限，且該證據(jù)也不屬于法院調取的范圍。被告駿騰公司對財險南陽市分公司提供的證據(jù)的質證意見同原告的質證意見一致，駿騰公司補充說明，該投保單上投保人簽名欄沒有投保人簽名，免責條款上也無蓋章簽名，保險公司沒有對免責條款做出足以引起注意的提示，該免責條款應為無效條款。因被告財險南陽市分公司提供的證據(jù)系格式條款，且為打印件或者復印件，在投保單的投保人聲明處雖然加蓋了駿騰公司印章，但無該公司法定代表人的簽字確認，經合議庭評議，對被告財險南陽市分公司提供證據(jù)的證明目的依法不予認證。庭審中，原告申請證人薛春祥出庭作證，證人薛春祥證明，本案原告系其兒媳，宜川縣渭清路迎賓大道鳳鳴苑二期小區(qū)5單元5層502房是其給兒子、兒媳購買的，由于薛春祥的孫子、孫女要上學，房子一直系兒子一家人居住。該房屋是其女婿劉海東給開發(fā)商趙龍做管道工時，用應得工錢從趙龍?zhí)庬攷べ徺I的，劉海東以低價賣給薛春祥，合情合理。因薛春祥的證言能夠與原告提供的房屋買賣合同相互印證，結合其他已認證的證據(jù)，對薛春祥證言的真實性依法予以認證，作為定案依據(jù)。被告謝某某、劉某均未答辯，均未提交支持其主張的證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月03日15時15分，被告謝某某駕駛重型半掛車由宜川縣城向宜川縣丹州鎮(zhèn)下降頭村方向行駛途中，行至宜川縣宜交路1KM+260M處時，與原告駕駛的無牌“飛鷹”型普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷及無牌“飛鷹”型普通二輪摩托車部件受損的一般交通事故。2017年12月15日，宜川縣公安局交通管理大隊事故中隊做出延公交認字【2017】第00174號道路交通事故認定書，認定被告謝某某承擔本起事故的全部責任，原告不承擔本起事故責任。事故發(fā)生后，原告被送往宜川縣人民醫(yī)院急救治療，后被送往延安市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為，右鎖骨遠端骨折、頸部軟組織損傷、頸4/5椎間盤膨出、右側肩袖損傷，原告自2017年11月3日至2017年11月20日在延安市人民醫(yī)院住院17天。受宜川縣公安局交通管理大隊委托，2018年3月8日，陜西中金司法鑒定中心作出陜中金司鑒中心【2018】臨鑒字第2139號司法鑒定意見書，該鑒定意見書的鑒定意見為，原告張某此次外傷后右側肩袖損傷、右鎖骨遠端骨折致右肩活動功能喪失25%以上（未達50%），評定為十級傷殘；原告張某此次外傷后續(xù)治療費約需人民幣10000元；原告張某誤工期限為90日、護理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日。原告本次鑒定的鑒定費為2840元。另查明，被告劉某系重型半掛車實際車主，被告駿騰公司系該車的登記車主（涉案車輛所有人），該車在被告財險南陽市分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，機動車交通事故責任強制保險的保險限額為12.2萬元，商業(yè)第三者責任保險主車的保險限額為100萬元、掛車的保險限額為5萬元，且不計免賠，保險期間均自2017年11月1日0時起至2018年10月31日24時止。原告住院期間，通過宜川縣公安局交管大隊領取被告駿騰公司繳納的墊付款3.5萬元。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任。被告謝某某駕駛重型半掛車造成原告受傷及其摩托車部件受損，原告的損失依法應得到賠償。被告駿騰公司作為涉案車輛的所有人，被告劉某作為實際車主，應對原告的損失共同承擔賠償責任。由于涉案車輛在被告財險南陽市分公司投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，故原告的損失，應由被告保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內先予以賠償，不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償；仍有不足的，由被告駿騰公司、劉某予以賠償。原告雖系農村戶口，但原告及其子女在宜川縣縣城內居住生活已滿一年以上，且原告在縣城有穩(wěn)定的收入來源，故對原告主張的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告張某的各項損失如下：醫(yī)療費44975.25元，殘疾賠償金61620元，后續(xù)治療費10000元，護理費6000元，誤工費9000元，住院伙食補助費510元，營養(yǎng)費1800元，被撫養(yǎng)人生活費23446.20元，交通費1200元（酌定），住宿費1000元（酌定），車輛損失費600元?？傆?60151.45元。原告支出鑒定費2840元。綜上所述，對原告要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、被撫養(yǎng)人生活費、車輛損失費、鑒定費的訴訟請求，本院予以支持；被告駿騰公司已給付原告的3.5萬元墊付款應由原告予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及第一款第（一）項，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款及第六十六條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條、第九十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司南陽市分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告張某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金85066.20元、誤工費9000元、護理費6000元、交通費1200元、住宿費1000元、摩托車損失費600元，共計112866.20元；二、由被告中國人民財產保險股份有限公司南陽市分公司在商業(yè)第三者責任保險責任限額內賠償原告張某醫(yī)療費34975.25元、住院伙食補助費510元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費10000元，共計47285.25元；三、由被告劉某、唐某駿騰汽車運輸有限公司共同賠償原告張某鑒定費2840元；四、由原告張某向被告唐某駿騰汽車運輸有限公司返還墊付款35000元；五、駁回原告張某的其他訴訟請求。上述第一、第二、第三、第四款項于本判決生效后三十日內履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3580元，由被告劉某、唐某駿騰汽車運輸有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

代理審判員　　張曉菊